Bør politiet bevæpnes?

[Skatteflyktning]

For ikke noe skaper mer mistillit enn inntrykket av at politi kan slippe unna med hva som helst.

Problemet er ikke inntrykket, problemet er at det er virkeligheten ... om enn med ett lite "nesten" foran ...

 

... grensa går visst ved å kritisere poltikere online som selvsagt er langt alvorligere enn simpelt voldsbruk mot undersåttene på vegne av samme politikere.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/politimann-i-hedmark-fikk-sparken-igjen/a/23529178/

Endret 20. november 2017 av Skatteflyktning

[skøtterud]

 

Problemet er ikke inntrykket, problemet er at det er virkeligheten ... om enn med ett lite "nesten" foran ...

 

... grensa går visst ved å kritisere poltikere online som selvsagt er langt alvorligere enn simpelt voldsbruk mot undersåttene på vegne av samme politikere.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/politimann-i-hedmark-fikk-sparken-igjen/a/23529178/

 

 

 

Feil, jamfør oversikten over positive påtaleavgjørelser fra spesialenheten som viser tilfeller der politifolk er straffet.

[Sithric]

Også kan det ha NOE å gjøre med at norsk Politi i all hovedsak er svært gode på å kun bruke vold og våpen når de må.

Når man da anmelder volden som egentlig var en lovlig tjenestehandling, så er det ikke rart saken blir henlagt. De har jo ikke gjort noe ulovlig.

[Skatteflyktning]

Når man anmelder Politiet til Politiet så er det ikke rart saken blir henlagt.

[Sithric]

Hvor mange ganger må du ha inn med teskje at Spesialenheten IKKE er Politiet?

De er en uavhengig organisasjon. Hvem foreslår du ellers skal etterforske Politiet? Hva er ditt forslag her?

 

I Sverige derimot er det en avdeling i Politiet som etterforsker Politifolk. "Internutredningen" heter de.

 

Men uansett så er ikke det poenget. Når man anmelder noen for noe som ikke er ulovlig, så skal selvsagt ikke den anmeldte straffes heller.

 

Dersom du utfører en lovlig borgerpågripelse av meg, hvorpå jeg anmelder deg for frihetsberøvelse- så skal jo ikke du straffes. Fordi du gjorde ikke noe ulovlig.

[Skatteflyktning]

Dersom du utfører en lovlig borgerpågripelse av meg, hvorpå jeg anmelder deg for frihetsberøvelse- så skal jo ikke du straffes. Fordi du gjorde ikke noe ulovlig.

Hva om du ikke hadde gjort noe galt når jeg pågrep deg?

[Noxhaven]

 

Dersom du utfører en lovlig borgerpågripelse av meg, hvorpå jeg anmelder deg for frihetsberøvelse- så skal jo ikke du straffes. Fordi du gjorde ikke noe ulovlig.

Hva om du ikke hadde gjort noe galt når jeg pågrep deg?

 

 

Da vil det nok gå på om du hadde god grunn til å tro at en borgerpågripelse var på sin plass. Om du hadde det så var pågripelsen rettmessig, om ikke så kan du nok bli straffet etter paragraf 254; Den som ved innesperring, bortføring eller på annen måte rettsstridig fratar noen friheten, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.

Endret 21. november 2017 av Noxhaven

[Sithric]

 

Dersom du utfører en lovlig borgerpågripelse av meg, hvorpå jeg anmelder deg for frihetsberøvelse- så skal jo ikke du straffes. Fordi du gjorde ikke noe ulovlig.

Hva om du ikke hadde gjort noe galt når jeg pågrep deg?

Pågripelsen er kun lovlig dersom vedkommende treffes på fersk gjerning eller ferske spor. Så om jeg er uskyldig, så har du driti deg ut. Jeg kan jo da anmelde deg, men dersom det er en "honest mistake" at du forvekslet meg med mistenkte, så er det ikke gitt at du straffes. Med du vil risikere det.

 

Men poenget var uansett at Politiet blir anmeldt for alt mulig rart som ofte er lovlige tjenestehandlinger. Gjerne for å ta hevn på tjenestemannen. Og derfor er henleggelsesraten naturlig nok høy. Ikke fordi Politiet slipper unna med ulovligheter, men fordi handlingen ikke er ulovlig.

Endret 21. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

Men poenget var uansett at Politiet blir anmeldt for alt mulig rart som ofte er lovlige tjenestehandlinger. Gjerne for å ta hevn på tjenestemannen. Og derfor er henleggelsesraten naturlig nok høy. Ikke fordi Politiet slipper unna med ulovligheter, men fordi handlingen ikke er ulovlig.

... eller BEGGE.

[Sithric]

 

Men poenget var uansett at Politiet blir anmeldt for alt mulig rart som ofte er lovlige tjenestehandlinger. Gjerne for å ta hevn på tjenestemannen. Og derfor er henleggelsesraten naturlig nok høy. Ikke fordi Politiet slipper unna med ulovligheter, men fordi handlingen ikke er ulovlig.

... eller BEGGE.

Du bare nekter å innse at vi faktisk har et Politikorps som er svært gode til ikke å bruke vold og kun gjør det når det er nødvendig... Politifolk som bryter loven blir straffet. Det viser jo oversikten som skøtterud linket til. Og hvis de blir straffet for de tingene i oversikten, tror du ikke de blir straffet for vold, som er langt mer alvorlig?

[Sithric]

For øvrig SF, så lurer jeg fortsatt på hva du foreslår alternativet til Spesialenheten liksom skal være.

[Noxhaven]

For øvrig SF, så lurer jeg fortsatt på hva du foreslår alternativet til Spesialenheten liksom skal være.

 

Han ønsker vel ikke noe politi, så uten politi så blir spesialenheten litt unødvendig.

 

Ellers er vel saken den at han ikke synes spesialenheten er et troverdig organ for å granske politiet. Geita og havresekken etc..

Så da blir vel neste steg å innføre en enhet som skal granske og passe på så at spesialenheten gransker politisaker på en objektiv måte. Spesielle Spesialenheten?

 

Men hvem skal passe på SS.

SF? .o/ 

[Sithric]

 

For øvrig SF, så lurer jeg fortsatt på hva du foreslår alternativet til Spesialenheten liksom skal være.

Han ønsker vel ikke noe politi, så uten politi så blir spesialenheten litt unødvendig.

 

Ellers er vel saken den at han ikke synes spesialenheten er et troverdig organ for å granske politiet. Geita og havresekken etc..

Så da blir vel neste steg å innføre en enhet som skal granske og passe på så at spesialenheten gransker politisaker på en objektiv måte. Spesielle Spesialenheten?

 

Men hvem skal passe på SS.

SF? .o/

Sant ?

[Skatteflyktning]

Han ønsker vel ikke noe politi, så uten politi så blir spesialenheten litt unødvendig.

Det stemmer ikke, medmindre du med politi mener en organisasjon som har fritt leide til å bruke vold mot befolkningen.

 

Ellers er vel saken den at han ikke synes spesialenheten er et troverdig organ for å granske politiet. Geita og havresekken etc..

Det stemmer.

 

 

Så da blir vel neste steg å innføre en enhet som skal granske og passe på så at spesialenheten gransker politisaker på en objektiv måte. Spesielle Spesialenheten?

Nei, jeg har den merkelige ideen at fornærmede, eller fornærmedes etterlatte burda ha rett til å stevne den anklagede inn for en uavhengig domstol, der en uavhengig jury bør vurdere skyldspørsmålet.

 

Radikalt, og noe som ville ha medført at mange Politimenn ville ha blitt dømt.

[Cipher Panda]

 

Så da blir vel neste steg å innføre en enhet som skal granske og passe på så at spesialenheten gransker politisaker på en objektiv måte. Spesielle Spesialenheten?

Nei, jeg har den merkelige ideen at fornærmede, eller fornærmedes etterlatte burda ha rett til å stevne den anklagede inn for en uavhengig domstol, der en uavhengig jury bør vurdere skyldspørsmålet.

 

Radikalt, og noe som ville ha medført at mange Politimenn ville ha blitt dømt.

Men hvem gjør denne uavhengige domstolen og uavhengige juryen legitim?

[Sithric]

 

Han ønsker vel ikke noe politi, så uten politi så blir spesialenheten litt unødvendig.

Det stemmer ikke, medmindre du med politi mener en organisasjon som har fritt leide til å bruke vold mot befolkningen.

 

Ellers er vel saken den at han ikke synes spesialenheten er et troverdig organ for å granske politiet. Geita og havresekken etc..

Det stemmer.

 

 

Så da blir vel neste steg å innføre en enhet som skal granske og passe på så at spesialenheten gransker politisaker på en objektiv måte. Spesielle Spesialenheten?

Nei, jeg har den merkelige ideen at fornærmede, eller fornærmedes etterlatte burda ha rett til å stevne den anklagede inn for en uavhengig domstol, der en uavhengig jury bør vurdere skyldspørsmålet.

 

Radikalt, og noe som ville ha medført at mange Politimenn ville ha blitt dømt.

Og hvem er denne uavhengige domstolen? Hvem skal fylle denne rollen?

[Noxhaven]

 

Han ønsker vel ikke noe politi, så uten politi så blir spesialenheten litt unødvendig.

Det stemmer ikke, medmindre du med politi mener en organisasjon som har fritt leide til å bruke vold mot befolkningen.

 

 

Da beklager jeg.

Men om du skal rette på utsagnet så er det vel bedre at du fremmer hva du mener med politi (som du aksepterer)?

Definisjonen min på politi er så klart den vi bruker i vårt samfunn om vårt politi som vår spesialenheten har å forholde seg til.

 

 

 

 

Nei, jeg har den merkelige ideen at fornærmede, eller fornærmedes etterlatte burda ha rett til å stevne den anklagede inn for en uavhengig domstol, der en uavhengig jury bør vurdere skyldspørsmålet.

 

Radikalt, og noe som ville ha medført at mange Politimenn ville ha blitt dømt. 

 

Nå nærmer du deg den sentrale utopien i ditt idealistiske uavhengige men samtidig pliktfulle samfunn. En utdypelse ser ut til å være sårt etterspurt.

 

Nja, vet ikke om det er så radikalt eller så langt unna vårt nåværende system, har man ikke rett til å stevne politi den dag i dag?

Er norske domstoler og gitt jury urimelig bias i sine beslutninger? Har ikke satt meg stort inn dette eller lagt merke til det selv iallefall.

 

En ting jeg kan være enig med deg i er at opplærings organet som nesten er obligatorisk for å bli en norsk høyesterett dommer/høyesterettsjustitiarius ikke bør ligge under og styres direkte av justisdepartementet.

Endret 21. november 2017 av Noxhaven

[Skatteflyktning]

Men om du skal rette på utsagnet så er det vel bedre at du fremmer hva du mener med politi (som du aksepterer)?

Definisjonen min på politi er så klart den vi bruker i vårt samfunn om vårt politi som vår spesialenheten har å forholde seg til.

Politi i min forståelse er en profesjonell beskrivelse av en person som lever av legitim voldbruk.

 

 

Nå nærmer du deg den sentrale utopien i ditt idealistiske uavhengige men samtidig pliktfulle samfunn. En utdypelse ser ut til å være sårt etterspurt.

Tråden "Folk og røvere i Kardemomme by"

 

 

 

Nja, vet ikke om det er så radikalt eller så langt unna vårt nåværende system, har man ikke rett til å stevne politi den dag i dag?

Påtalemyndigheten tilligger spesialenhet, ikke fornærmede.

 

 

 

Er norske domstoler og gitt jury urimelig bias i sine beslutninger? Har ikke satt meg stort inn dette eller lagt merke til det selv iallefall.

Norge har avskaffet juryordningen tror jeg, altfor uforutsigbart i deres dømming der Staten er part, mye bedre med statlig betalte dommere.

 

 

En ting jeg kan være enig med deg i er at opplærings organet som nesten er obligatorisk for å bli en norsk høyesterett dommer/høyesterettsjustitiarius ikke bør ligge under og styres direkte av justisdepartementet.

Hyggelig Endret 21. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Påtaleavgjørelse må aldri ligge på fornærmede eller dennes etterlatte. I noen kriminalsaker.... Vi skal ha rettsikkerhet, ikke hevnbaserte domstoler.

Et upartisk system skal avgjøre hvorvidt det skal tas ut tiltale. Bevisene skal tale, ikke følelser.

Endret 21. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Påtaleavgjørelse må aldri ligge på fornærmede eller dennes etterlatte. I noen kriminalsaker.... Vi skal ha rettsikkerhet, ikke hevnbaserte domstoler.

Et upartisk system skal avgjøre hvorvidt det skal tas ut tiltale. Bevisene skal tale, ikke følelser.

Fullstendig uenig, det er juryen og dommeren som BØR være uavhengige, ikke anklager.

 

Per idag har Politiet anklager, forsvarer, og dommeren på "sitt lag", og juryen har man eliminert.