Kjøpt hund, betalt depositum. Kan jeg kreve dette tilbake?

[AnonymDiskusjon]

Krikkert er nok en veldig dyktig jurist, men jeg har mye erfaring fra kjøp og salg av dyr.

 

Det er kjøpsloven som gjelder ved salg av hund. Nå virker dette som en heller useriøs oppdretter, men vedkommende gjør en grov feil ved å kalle det et depositum. Utelukkende pga dette kan du kreve pengene tilbakebetalt, og h*n hadde stått sterkere ved å bruke benevnelsen håndpenger.

 

Det er noen veldig få som driver så stort oppdrett at det evner å generere inntekt over tid.

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

[Herr Brun]

Krikkert er nok en veldig dyktig jurist, men jeg har mye erfaring fra kjøp og salg av dyr.

 

Det er kjøpsloven som gjelder ved salg av hund. Nå virker dette som en heller useriøs oppdretter, men vedkommende gjør en grov feil ved å kalle det et depositum. Utelukkende pga dette kan du kreve pengene tilbakebetalt, og h*n hadde stått sterkere ved å bruke benevnelsen håndpenger.

 

Det er noen veldig få som driver så stort oppdrett at det evner å generere inntekt over tid.

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

Hvorfor er betegnelsen viktigere enn vilkåret om at pengene ikke betales tilbake om man trekker seg fra avtalen?

[krikkert]

Krikkert er nok en veldig dyktig jurist, men jeg har mye erfaring fra kjøp og salg av dyr.

Dette er vel faktisk det eneste uomtvistelig riktige og nøyaktige i innlegget ditt.

 

Det er kjøpsloven som gjelder ved salg av hund.

Forbrukertvistutvalget har i flere saker, herunder FTU-2016-1817 (innklagede hadde drevet oppdrett og salg av hunder i 35 år), FTU-2016-1057 (ubegrunnet), FTU-2016-1080 (innklagede bestred ikke å være næringsdrivende), FTU-2016-845 (ubegrunnet), FTU-2016-1035 ("Innklagede markedsfører kennelen <<Boxerdalen>> med egen nettside og gode resultater/utmerkelser gjennom flere år. Det er således ikke tvilsomt at innklagedes virksomhet er vedvarende, og det antas at den er egnet til å gå med overskudd. Utvalget er således av den oppfatning at innklagede solgte hunden som profesjonell selger, og saken reguleres derfor av forbrukerkjøpsloven."), FTU-2016-429 (Harmony Way's kennel, innklagede har drevet oppdrett av Pomeranian siden 1992, ikke relevant at det er selger og ikke kennelnavn som er oppført som selger i kontrakten), FTU-2015-836 ("solgt mange valpekull gjennom årene") kommet til at hundeselgere anses som næringsdrivende.

 

I sakene FTU-2016-1500, FTU-2015-1452, FTU-2015-709 (ikke tilstrekkelige opplysninger om omfanget av innklagedes oppdrett), og FTU-2015-1257 (salg av ett valpekull i året ikke nok til å være næringsvirksomhet, selv om innklagede tidligere hadde drevet oppdrett i stor skala og brukte kennelnavn), ble resultatet at det var snakk om et privatkjøp.

 

En påstand om at kjøpsloven uten videre gjelder ved salg av hund er dermed ikke bare feil, men en grov feil, og en villedende feil.

 

Nå virker dette som en heller useriøs oppdretter, men vedkommende gjør en grov feil ved å kalle det et depositum. Utelukkende pga dette kan du kreve pengene tilbakebetalt, og h*n hadde stått sterkere ved å bruke benevnelsen håndpenger.

Dette er også feil. Både depositum og håndpenger er, med mindre noe annet spesifikt er avtalt, en sikkerhet. Hvorvidt man har krav på å få beløpet tilbakebetalt avhenger av hva som er avtalt om dette - men hovedregelen både for håndpenger (som rettslig sett er et forskudd) og depositum er at kjøper får beløpet tilbakebetalt hvis salget ikke blir noe av, minus berettiget erstatningskrav som selger kan motregne i depositumet/håndpengene.

 

Det er noen veldig få som driver så stort oppdrett at det evner å generere inntekt over tid.

Les FTU-praksis. Selv om dette er sant er det i liten grad relevant for bedømmelsen av om man regnes som yrkesselger.

Endret 31. juli 2017 av krikkert

[AnonymDiskusjon]

Det finnes også dusinvis at saker hvor oppdrettere (urettmessig) meldes inn til skatteetaten, og det faktum at man har hjemmeside eller gode resultater er alldeles ikke ensbetydende med at man har økonomisk profitt på oppdrettet, i de fleste tilfeller sluses pengene nettopp tilbake til hundeholdet og oppdrettet - som er en dyr geskjeft.

 

Nå er ikke jeg jurist, men i min barnelærdom lærte jeg vitterlig at det er en forskjell på depositum og håndpenger, det første betales tilbake ved normalt resultat, det andre er en forskuddsbetaling som inngår i sluttsummen.

 

Det er uansett svært unormalt å forhåndbetale flere tusen kroner over sms, de fleste seriøse oppdrettere er sjeleglade for å sikre hundene et livsvarig og godt hjem - ikke at alt betales på dagen 8 uker. TS, ikke kjøp valp på Finn.no neste gang

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

[Krozmar]

Lest litt gjennom det som er svart i tråden her, og det er utrolig mange som later å tro at det er selger som har unlatt å levere hunden..

 

Det er TS som ikke ønsker hunden men har betalt 3000 kroner i såkalt depositum.. Nå vil TS ha tilbake de pengene fordi han/hun ikke vil ha hunden.. (Depositumet) eller hva man ønsker å kalle det for juridiske årsaker er likevell veldig klart for alle parter..

 

Summen var en sikring om kjøper (TS) ikke ønsket hunden alikvell, hvor selger må bruke ytterlig tid å penger på å finne ny kjøper da valpene blir jo alltids reservert..

 

Når TS ikke ønsker å kjøpe hunden alikevel, bryter hun/han en muntelig kontrakt som er blitt bekreftet med overførsel av Depositums pengene.. Dette tilfaller da selger, og kjøpet gjøres ugyldig..

 

Dette er da jo rett og rimelig, selv om summen på 3000,- kroner var i det høyeste laget.. Om du klager det inn til noe innstanser så har du kanskje rett på noen hundrelapper tilbake... Koster og ha hund..

Endret 31. juli 2017 av Krozmar

[gravypressure]

 

Saken din  minnet om denne. Det var vel ikke samme selger?

https://www.nrk.no/sorlandet/betalte-3000-kroner-for-en-valp-hun-aldri-fikk-1.13611015

 

Den eneste likheten her er en sum på kr. 3000,-...

 

 

Ok, misforsto førstepost.

Trodde det var selger som ikke ville gi bort hunden pga. "personlige årsaker".

Ser nå at det er kjøper som ikke kan ta imot, det stiller jo saken helt annerledes...

[krikkert]

Det finnes også dusinvis at saker hvor oppdrettere (urettmessig) meldes inn til skatteetaten, og det faktum at man har hjemmeside eller gode resultater er alldeles ikke ensbetydende med at man har økonomisk profitt på oppdrettet, i de fleste tilfeller sluses pengene nettopp tilbake til hundeholdet og oppdrettet - som er en dyr geskjeft.

Du, som tidligere anonyme brukere, misforstår hva som ligger i forbrukerkjøpslovens næringsbegrep. Som jeg har skrevet tidligere til en annen anonym bruker bygger disse på forskjellige hensyn, og terskelen er betydelig lavere for å regnes som næringsdrivende etter forbrukerkjøpslovgivningen enn etter skatte- og merverdiavgiftslovgivningen.

 

Nå er ikke jeg jurist, men i min barnelærdom lærte jeg vitterlig at det er en forskjell på depositum og håndpenger, det første betales tilbake ved normalt resultat, det andre er en forskuddsbetaling som inngår i sluttsummen.

Dette er for så vidt riktig, men selger har ikke uten videre krav på å beholde et forskuddsbetalt beløp hvis kjøpet likevel ikke blir noe av. Dette må avtales særskilt, uansett om man kaller beløpet et depositum eller håndpenger.

 

Når TS ikke ønsker å kjøpe hunden alikevel, bryter hun/han en muntelig kontrakt som er blitt bekreftet med overførsel av Depositums pengene.. Dette tilfaller da selger, og kjøpet gjøres ugyldig..

Dette er ikke så enkelt som du presenterer det.

[Kremen1]

Hei!

 

Takk for alle tilbakemeldinger.

 

Vet ikke helt om jeg forstod om jeg kunne ta dette videre eller ikke?

[AnonymDiskusjon]

Og jeg som trodde at oppegående menn ikke brukte hersketeknikker slik kvinner sedvanlig gjør, der tok jeg jammen feil.

 

TS, jeg hadde prøvd å få dem tilbake, men mest sannsynlig må du legge dette på kontoen for egen dumskap.

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

[Herr Brun]

Lest litt gjennom det som er svart i tråden her, og det er utrolig mange som later å tro at det er selger som har unlatt å levere hunden..

 

Det er TS som ikke ønsker hunden men har betalt 3000 kroner i såkalt depositum.. Nå vil TS ha tilbake de pengene fordi han/hun ikke vil ha hunden.. (Depositumet) eller hva man ønsker å kalle det for juridiske årsaker er likevell veldig klart for alle parter..

 

Summen var en sikring om kjøper (TS) ikke ønsket hunden alikvell, hvor selger må bruke ytterlig tid å penger på å finne ny kjøper da valpene blir jo alltids reservert..

 

Når TS ikke ønsker å kjøpe hunden alikevel, bryter hun/han en muntelig kontrakt som er blitt bekreftet med overførsel av Depositums pengene.. Dette tilfaller da selger, og kjøpet gjøres ugyldig..

 

Dette er da jo rett og rimelig, selv om summen på 3000,- kroner var i det høyeste laget.. Om du klager det inn til noe innstanser så har du kanskje rett på noen hundrelapper tilbake... Koster og ha hund..

Ikke kan du lese, og ikke kan du juss. For det første er det kun en bruker, hvis innlegg ikke har blitt fulgt opp, som har gitt inntrykk av at dette er selgers kontraktsbrudd, ikke kjøpers. For det andre er det du skriver helt på viddene også med den riktige forutsetningen at det er kjøper som har brutt avtalen. Endret 1. august 2017 av Herr Brun

[gravypressure]

Hei!

 

Takk for alle tilbakemeldinger.

 

Vet ikke helt om jeg forstod om jeg kunne ta dette videre eller ikke?

 

Du kan jo kjøpe hunden for så å videreselge den med en gang til fullpris?

Du sier jo selv at det er en poulær rase som blir solgt med en gang. Gjør du videresalget selv, så får du tilbake de 3000 kronene du betalte inn.

[AnonymDiskusjon]

 

Hei!

Takk for alle tilbakemeldinger.

Vet ikke helt om jeg forstod om jeg kunne ta dette videre eller ikke?

 

 

Du kan jo kjøpe hunden for så å videreselge den med en gang til fullpris?

Du sier jo selv at det er en poulær rase som blir solgt med en gang. Gjør du videresalget selv, så får du tilbake de 3000 kronene du betalte inn.

Selv om en hund tolkes som et kjøleskap i lovens forstand så er dette likevel et levende individ med visse behov. Ikke bare er oppdretter bedre skikket til å gå den riktig sosialisering og opptrening, men også sannsynligvis å finne en kjøper som ikke bestemmer seg over noen tekstmeldinger og som ser rasens behov etc.

 

Nei, det er ikke slik man handler med dyr.

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

[Ole3]

 

 

Hei!

Takk for alle tilbakemeldinger.

Vet ikke helt om jeg forstod om jeg kunne ta dette videre eller ikke?

 

Du kan jo kjøpe hunden for så å videreselge den med en gang til fullpris?

Du sier jo selv at det er en poulær rase som blir solgt med en gang. Gjør du videresalget selv, så får du tilbake de 3000 kronene du betalte inn.

Selv om en hund tolkes som et kjøleskap i lovens forstand så er dette likevel et levende individ med visse behov. Ikke bare er oppdretter bedre skikket til å gå den riktig sosialisering og opptrening, men også sannsynligvis å finne en kjøper som ikke bestemmer seg over noen tekstmeldinger og som ser rasens behov etc.

 

Nei, det er ikke slik man handler med dyr.

 

Anonymous poster hash: 9a580...d8f

 

 

Dermed er det da vel også et egnet argument overfor selger.

 

TS kan hevde at han vil gjennomføre videresalg dersom han ikke får depositumet tilbake.

 

/Ole

Endret 1. august 2017 av Ole3

[krikkert]

Å foreslå videresalg som en løsning er ganske dumt.

 

For det første fordi det innebærer at man tar den fulle økonomiske risikoen, for det andre fordi mange oppdrettere opererer med særdeles ugunstige forkjøpsrettigheter mv. som i praksis innebærer at man ikke har noen praktisk mulighet til en gang å gå i null ved videresalg.

 

Man bør derfor ikke gi et slikt råd uten å kjenne til hvilke vilkår som er stilt i kjøpekontrakten.

[Ole3]

Helt klart!

 

Da var det heller ikke fra min side noe råd, men en mulighet som kan vurderes.

 

/Ole

[kom_igjen]

Må bare snike meg inn, og regner med at jeg snakker for et par oppdrette her nå:

 

Jeg har prøvd meg på fugleoppdrett, men fikk skrekken nettopp på grunn av folk som deg TS. Nå tok ikke jeg depositium, men angrer veldig etter at 4(!) personer som skulle komme og hente fuglene, ikke dukket opp, og dette bare på en uke. Det er utrolig respektløst og viser mangel på folkeskikk å gå fra en avtale om kjøp. Og beklager at jeg sier det, men om du ikke får tilbake de 3000 kroner du betalte, så tilpass for deg! Nå er jeg SÅ lei folk som sier de skal ha noe, men ombestemmer seg. Dette er i tillegg et dyr det er snakk om, hvilket gjør situasjonen bare enda verre.

Så ja, oppdrettere tar depositum på dyreungene sine for å sikre seg at de kommer til et hjem der noen ønsker dyret. Så får en bare overleve med at depositumspengene dekker tort å svie til oppdretteren når kjøper ombestemmer seg.

 

Dagens anekdote, og beklager at jeg ikke svarte direkte på innlegget, men her hadde jeg et sterkt behov for å uttrykke meg.

[Gjest Harley Quinn]

 

Hei!

 

Takk for alle tilbakemeldinger.

 

Vet ikke helt om jeg forstod om jeg kunne ta dette videre eller ikke?

 

Du kan jo kjøpe hunden for så å videreselge den med en gang til fullpris?

Du sier jo selv at det er en poulær rase som blir solgt med en gang. Gjør du videresalget selv, så får du tilbake de 3000 kronene du betalte inn.

 

 

Om TS ikke kan ha hunden pga personlige grunner tviler jeg på at TS vil legge ut 11300 til, for så å måtte kjøpe for til hunden o.l. og ta på seg jobben med å videreselge den. Dessuten er hunder litt som biler, så fort den forlater oppdretter synker den litt i verdi, så dermed vil nok TS tape på den ideen!