Mest for pengene SSD for hjemme/småbedriftserver - Nytro?

[Mastiff]

Jeg skal ha en 1 tb SSD til serveren i huset, og jeg da vil jeg ha noe som er virkelig pålitelig, og som er raskt. Serveren fungerer som internettserver, medieserver (via en bunke lydkort og strømming over nettverket), kjøring av 3-4 VMer og filserver. De aller fleste filserverne skal ligge på et par vanlige disker, men noen kataloger med de mest brukte filene skal på en partisjon på SSD-en. Her er det jeg kom fram til på et søk som er sånn omtrent justert etter mine krav (jeg fjernet alt som var mer enn et år gammelt, det er utrolig mange SSD-er fra 2014 som ennå er i salg! Men var det en tabbe?):

 

https://www.prisjakt.no/category.php?o=produkt_pris_inkmoms&m=s319575358

 

Jeg må nok si at de dyreste virker litt voldsomme i pris, mens jeg er usikker på hvor god den billigste (WD Blue) er. Seagate Nytro virker som et godt kompromiss, særlig siden den har ekte beskyttelse mot strømtap, i motsetning til Kingston, som bare har det i firmware. Transcend har skuffende skrivetall ifølge et par tester.

 

Så vil Nytro være en grei SSD til denne bruken? Jeg må legge til at jeg har en full speilingen av serveren både i form av en NAS som oppdateres en gang i uka og en identisk oppsatt server (bortsett fra SSD-en, den har tre SSD-er der jeg skal bruke én på denne) som skal oppdateres hver natt i sanntid, så datatap ut over dagens lagrede filer (som uansett vil ha sikkerhetskopi på jobb-pc-en når det gjelder jobbfiler) vil ikke være så sannsynlig.

[LMH1]

Hva med Samsung 850 Pro serien?

 

maskinen har vel ikke m.2 antar jeg.

 

[Mastiff]

M2 har noen problemer når det gjelder løsningen min for sikkerhetskopi og overføring av operativsystemet, jeg skal speile oppsettet jeg har på "tvillingen" for å slippe en god del timer med å sette opp Windows Server på nytt som jeg vil ha det.

 

Men Samsungen er jo to år gammel, så jeg gikk ut fra at det hadde skjedd en del også i det markedet på tre år. Eller er utviklingen helt annerledes der enn innenfor andre områder med data?

Endret 26. mai 2017 av Mastiff

[Mastiff]

Jeg ser at den heller ikke har Power Loss protection av noe slag, så jeg tror ikke den er aktuell.

[siDDis]

Du handler brukte SSD disker på Ebay. Soleklart billigere og vanvittig mye bedre ytelse samt større pålitelighet. De siste 3 månedene har det vært mangel på gode tilbud da det har vært få tilgjengelige SSD'er.

 

Har du ledig PCI'e slot så anbefaler jeg denne

http://www.ebay.com/itm/Fusion-i0-i0Drive-II-1-2TB-Solid-State-P-N-F00-001-1T20-CS-0001/252954262238?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D40130%26meid%3Dc5f93bf370614b88badc790407671631%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D282492305133&rt=nc

 

 

Ellers må du søke etter Intel S3500, Intel S3610, Intel S3700, Intel S3710 osv. Konsumentdisker som Samsung 850 PRO underperformer i så stor grad at 10k 2.5 harddisk er nesten raskare. Eksempel på test som viser kor tragiske konsument disker egentlig er: http://www.storagereview.com/micron_m500dc_enterprise_ssd_review
 

Kupp!

http://www.ebay.com/itm/NEW-PULL-DELL-INTEL-800GB-SSD-DC-S3700-SERIES-SATA-MLC-2-5-9T0ND-SSDSC2BA800G3E-/282307739464?hash=item41bada3f48:g:OKEAAOSw1WJZHzDo
 

Endret 26. mai 2017 av siDDis

[Mastiff]

Det høres jo bra ut, men jeg trenger PCI-E-slottene til lydkort. Men varianten med å kjøpe proffdisker brukt har jeg faktisk brukt tidligere (Backupbay.no, som nå er nedlagt, hadde noen veldig grei), så jeg bør nok tenke på det, ja. Det fins jo både eBay og Amazon for sånt. Takk!

[Mastiff]

Da har jeg funnet to alternativer. Jeg vil ha noe litt nyere, så da er det Intel S3710 og Samsung 845DC Pro som virker mest aktuelle (DC-utgaven til Samsung er da enterprisedisk og skal være i en helt annen klasse enn vanlig 850 Pro). Jeg må gå litt ned i størrelse, til 400 gb istedenfor 1 tb, ellers er det snakk om veldig mye penger. Så jeg kan få en Intel S3710 for rundt 4000 med toll og Samsungen for 4400, begge lett brukt. Er det da lurest å gå for Intel, eller hva?

[Mastiff]

Ifølge Toms's IT Pro test:

 

The Intel DC S3710 offered better performance consistency in a few key tests, but the Samsung offered faster performance in the majority of scenarios. The lower price of the 845DC Pro is a clear advantage, and until the price of the DC S3710 becomes more competitive, it will be hard to recommend it for applications requiring 400 or 800GB capacity points. The 845DC Pro is simply faster and more economical from an acquisition cost and power consumption perspective.

 

 

Overall, we found the Intel DC S3710 to be a solid offering, but the Samsung 845DC Pro proves to be a fierce competitor. Intel enjoyed a lead in performance consistency when the DC S3700 series launched several years ago, but Samsung is gaining ground through the inherent benefits of 3D NAND. The DC S3710 displayed better performance consistency in some mixed workloads, but whether that is enough to offset its higher price and power consumption, and the lower overall average performance, remains to be seen.

 

Og jeg ser at den jeg har i den serveren jeg alt har i bruk, er en 3600. Jeg burde kanskje byttet der også, for den er jo tilpasset lesing, og ikke så god på skriving som 3710 (eller 3610, for den saks skyld). Jeg testet den litt til videocapture, og syntes det var rart den ga noen dropped frames innimellom, men det kan faktisk ha vært fordi den er tilpasset applikasjoner med mye lesing.

Endret 29. mai 2017 av Mastiff

[Mastiff]

Jeg kjøpte like godt to av Intelen, det virket som om den var mer konsekvent, og så har den bedre power fail-beskyttelse, så vidt jeg kan se.

[siDDis]

Hvor mye betalte du per GB? For noen måneder siden betalte jeg 0.25 USD per GB, men siden da har prisene gått opp 50%.

 

Det er ikke så mye forskjell mellom S3700 og S3710, vil kalle de tilnærma 99% like. Men den store forskjellen mellom S3500 og og S3700 er at S3500 tåler 0.3 overskrivinger per dag i 5 år, men S3700 tåler 10 overskrivinger per dag i 5 år.

[Mastiff]

Mer enn det doble av det du ga, ja. 260 dollar for 400 gigabyte. Det kjipe er at da jeg hadde kjøpt dem, la selgeren inn "best offer" etterpå...

 

Men de skal iallfall være topp stand, så jeg får se på dem når de kommer.

[siDDis]

Det var mye! Den ene jeg linka til tidligere var jo en 800GB modell for 300 dollar. Men den gikk fort og. Av og til må en smøre seg med tålmodighet og vente litt mellom tilbuda. Men så lenge det er en S3710 modell så er den sikkert i topp stand, jeg har fått noen S3500 som så og si har vært omtrent oppbrukt. Den jeg sitter på min workstation nå (S3500) fikk jeg med 33% helse igjen . Men etter 1 år, så har jeg ikke greidd å slite den ned til 32%, så den holder nok litt for det om :-)

[Mastiff]

Vel, det er jo bare halvparten siden jeg trekker det av på skatten. Men jeg er enig i at det var mye, men det var faktisk det billigste jeg fant på Amazon og eBay nå. Jeg har ikke tid til å sitte og følge med. Den du linket til var 3700, ikke 3710, og ut fra det jeg leste, var 3710 klart bedre på skriving når det skjedde mye på en gang, altså når serveren både fungerer som vanlig server og til videocapture samtidig. Jeg fikk ikke til det på min S3500, og jeg tror det er årsaken. Det ble for mye med noen VM-er, DHCP, DNS, RAS, VPN og nettradio/musikkserving samtidig. Det går greit på en annen disk enn der operativsystemet er, men jeg håper at 3710 klarer det uten at jeg må bruke ekstradisken.

[Lunaris]

Forbruker SSDer er jo ikke dårlige, de er bare ikke laget for den typen workload som kreves i enterprise. Og når den får den typen workload blir den drevet til et punkt der ytelsen blir tragisk. Til vanlig forbrukerbruk derimot er den jo super.

 

Til vanlig forbrukere kan enterprise være dårligere, og alltid dyrere.

 

Men ja, SSDer med slik workload blir lett drevet i steady state ytelse, så bra du valgte enterprise disker. Intel er og et solid merke du ikke kan gå feil med ville jeg sagt. Samsung har sånn sett bedre teknologi, men ikke nødvendigvis bedre på enterprise teknologier, og litt annet fokus på SSDene sine. 

 

Angående Samsungs 850. Samsung er vel 1-2 år foran konkurrentene sine. Så selv om det er en "eldre" SSD så er det bedre enn alt sammenlignbart helt nytt fra alle andre. Eneste grunn til å velge noen annen SSD over 850 er prisen. Altså hvor mye ekstra er du villig til å betale for den bedre ytelsen. Ikke at det betyr noe for servere da. Men du trenger ikke nødvendigvis være redd for å kjøpe eldre SSDer. Det er ikke helt som andre datakomponenter. Ikke at det ikke kommer nye teknologier og forbedringer årlig altså. Bare det at dårligere, eldre teknologi kan overleve fordi det er billigere å lage. Det kommer og ny teknologi som er dårligere enn eksisterende, men som benyttes fordi det gjør pris/GB lavere. Så det å sjekke NAND spesielt, og til en viss grad kontroller er det viktigste for SSDen.

 

Eksempelvis er MLC bedre enn TLC, men for forbrukerdisker hvertfall er Samsung 3D NAND TLC med deres kontroller nesten like bra som MLC uansett. Så selv om du finner enn nyere TLC disk i forhold til MLC, så er den dårligere med mindre det står Samsung på den. Den vil derimot være klart billigere.

[Mastiff]

Det er et merkelig opplegg for meg som har vært med siden tidlig på 80-tallet og er vant til at alt innen data blir bedre og raskere og billigere for hvert år (bortsett fra minne, som har hatt noen runder med veldig høye priser etter diverse problemer på minnebrikkefabrikkene). Men jeg tror og håper at jeg har valgt riktig, selv om jeg så på DC (står vel for Data Center) SSD fra Samsung også. Intel er som du sier et stabilt merke. Bortsett fra videocaptureproblemet mitt, som jeg tror må være fordi S3500 er leseoptimert, har den vært fullstendig feilfri for meg. Så jeg håper at S3710 også blir det!

[siDDis]

Vanlige forbruker SSD'er(400-1000 iops) er jo egentlig knapt raskere enn 10K 2.5" disker(150-200 iops). Enterprisedisker ligger på normalt(5000-10000 iops) og NAS disker rundt 50-70 iops. Ukjent med tallene til Intel P3600 da jeg ikke har testet den enda.

 

Samsung 850 Pro er en møkkadisk og vil alltid vere det. SSD handler om konsistent skriveytelse over tid, god skriveytelse får en med lav stabil latency og høy iops for skriving, ikke med kor mange MB/s den teoretisk greier å pushe i ein optimal situasjon. Mine SSD'er skriver 10x meir enn dei leser, fordi mesteparten av det som blir lest ligger allerede i ram. Jeg henviser igjen til testen eg la ut tidligere: http://www.storagereview.com/micron_m500dc_enterprise_ssd_review selv om det er 840 Pro modellen så er den faktiske forskjellen mellom den og 850 pro fremdeles minimal.

 

Det er ikke gull alt som glimrer, og det gjelder spesielt SSD'er. Går på andre forum som f.eks servethehome så blir du slakta om du foreslår konsument SSD'er. De fleste SSD benchmarks der ute tester SSD'er i optimale situasjoner som de kan lett "jukse" seg en god score på. Men når du benchmarker med skikkelige verktøy som f.eks fio, så er det enkelt å få frem den reelle ytelsen. Dette er ikke noe nytt, å jukse på benchmarks er noe produsenter gjør for å stille seg i best mogleg lys. Ati og Nvidia gjor det også til Quake 3 for 15 år siden, dessverre så er forskjellen der at det var mye enklere å legge merke til.

For å ta en enklere sammenligning, vil spille med gjennomsnittlig 30ms eller gjennomsnittlig 1-2ms? Og kor mye tror du går tapt med at CPU må vente ekstra 28ms på IO? Vi klager idag over at ram er for tregt da ram har latency på hele 100 nanosekunder, så CPU'en bruker mye tid på å vente mens den snakker på ram. L3 cachen er på 10 nanosekunder og L2 3-4 nanosekunder og får du datasettet du skal jobbe med til å passe i L2 / L3 så får du en helt vanvittig ytelsesforbedring. Latency er utrolig viktig for best mulig ytelse.

[Lunaris]

Ehm, jeg tror jeg sa ganske tydelig at til servere er ytelsen til SSDer ment for vanlige forbrukere elendig. Så jeg ser ikke helt hvem du prøver å overbevise her....

 

Det jeg sa var bare at de fleste ikke har f.eks 30.000 virtuelle brukere av sin egen PC. Vanligvis har folk bare seg selv. Så IO tallene er ikke like viktige for folk som bare har en PC, med bare en bruker. Igjen, du kan få slik workload, men det er sjeldent. Og hvis du går over til PCIe SSDene til Samsung så har de jo og langt bedre IO ytelse. Det er jo derimot en grunn til at Samsung lager en enterprise og forbruker versjon av SSDene sine. Og i de testene du snakker om her så gjør den det ikke overraskende mye bedre.

 

Poenget mitt er bare det er to forskjellige markeder. Og du kan faktisk ikke kalle den en møkkadisk når den faktisk er den beste SATA SSDen for forbrukere på markedet. Og det er faktisk ikke alle her i denne verden som kjøper SSDer til servere.... Noen vil bare ha en til word, chrome og steam. Og det er litt annen workload enn 30.000 brukere.

 

 

EDIT:

http://www.storagereview.com/best_drives

 

Samme side som du linket til som bevis for at Samsungs SSDer er "møkkaddisker" har Samsung essensielt som vinner i ALLE kategorier. PCIe vinner den ikke, da det virker som de går utifra formfaktor. Selv om 960 Pro f.eks åpenbart har PCIe og da, bare gjennom M.2 kontakt

 

EDIT2:

 

Sånn som denne:

http://www.samsung.com/semiconductor/products/flash-storage/enterprise-ssd/MZPLL6T4HMLS?ia=832

 

Er nok bare generelt bedre enn absolutt alt de har. Jeg mener 1 million IOPS og 6300 MB/s read. Hvem skal de derimot selge den til på forbrukermarkedet? I tillegg er den over 6 TB. Den koster 5800 USD. Det er nesten 50.000 kr i Norge, og hvis den ble solgt her snakker vi vel 60.000 kr eller høyere. Betyr ikke at forbruker SSDer suger fordet. Alt er i perspektiv. Og pris er også viktig der. 

Endret 29. mai 2017 av Lunaris

[Lunaris]

Det er et merkelig opplegg for meg som har vært med siden tidlig på 80-tallet og er vant til at alt innen data blir bedre og raskere og billigere for hvert år (bortsett fra minne, som har hatt noen runder med veldig høye priser etter diverse problemer på minnebrikkefabrikkene). Men jeg tror og håper at jeg har valgt riktig, selv om jeg så på DC (står vel for Data Center) SSD fra Samsung også. Intel er som du sier et stabilt merke. Bortsett fra videocaptureproblemet mitt, som jeg tror må være fordi S3500 er leseoptimert, har den vært fullstendig feilfri for meg. Så jeg håper at S3710 også blir det!

Både minne og NAND (SSDer) har jo gått opp i pris en del i det siste grunnen sterk vekst i demand, og ikke stor nok utbygging av fabrikkkapasitet. Det ligger blant annet i at Toshiba/SK Hynix/Micron har hat problemer med 3D NAND utbyggingen, så de har kommet litt bak i rute med produksjon. Også bare generelt høyere vekst enn forventet da.

 

Det er jo fortsatt slik at elektronikk generelt sett blir bare billigere og bedre hvert år. Er NAND som bare er litt forskjellig med måten det virker. 3D NAND er jo eksempelvis å stable lag med minneceller i høyden. Da fant Samsung ut at de kunne lage transistorene større. Alle andre lager dem alltid mindre. Så det finnes slike nyvinninger som tar deg litt tilbake i tid i ytelse(TLC), tilbake i tid med transistorstørrelse(3D NAND). Egentlig ville nok 3D NAND vært noe nytt og derfor dyrt som hadde kommet ned i pris etterhvert, men med større transistorer blir det jo billigere. Og selv om hver transistor var klart større, så gjør det lite når du kan stable dem i høyden.

 

 

Jeg tror nok ikke du har valgt feil hvertfall. Intel har alltid hatt fokus på bedriftsmarkedet. Selv når de lanserer SSDer for konsumenter ser du mye igjen fra bedriftsmarkedet, blant annet veldig god IO ytelse. Samsungs SSDer er helt klart kongen for forbruker SSDer, men det er ikke før nå nylig at deres SSDer har lik IO ytelse som Intel halvveis forbruker SSDer. Så de har fokuset på den ytelsen som er viktig for deg, og din situasjon. Jeg vet ikke om de er så mye å anbefale til vanlige forbrukere, men for bedrifter eller workloads som tilsvarer det så er de supre. Generelt regnes Intel og Samsung som de to klart topp 2 produsentene i verden. (Intel kjøper NAND fra Micron, men lager kontrollere og slikt selv). Iforhold til kvalitet og ytelse blir det vanskelig å gå feil med en av dem. For forbrukermarkedet kan det være mer sensitivt på pris (kjøpe noe dårligere, men ikke så mye dårligere til bedre pris), men for servere og slikt der du vil ha noe som er stabilt, og yter bra selv under svært høy last, og det blir fort veldig verdt det selv hvis de er noe dyrere. 

[siDDis]

Får inn 960 Pro på benken her neste uke. Da skal vi se om den leverer bedre enn 950 Pro som greidde maks 1000 iops på random 4k sync write. Har mine tvil. I motsetning så greier gamle Intel 320 16000 iops.

Det handler ikke så mye om enterprise vs konsument bruk heller. Fyr opp Chrome og Firefox med hundre faner hver, indekser mailen din, reduser rammen din sånn at du må swappe mer til disk så vil du se betydelig forskjell. F.eks om du via en applikasjon må utføre 1000 random io operasjoner, med latency på 30ms, så kan forskjellen på ventetid være flere sekunder istedenfor at det bare skjedde "med en gang". For å si det mer tydelig, om du ikke trenger god ytelse, så er det bedre å kjøpe ein SSD basert på kostnad per GB, og ikke en dyr konsumermodell som leverer omtrent like dårlig ytelse som enn billigere konsumermodell.

[Mastiff]

Ja, jeg tror jeg har valgt noe som vil fungere til mitt bruk, kanskje til og med "harddisktango", som jeg klarte for en god del år siden med SCSI-disk med en hel haug omdreininger. Da kunne jeg kjøre videocapture og konvertering (MPEG til MJPEG med noen filtre i Virtual Dub) samtidig uten dropped frames. Men disken fikk da også stort sett hele kjelleren til å vibrere!