Inn i en ny kald krig?

[del_diablo]

Ja, man ser raskt over listen, og kan oppsummere det med AraberRussland i de fleste tilfeller.

Resten av posten din lider mye av "Min Putin"moralisme. Å prate om USA forander ikke faktum at Russland er en aggressiv nasjon med passivt vannstyre.

[TKongen]

AraberRussland.... Vær vennlig å vise andre folk i verden her litt respekt. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Tsjetsjenia

 

Les dette og fortell meg igjen at disse folkene er arabere. De er vel omtrent like arabiske som vi er.

 

Ok, så du er enig i at USA er samme greiene som Russland. Burde vi da ikke utvise alle USA soldater permanent fra Norge, og sette opp rakettskjold mot dem? Og bruke masse penger på militæret vårt for å beskytte oss mot de aggressive krigførende amerikanerne som har passivt vannstyre, selv om det siste uttrykket ikke gir mening en gang da.

 

Er også alltid morsomt med folk som ikke ser noe problem med rakettskjold, fordi det er jo bare et skjold, eller hva? Fordi rakettskjold gjør jo ikke noe annet enn å skyte ned potensielle fiendtlige raketter, eller vent nå litt.... De kommer vel kanskje med ganske drøye radarsystemer for å detektere disse rakettene.... Og det kan visst brukes til å overvåke hva som skjer i et annet land... Og siden du skyter raketter mot andre raketter så er det sikkert vanskelig å be "skjoldet" treffe Moskva istedenfor. Det er jo ganske avanserte greier, så tviler dem får det til. Regner med at USA aldri hadde hatt noe imot det om Russland satt opp noe greier nærme USA, f.eks Cuba..... å nei vent nå litt.... Ja Cuba er visst fortsatt isolert den dag i dag ja. Best å ikke spørre for mange spørsmål virker det som. 

[Larzen_91]

Moderatormelding

Off topic er fjernet, i henhold til retningslinjene punkt 1.

 

En del innlegg er skjult da det gikk mest på en generell debatt om styreform. Det er ikke trådens tema. Jeg skal ta en intern diskusjon da det er mulig innleggene flyttes til en bedre egnet tråd (til dere som skrev rimelig utbroderende og fint, med dog off topic).

 

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

[del_diablo]

Du får prøve hardere. AraberRussland er nok AraberRussland.

Rakettskjold er rakettskjold.

Grenser er grenser.

Og et hav er et hav.

[TKongen]

https://no.wikipedia.org/wiki/Arabere

 

Mange som ikke vet helt hva som kvalifiserer til å være araber, og det er jo litt uklart også. Wikipedia har jo listet opp 3 måter å telle på. Viktigste er uansett at Russland ikke har noen arabere, de grenser ikke til noen arabere, og de grenser ikke til land som grenser til arabere engang. Så hvis du fortsatt mener dette er arabere så troller du.

 

Rakettskjold er like gode offensivt som defensivt. USA hadde aldri akseptert rakettskjold mot seg, hvorfor skal Russland og Kina?

Grenser er grenser. Russland har et par militærbaser i verden, USA har hundrevis. USA kjenner ingen grenser, de går hvor de vil. Russland derimot respekterer grenser, og Kina enda mer.

 

Fortell meg igjen hvorfor vi må være så fiendtlige mot Russland, men vennlige mot USA, når alt du lister opp om Russland er noe USA gjør, bare 10 ganger verre? Da tenker jeg ikke på troll-argumenter.  

[del_diablo]

1. Arabere er arabere.

Spesielt om man undervurderer hvordan Islam har blitt spredd til DødehavsRussland

 

2. USA har hatt den luksus å ikke grenser til annet enn 2 stater. Russland vil aldri få den luksusen, og man skal ha respekt for at din nabostat kanskje ikke er din venn

 

3. Vår så snill, les deg opp på den kalde krigen, mellomkrigsårene, og Norske forhold.

Godviljen mot USA og Soviet var ganske sterk. Og med Soviet gikk siste resten av godviljen mot Sovieterne, mens Russerne er bare delvis Sovieter.

PÅ toppen av dette grenser vi ikke til USA, mens vi grenser til Russland.

Kollapser USA i dag, kommer vi ikke til å ha Godvilje til Vestkysterne, Minosoterne, eller andre mulige stater.

[Gunman1986]

Synes det er interessant at gamle pinkoer fortsatt støtter Russland når Russland går i forfronten for nye Europeisk konservative nasjonal bevegelsen.

 

Spørsmålet er mer hvor mange Norske soldater vil adlyde Oslo hvis en eventuell konflikt bryter ut? Spesielt heimevernet tatt i betraktning. Tviler sterkt på at garnisonene nord for Oppland vil følge ordre fra sør for å dø som de facto "slowing Down/scorched Earth" taktikker til USA/EU redder Sørlandet.

[Mr.M]

Synes det er interessant at gamle pinkoer fortsatt støtter Russland når Russland går i forfronten for nye Europeisk konservative nasjonal bevegelsen.

 

Spørsmålet er mer hvor mange Norske soldater vil adlyde Oslo hvis en eventuell konflikt bryter ut? Spesielt heimevernet tatt i betraktning. Tviler sterkt på at garnisonene nord for Oppland vil følge ordre fra sør for å dø som de facto "slowing Down/scorched Earth" taktikker til USA/EU redder Sørlandet.

 

Tror du undervurderer norske soldaters lojalitet og moral.

 

Russland har noen sjarmerende trekk, men det er ganske guffent å tenke at de evt. skulle bli eneherskere i verden.

 

Når alt kommer til alt, bør vi kanskje være glade for at "forhatte" USA utgjør makt-balansen så lenge som mulig.

[OMG7Jensen]

Og anbefaler deg å sjekke opp USAs kriger i det siste.

Jeg er delvis enig, men dette har ikke så mye med Ukraina å gjøre

 

Folk som ikke forstår at Krim faktisk var en gave til Ukraina, fordi de uansett var allierte. Krim har i realiteten alltid vært russisk.

Etter 1991 har Krim vært en del av Ukraina. Spiller ingen rolle hvordan den har havnet der. Det er ikke lov å sende soldater for å okkupere andre land, enkelt og greit.

 

Jeg lurer og på hvem som aggressivt gikk inn mot Ukraina for å få dem over i EU/NATO.

Ukraina er et uavhengig land og kan bli med i EU og/eller NATO hvis de vil.

 

Eneste forskjellen er at vi lager et bilde av at vi er helter som sloss for frihet osv. Så da teller det ikke som å krige, mens vi lager et bilde av at Russland har lyst å ekspandere.

Du får lese russiske medier da, de lager samme bilde. I det siste har Russland vært involvert i Tsjetsjenia, Dagestan, Transnistria, Georgia, Donbass (som også er i Ukraina), Krim. Ja, de har lyst til å ekspandere.

 

Ellers er Russland sterke militært. Gå og sjekk ut tallene deres for materiell. De har MYE, men ikke mer enn EU tilsammen. Og langt ifra USA sitt nivå. De kan definitivt ta ut mange land i Øst-Europa før Vest-Europa får samlet hær og utstyr til å stoppe dem. De kan lett rulle gjennom Ukraina uten at noen rekker å gjøre noe, men de gjør det ikke.

100% enig.

[Gunman1986]

 

Synes det er interessant at gamle pinkoer fortsatt støtter Russland når Russland går i forfronten for nye Europeisk konservative nasjonal bevegelsen.

 

Spørsmålet er mer hvor mange Norske soldater vil adlyde Oslo hvis en eventuell konflikt bryter ut? Spesielt heimevernet tatt i betraktning. Tviler sterkt på at garnisonene nord for Oppland vil følge ordre fra sør for å dø som de facto "slowing Down/scorched Earth" taktikker til USA/EU redder Sørlandet.

 

Tror du undervurderer norske soldaters lojalitet og moral.

 

Russland har noen sjarmerende trekk, men det er ganske guffent å tenke at de evt. skulle bli eneherskere i verden.

 

Når alt kommer til alt, bør vi kanskje være glade for at "forhatte" USA utgjør makt-balansen så lenge som mulig.

 

 

Viktig å huske at Russland ikke er interessert i en aggressiv krig mot USA/NATO som er grunnen til at de bare bruker proxier og påståtte leiesoldater i de større områdene de ønsker å erobre. Russland er mer bekymret for Kina og radikalisering av sine Muslimske samfunn enn de er et kollapsende Tyskland/Frankrike, og de vet en konflikt mot USA vil bety døden. De hadde sjansen etter andre verdenskrig når de hadde den største stående hæren i verden og tanks nok til å klare knuse hele Vest Europa, men ikke nå. Hvis det blir krig mot Russland vil det være NATO som angriper og Russland på forsvar som vil forandre hele vår oppfatning i en krig som ikke er en eksistensiell krig for vår del.

 

Norges 25,000 stående soldater med vernepliktige vil mest sannsynlig ha veldig høy moral bare basert på egen erfaring. Men vanlige mennesker 30-50 års alderen som må i en krig forlate familie og eiendom til en ukjent skjebne for å dø i Nord og Midt Norge bare for at Oslo og sørlendingene sine familier og eiendom er trygg tviler jeg sterkt på vil ha noe moral som helst. I heimevernet har vi 20-30 år gammelt krigs utstyr, varebiler og 20 år gamle 9 sætere så det skal bare en Spetnas eller mekanisert styrke til for å utslette en hel HV Battalion. Bare spesial styrker som for eksempel Rype og Waxwing vil være til noe nytte. Det er ingen kommissarer som skyter Norske soldater i ryggen for å håndheve autoritet, men hvor mange menn er villige til å desertere eller drepe sitt befal hvis det betyr å redde sine barn? 

 

Ta også i betraktning at de yngre generasjonene i dag som millenial generasjonen er første generasjonen siden krigen som vil ha lavere levestandard enn sine foreldre. Hvor mye moral vil de ha for å forsvare status quo?

Endret 9. mars 2017 av Gunman1986