Bruk av guffebomber i Irak

[iDude]

Jeg har enda ikke sett bevis på at det ble brukt, og derfor er jeg overbevist oma t det ikke ble bruk, INNTIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

Det ble brukt våpen med lignende effekt som napalm. Om det faktisk var napalm eller ikke er irrelevant.

[PlatinumFlyer]

Nei, men hvis det ikke var Napalm, så ikke kall det napalm.

[TLZ]

det var akkurat like forferdeligt som napalm!

hvorfor kalle det for noe annet?

(for at det skal høre mer uskyldigt og humant ut???)

aner eg: "Ignorance is bliss" her?

Endret 4. desember 2003 av TLZ

[baldviking]

Ang denne:

Protocol 1 additions to the Geneva Conventions, 1977

"It is prohibited to employ weapons, projectiles and material and methods of warfare of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering."

så er dette et utgangspunkt. Våpenkontroll og nedrustning drives så videre frem av parter som undertegner avtaler seg imellom hvor hvert enkelt våpen man skal forby/ruste ned er beskrevet i detalj, gjerne med antall, lokalisering, dato/tidsfrist for destruksjon o.s.v. Tilsynelatende kjedelig sml med de store, internasjonale konferansene, men vel så viktig da det gir faktiske resultater.

[iDude]

Nei, men hvis det ikke var Napalm, så ikke kall det napalm.

Om du absolutt skal pirke i uvesentlige detaljer:

"We napalmed both those (bridge) approaches," said Col. James Alles in a recent interview. He commanded Marine Air Group 11, based at Miramar Marine Corps Air Station, during the war. "Unfortunately, there were people there because you could see them in the (cockpit) video.

Når Napalm har blitt "verbifisert" av amerikanske offiserer ser jeg ingen problem med å bruke betegnelsen "Napalm" for å beskrive denne type våpen.

[Suppelars2k]

Nei, men hvis det ikke var Napalm, så ikke kall det napalm.

SLutt å dvele over dette da! JEEEZ!

 

Som olsen så flott sa:

 

Om jeg dreper deg med en lommekniv, bryr du deg om det er en Victorinox eller Leatherman?

 

Så lenge det er klissent, ustabilt, kraftig brennbart og brenner LENGE før det slukker, er det samme f***.

[TLZ]

Så lenge det er klissent, ustabilt, kraftig brennbart og brenner LENGE før det slukker, er det samme f***.

WORD!

[Elyas Machera]

Så lenge det er klissent, ustabilt, kraftig brennbart og brenner LENGE før det slukker, er det samme f***.

WORD!

Peep!

[PlatinumFlyer]

Når Napalm har blitt "verbifisert" av amerikanske offiserer ser jeg ingen problem med å bruke betegnelsen "Napalm" for å beskrive denne type våpen.

Kan du engelsk?

 

Han snakker om at de brukte napalm på broer, ikke på mennesker?

[Elyas Machera]

Når Napalm har blitt "verbifisert" av amerikanske offiserer ser jeg ingen problem med å bruke betegnelsen "Napalm" for å beskrive denne type våpen.

Kan du engelsk?

 

Han snakker om at de brukte napalm på broer, ikke på mennesker?

Og Napalmbomber treffer jo alltid målet sitt.

[Suppelars2k]

"We napalmed both those (bridge) approaches," said Col. James Alles in a recent interview. He commanded Marine Air Group 11, based at Miramar Marine Corps Air Station, during the war. "Unfortunately, there were people there because you could see them in the (cockpit) video.

 

Det viste seg med andre ord etterpå at det VAR mennesker der (altså ved broene) som tok skade av napalmen ?

 

Napalmbomber er jo fantastisk nøyaktige da...

Endret 4. desember 2003 av HalTan

[Gjest Slettet+891234]

"We napalmed both those (bridge) approaches," said Col. James Alles in a recent interview. He commanded Marine Air Group 11, based at Miramar Marine Corps Air Station, during the war. "Unfortunately, there were people there because you could see them in the (cockpit) video.

Tror det var folk der.

 

Edit: Hurra for treigt nett.

Endret 4. desember 2003 av Slettet+891234

[PlatinumFlyer]

Feil sted til feil tid.

[Elyas Machera]

Men det er jo defor det er ulovlig, det kan lett skje ulykker!

[Den Røde Tsar]

"We napalmed both those (bridge) approaches,"

 

Bridge approaches er da ikke selve broa er det?

 

Mot broer brukes det GBU bomber BTW...Fordi de sprekker betongen...

[baldviking]

Napalm brukes mot soldater i forsterkede anlegg og pansrede kjøretøy, f.eks underjordiske bunkere. Napalm er et våpen til bruk mot infanteri. Napalm er nærmest ubrukelig til bruk mot broer. Antagelig ble det her brukt mot forsvarsanlegg foran broen.

Endret 4. desember 2003 av baldviking

[Den Røde Tsar]

Bridge approached=Brohode...

 

Det er der sandsekkene er, tipper på masse menn og 12.7 elns...

[sofokles]

Diskusjonen rund "Napalm" minner meg om uttrykket Colateral Damage

[baldviking]

Diskusjonen rundt regler for bruk av militære våpen og diskusjonen rundt skader påført sivilbefolkningen er kjempeviktig, men jeg må si meg enig med seixon i at denne tråden er litt vel anti USA. USA er tross alt av de bedre og har jevnt over overholdt reglene om ikke å bruke sivile som mål. Interessant å høre folk diskutere lell. Bra med diskusjon!

[alexio]

napalm er et både effektivt og fryktinngytende våpen. Virker som us amerikanistan gir blanke i hvem de treffer så lenge de treffer noen..

 

-alexio