The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Skatteflyktning]

Presidentvalget inkluderer primærvalgene. Derfor i praksis fantes det mer enn 20 kandidater å velge i mellom. Det du prøver å si er som å si at det finnes bare to fotballlag i VM.

-finalen!

[jjkoggan]

Hvitvasker du nok penger kan du få

20 til 50 års dommer per tilfelle. Da er du der for livet om du blir dømt for 2-3 tilfeller.

Hadde de kunnet bevise forræderi ville dødsstraff i teorien være en mulighet.

En advokat som jobbet for Mueller er kjent som hvitvasking ekspert. Det er usannsynlig at de ikke etterforsket Trump og hvitvasking.

[jjkoggan]

-finalen!

Som om de andre kamper hadde ingenting å gjøre med hvem som var i finalen!

[Vice]

Jeg skjønner poenget. Min oppfatning er også at i USA så har man egentlig ikke noe annet valg enn å stemme republikansk eller demokratisk. Dersom man har noe håp om at den man stemmer på skal vinne.

[jjkoggan]

Jeg skjønner poenget. Min oppfatning er også at i USA så har man egentlig ikke noe annet valg enn å stemme republikansk eller demokratisk. Dersom man har noe håp om at den man stemmer på skal vinne.

Men Rand Paul og Susan Collins er både republikanere og er veldig ulike, politiske sett. Politiske spektrumet er like bred eller bredere enn andre demokratier, selv om det finnes bare to partier.

 

Presidenten, som representerer hele landet og har mye makt, ikke burde bli nokså forskjellige enn det politiske midtpunktet. Ellers fungerer ikke demokratiet vårt.

 

Trump viser også at partiet har begrenset innflytelse og det er mulig å velge radikale kandidater partiet ledere ikke er glad i så lenge en greier å intersere stemmere mer enn lederne.

Endret 23. mars 2019 av jjkoggan

[Vice]

Men Rand Paul og Susan Collins er både republikanere og er veldig ulike, politiske sett. Presidenten, som representerer hele landet og har mye makt, ikke burde bli nokså forskjellige enn det politiske midtpunktet. Ellers fungerer ikke demokratiet vårt.

 

Trump viser også at partiet har begrenset innflytelse og det er mulig å velge radikale kandidater partiet ledere ikke er glad i så lenge en greier å intersere stemmere mer enn lederne.

Men i prakisis så har du som velger bare 2 valg dersom du ønsker at stemmen din skal telle.

[jjkoggan]

Men i prakisis så har du som velger bare 2 valg dersom du ønsker at stemmen din skal telle.

Nei det fantes 20 kandidater i primærvalgene som kunne blitt president hadde nok velgere blitt intersert. Rand Paul, libertarianer kunne blitt president.

 

Primærvalgene simulere flerpartiet parlimentariske systemer på en måte.

Endret 23. mars 2019 av jjkoggan

[Vice]

Nei det fantes 20 kandidater i primærvalgene som kunne blitt president hadde nok velgere blitt intersert. Rand Paul, libertarianer kunne blitt president.

 

Primærvalgene simulere flerpartiet parlimentariske systemer på en måte.

Har det noensinne blitt valgt en president fra noe annet sted enn republikanerne eller demokratene?

[jjkoggan]

Har det noensinne blitt valgt en president fra noe annet sted enn republikanerne eller demokratene?

Både republikansk og demokrats partiene ville bli delt i tre partier hver i et flerpartisystem. Det har blitt presidenter fra hvert av de 6 partier

[Vice]

Både republikansk og demokrats partiene ville bli delt i tre partier hver i et flerpartisystem. Det har blitt presidenter fra hvert av de 6 partier

'Ville blitt delt i et flerpartisystem' ja. Men det er jo ikke noe flerpartisystem!?

[jjkoggan]

'Ville blitt delt i et flerpartisystem' ja. Men det er jo ikke noe flerpartisystem!?

Amerikanerne hadde mange kandidater med diverse politiske syn å velge imellom for president. Det fungerer da ikke ulik et flerpartisystem

[doro8]

På valgdagen har du kun 2 kandidater med reell vinnersjangse å stemme på.

Sett fra vesteuropeisk standpunkt er dette som hovedregel valg mellom 2 kandidater

til høyre for ytterste høyre i vesteuropa:

Demokraten mega og republikaneren giga eller tera.

 

Rent bortsett fra du stemmer jo ikke på kandidaten, 

men på electoral college som i neste omgang velger presidenten.

Opplagt et demokratisk minus. 

 

Et videre minus er en valgordning  som resulterer i en mye lavere prosentandel av befolkningen

med rett til å stemme på valgdagen enn praktisk talt alle andre demokratiske land.  

 

I de andre demoratiske landene er hovedregelen alle innbyggerne har rett til å stemme 

med noen få/ubetydelige unntak.  

[jjkoggan]

På valgdagen har du kun 2 kandidater med reell vinnersjangse å stemme på.

Sett fra vesteuropeisk standpunkt er dette som hovedregel valg mellom 2 kandidater

til høyre for ytterste høyre i vesteuropa:

Demokraten mega og republikaneren giga eller tera.

 

Rent bortsett fra du stemmer jo ikke på kandidaten,

men på electoral college som i neste omgang velger presidenten.

Opplagt et demokratisk minus.

 

Et videre minus er en valgordning som resulterer i en mye lavere prosentandel av befolkningen

med rett til å stemme på valgdagen enn praktisk talt alle andre demokratiske land.

 

I de andre demoratiske landene er hovedregelen alle innbyggerne har rett til å stemme

med noen få/ubetydelige unntak.

Du ignorer primærvalgene og forstår ikke valgprosessen. To partier med brede utvalg i hvert parti av politiske syn er lite forskjellige enn flere partier med snevre politiske syn

[Vice]

Hvordan foregår 'primærvalgene' og hvordan skal vi forstå valgprosessen når en total bløffmaker som Donald faktisk kan bli 'president' i USA, og det også imot folkets vilje!

[jjkoggan]

Hvordan foregår 'primærvalgene' og hvordan skal vi forstå valgprosessen når en total bløffmaker som Donald faktisk kan bli 'president' i USA, og det også imot folkets vilje!

Trump viser hvorfor det er galt å mene at topartisystemet ikke lar alternative kandidater bli president. At han er en dårlig president har noe å gjøre med systemets fleksibilitet- det gjør det lettere for både en minoritet rase president og kjendis til å bli president enn et system som helt styres av partiledere som de velger selv i det hemmelige.

 

Den er langtfra perfekt men i et stort land som usa så blir det vanskelig å skape et helt demokratisk system som ikke gjør det slik at delstater uten et stort befolkning ignores og store delstater med et stort befolkning alltid bestemmer hvem som blir president.

[doro8]

Du ignorer primærvalgene og forstår ikke valgprosessen. To partier med brede utvalg i hvert parti av politiske syn er lite forskjellige enn flere partier med snevre politiske system.

I øvrige demokratiske land fins både partier med snevert politisk syn (ytterfløyene på venstre-høyre aksen)

og partier med store indre forskjeller.

 

Putins vellykke forsøk på å få US til å velge en psykopatisk giga egoist som mangler alle personlige egenskaper

en president bør ha, ville ha hatt null sjangse til å lykkes i noen annet demokratisk land.

Bare det faktum at selvangivelsene hans ikke tåler innsyn, burde diskvalifisere han.

 

Og den neste presidenten?

En ny manipulasjon fra Putin?

Eller er det Kina sin tur denne gangen?

[freke]

 

 

Putins vellykke forsøk på å få US til å velge .

 

Og den neste presidenten?

En ny manipulasjon fra Putin?

Eller er det Kina sin tur denne gangen?

 

Trodde det var kjent nå at det ikke var noen russisk påvirkning i det amerikanske valget. Hadde etterforskningen avdekket at det var det, ville ikke det blitt forbigått i stillhet. Det at det nå hysjes ned (mueller report) understreker hvor stor mangelen på russisk innblanding var. USA sin innblanding i andre lands valg er også velkjent. Ref. dagens pågående innblanding i Venezuela. Trenger ingen etterforskning i årevis for å avdekke at USA blander seg inn i andre suverene staters valg. Men som kjent, ingen russisk innblanding i det amerikanske valget. Om du mener det motsatte, sitter du altså på informasjon som flere års etterforskning ikke har kunnet finne; og det peker mer på at du rett og slett dikter opp premisset ditt. Eller legger du frem din egen rapport snart, og tilbakeviser mueller report? 

[tom waits for alice]

Vi må vel kanskje vente til vi har lest Muellers rapport før vi eventuelt tilbakeviser den.

 

Geir

[freke]

Eller så kan vi jo bare lese listene med personer som tiltales for 'collusion' med russland. Fasiten kan kanskje finnes der

 

edit: Det som kunne være spennende å vite er hva islamist-diktaturet Saudi Arabia håpet å få ut av sin 'collusion' med Clintons valgkampanje. De spyttet jo store penger inn i kassa hennes. Regelrett collusion der altså.

Endret 24. mars 2019 av freke

[tom waits for alice]

Fasiten er rapporten. De som vil kan gjerne lete etter hint i annen informasjon.

 

Geir