xRun Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Forslaget om å bevæpne lærerne har ikke bred støtte og blir ikke noe av med det første. Blant argumentene mot er at det ville bety at man i praksis oppretter en slags bevæpnet "Teacher Force" med et mannskapstall på rundt 700 000 personer, som er over halvparten av antallet politibetjenter i landet. Ingen vil gi disse 700 000 lærerne fri fra deres vanlige plikter i læreryrket for å gjennomgå en grundigere "live shooter"-opplæring enn de fleste politifolk allerede får. Ingen vil betale for denne opplæringen, ingen vil gi dem ansvarsforsikring for når de uunngåelig skyter en av sine egne elever ved et uhell, fordi de er ikke magisk langt mer treffsikre enn politiet som også har slike uhell som fører til mange millioner i erstatningskrav hvert år, og ingen vil at noen av disse 700 000 lærerne skal bli skutt når SWAT ankommer under en skoleskyting og ser en person med våpen uten uniform. Så... not gonna happen. Endret 22. februar 2018 av xRun 3
jjkoggan Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? ! Det var en bevæpnet vakt på skolen. Det hjalp ikke. 1
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Forslaget om å bevæpne lærerne har ikke bred støtte og blir ikke noe av med det første. Blant argumentene mot er at det ville bety at man i praksis oppretter en slags bevæpnet "Teacher Force" med et mannskapstall på rundt 700 000 personer, som er over halvparten av antallet politibetjenter i landet. Ingen vil gi disse 700 000 lærerne fri fra deres vanlige plikter i læreryrket for å gjennomgå en grundigere "live shooter"-opplæring enn de fleste politifolk allerede får. Ingen vil betale for denne opplæringen, ingen vil gi dem ansvarsforsikring for når de uunngåelig skyter en av sine egne elever ved et uhell, fordi de er ikke magisk langt mer treffsikre enn politiet som også har slike uhell som fører til mange millioner i erstatningskrav hvert år, og ingen vil at noen av disse 700 000 lærerne skal bli skutt når SWAT ankommer under en skoleskyting og ser en person med våpen uten uniform. Så... not gonna happen. Så ansett trente vakter da. Det er uansett ingen dum ide med bevæpning på skolene.
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? ! Det var en bevæpnet vakt på skolen. Det hjalp ikke. En er altfor lite.
xRun Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Forslaget om å bevæpne lærerne har ikke bred støtte og blir ikke noe av med det første. Blant argumentene mot er at det ville bety at man i praksis oppretter en slags bevæpnet "Teacher Force" med et mannskapstall på rundt 700 000 personer, som er over halvparten av antallet politibetjenter i landet. Ingen vil gi disse 700 000 lærerne fri fra deres vanlige plikter i læreryrket for å gjennomgå en grundigere "live shooter"-opplæring enn de fleste politifolk allerede får. Ingen vil betale for denne opplæringen, ingen vil gi dem ansvarsforsikring for når de uunngåelig skyter en av sine egne elever ved et uhell, fordi de er ikke magisk langt mer treffsikre enn politiet som også har slike uhell som fører til mange millioner i erstatningskrav hvert år, og ingen vil at noen av disse 700 000 lærerne skal bli skutt når SWAT ankommer under en skoleskyting og ser en person med våpen uten uniform. Så... not gonna happen. Så ansett trente vakter da. Det er uansett ingen dum ide med bevæpning på skolene. Det finnes allerede, og er ikke effektivt. Disse kalles "resource officers" og er bevæpnede ordinære politifolk. Å ansette trente vakter innebærer stort sett det samme, bare at lærer-elementet er borte. De må fortsatt trenes, gå gjennom godkjenning, forsikres, ingen tar den massive kostnaden. Trump-.administrasjonen har allerede kuttet i budsjettene for sikkerhet ved utdanningsinstitusjoner for å veie litt opp for budsjetthullet etter skattekuttene. Endret 22. februar 2018 av xRun
jjkoggan Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? ! Det var en bevæpnet vakt på skolen. Det hjalp ikke. En er altfor lite. Det hjalp ikke i det hele tatt, ikke bare «lite». 2
Thoto79 Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Hvorfor skulle det være feil? Jeg for min del var kritisk til Donald Trump i starten, men begynner å få sans for ham! Jo tydeligere det blir at lojaliteten til presidentneket ligger hos våpenlobbyen og NRA foran folket, så begynner du å få sansen for ham. Litt på samme måte som at du allerede har sansen for den falske fete solkongen nede i NK. Tenner du litt på det totalitære? Syntes Audun Tjomsland skriver det fint: Nytt lavnivå for presidenter Endret 22. februar 2018 av Thoto79 2
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Forslaget om å bevæpne lærerne har ikke bred støtte og blir ikke noe av med det første. Blant argumentene mot er at det ville bety at man i praksis oppretter en slags bevæpnet "Teacher Force" med et mannskapstall på rundt 700 000 personer, som er over halvparten av antallet politibetjenter i landet. Ingen vil gi disse 700 000 lærerne fri fra deres vanlige plikter i læreryrket for å gjennomgå en grundigere "live shooter"-opplæring enn de fleste politifolk allerede får. Ingen vil betale for denne opplæringen, ingen vil gi dem ansvarsforsikring for når de uunngåelig skyter en av sine egne elever ved et uhell, fordi de er ikke magisk langt mer treffsikre enn politiet som også har slike uhell som fører til mange millioner i erstatningskrav hvert år, og ingen vil at noen av disse 700 000 lærerne skal bli skutt når SWAT ankommer under en skoleskyting og ser en person med våpen uten uniform. Så... not gonna happen. Så ansett trente vakter da. Det er uansett ingen dum ide med bevæpning på skolene. Det finnes allerede, og er ikke effektivt. Disse kalles "resource officers" og er bevæpnede ordinære politifolk. Å ansette trente vakter innebærer stort sett det samme, bare at lærer-elementet er borte. De må fortsatt trenes, gå gjennom godkjenning, forsikres, ingen tar den massive kostnaden. Trump-.administrasjonen har allerede kuttet i budsjettene for sikkerhet ved utdanningsinstitusjoner for å veie litt opp for budsjetthullet etter skattekuttene. Etter det som skjedde har jo Trump sagt at sikkerheten ved skolene skal prioriteres høyere.
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Hvorfor skulle det være feil? ! Det var en bevæpnet vakt på skolen. Det hjalp ikke. En er altfor lite. Det hjalp ikke i det hele tatt, ikke bare «lite». Poenget mitt var at man trenger mer enn en vakt. Ikke hvor mye en vakt hjalp eller ikke. Endret 22. februar 2018 av After Dark
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? Jeg for min del var kritisk til Donald Trump i starten, men begynner å få sans for ham! Jo tydeligere det blir at lojaliteten til presidentneket ligger hos våpenlobbyen og NRA foran folket, så begynner du å få sansen for ham. Litt på samme måte som at du allerede har sansen for den falske fete solkongen nede i NK. Tenner du litt på det totalitære? Syntes Audun Tjomsland skriver det fint: Nytt lavnivå for presidenter Jeg har oppgitt all sans for Kim Jong-un for lengst! Jeg mente han begynte bra da han snakket om problemene for befolkningen og at det måtte gjøres noe ed. Han viste tegn til å åpne opp Nord-Korea gradvis og forsiktig, men han har snudd om og lukket og isolert landet ytterligere. Hvilket er trist siden styret hans begynte forhåpningsfullt og interessangt! Men det kan vi ta i tråden om Nord-Korea.
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Retten til å eie og bære våpen er en del av USAs grunnlov. Mener du de skal endre grunnloven?
xRun Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Forslaget om å bevæpne lærerne har ikke bred støtte og blir ikke noe av med det første. Blant argumentene mot er at det ville bety at man i praksis oppretter en slags bevæpnet "Teacher Force" med et mannskapstall på rundt 700 000 personer, som er over halvparten av antallet politibetjenter i landet. Ingen vil gi disse 700 000 lærerne fri fra deres vanlige plikter i læreryrket for å gjennomgå en grundigere "live shooter"-opplæring enn de fleste politifolk allerede får. Ingen vil betale for denne opplæringen, ingen vil gi dem ansvarsforsikring for når de uunngåelig skyter en av sine egne elever ved et uhell, fordi de er ikke magisk langt mer treffsikre enn politiet som også har slike uhell som fører til mange millioner i erstatningskrav hvert år, og ingen vil at noen av disse 700 000 lærerne skal bli skutt når SWAT ankommer under en skoleskyting og ser en person med våpen uten uniform. Så... not gonna happen. Så ansett trente vakter da. Det er uansett ingen dum ide med bevæpning på skolene. Det finnes allerede, og er ikke effektivt. Disse kalles "resource officers" og er bevæpnede ordinære politifolk. Å ansette trente vakter innebærer stort sett det samme, bare at lærer-elementet er borte. De må fortsatt trenes, gå gjennom godkjenning, forsikres, ingen tar den massive kostnaden. Trump-.administrasjonen har allerede kuttet i budsjettene for sikkerhet ved utdanningsinstitusjoner for å veie litt opp for budsjetthullet etter skattekuttene. Etter det som skjedde har jo Trump sagt at sikkerheten ved skolene skal prioriteres høyere. Det er ikke første gang noe slikt skjer under Trumps presidentperiode. I fjor var det 9 skoleskytinger mens Trump var president, og så langt i år har det vært 8. Trump har redusert sikkerhetsbudsjettene for skolene, og skytingene har økt. Så... "Trump har sagt" ... akkurat ja. Endret 22. februar 2018 av xRun 1
Thoto79 Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? Jeg for min del var kritisk til Donald Trump i starten, men begynner å få sans for ham! Jo tydeligere det blir at lojaliteten til presidentneket ligger hos våpenlobbyen og NRA foran folket, så begynner du å få sansen for ham. Litt på samme måte som at du allerede har sansen for den falske fete solkongen nede i NK. Tenner du litt på det totalitære? Syntes Audun Tjomsland skriver det fint: Nytt lavnivå for presidenter Jeg har oppgitt all sans for Kim Jong-un for lengst! Jeg mente han begynte bra da han snakket om problemene for befolkningen og at det måtte gjøres noe ed. Han viste tegn til å åpne opp Nord-Korea gradvis og forsiktig, men han har snudd om og lukket og isolert landet ytterligere. Hvilket er trist siden styret hans begynte forhåpningsfullt og interessangt! Men det kan vi ta i tråden om Nord-Korea. Greit, tilbake til trådens tema som jo er presidentneket og hans daglige idiotskap. Heldigvis er det endel Amerikanere som nå tar til vettet selv om sjefen sjøl viser seg å ikke være voksen nok: #Oneless
bshagen Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Retten til å eie og bære våpen er en del av USAs grunnlov. Mener du de skal endre grunnloven? Ja.
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Det er ikke første gang noe slikt skjer under Trumps presidentperiode. I fjor var det 9 skoleskytinger mens Trump var president, og så langt i år har det vært 8. Trump har redusert sikkerhetsbudsjettene for skolene, og skytingene har økt. Så... "Trump har sagt" ... akkurat ja. Og det er langt ifra første gang under andre amerikanske presidenter så Trump har ikke mer skyld enn andre!
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Hvorfor skulle det være feil? Jeg for min del var kritisk til Donald Trump i starten, men begynner å få sans for ham! Jo tydeligere det blir at lojaliteten til presidentneket ligger hos våpenlobbyen og NRA foran folket, så begynner du å få sansen for ham. Litt på samme måte som at du allerede har sansen for den falske fete solkongen nede i NK. Tenner du litt på det totalitære? Syntes Audun Tjomsland skriver det fint: Nytt lavnivå for presidenter Jeg har oppgitt all sans for Kim Jong-un for lengst! Jeg mente han begynte bra da han snakket om problemene for befolkningen og at det måtte gjøres noe ed. Han viste tegn til å åpne opp Nord-Korea gradvis og forsiktig, men han har snudd om og lukket og isolert landet ytterligere. Hvilket er trist siden styret hans begynte forhåpningsfullt og interessangt! Men det kan vi ta i tråden om Nord-Korea. Greit, tilbake til trådens tema som jo er presidentneket og hans daglige idiotskap. Heldigvis er det endel Amerikanere som nå tar til vettet selv om sjefen sjøl viser seg å ikke være voksen nok: #Oneless Mener du at å "ta til vettet" er lite støtte til Trump? Det har hendt med andre presidenter i USA og. Bare se på George W Bush som fikk dårlig oppslutning i starten, populariteten eksploderte etter 11/09-01, han var i ferd med å tape gjenvalget, men vant klart da Saddam Hussein ble tatt. Dårlig oppslutning i starten har ingen ting å si. Spørsmålet er hvordan ting vil utvikle seg under Trump og foreløbig er det alt for tidlig å si.
xRun Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) Det er ikke første gang noe slikt skjer under Trumps presidentperiode. I fjor var det 9 skoleskytinger mens Trump var president, og så langt i år har det vært 8. Trump har redusert sikkerhetsbudsjettene for skolene, og skytingene har økt. Så... "Trump har sagt" ... akkurat ja. Og det er langt ifra første gang under andre amerikanske presidenter så Trump har ikke mer skyld enn andre! Bra argument. Executive skyldfordeling. Du er på sporet av løsningen her nå, tenker jeg. Endret 22. februar 2018 av xRun
After Dark Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 Retten til å eie og bære våpen er en del av USAs grunnlov. Mener du de skal endre grunnloven? Ja. Håper det aldri skjer!!!
bshagen Skrevet 22. februar 2018 Skrevet 22. februar 2018 (endret) ZOMG !!!1 Endret 22. februar 2018 av bshagen 1
Anbefalte innlegg