Sparer tid og drivstoff på å fly verdens lengste flyrute

[Redaksjonen.]

Eneste i dag over 15 000 kilometer.

Sparer tid og drivstoff på å fly verdens lengste flyrute

[FrihetensRegn]

Direkterute fra Norge til New Zealand ville vært så langt at man nesten kunne reist i hvilken som helst retning og det ville vært nesten like lang distanse (~17 000 km, jordens omkrets er ca. 40 000 km)

[ZK2SBF56]

Bare en ting til tu.no: Det er ikke slik at tallordet 1 MÅ skrives med aksent: én. Skriv uten, så blir det lettere å lese for alle. Takk.

[Pylons]

Hva er brenselforbruket på slike ruter sammenlignet med kortere? (F.eks. oppgitt i liter/pers/km.)

[Dragavon]

Hva er brenselforbruket på slike ruter sammenlignet med kortere? (F.eks. oppgitt i liter/pers/km.)

 

Kva spør du egentlig om her?

 

Det er jo slik at det største forbruket i forhold til tid er under takeoff. Når flyene kommer opp i marsjhøyde bruker de mindre fuel enn når de starter. Så gjennomsnittsforbruket per kilometer blir jo mindre jo lenger flyturen er.

 

Forbruket til ett fly er konstant i forhold til tid. Om ett fly bruker 5000 liter i timen bruker det 5000 liter enten det har medvind og flyr 1100km, eller har motvind og flyr 800km på en time. Flyets hastighet i forhold til luften er jo konstant, for de fleste flytyper ca 900km/t.

 

Når det gjelder disse rutene er jo hele poenget at de utnytter de ekstremt sterke vindene høyt oppe i atmosfæren til å nå destinasjonen på kortere tid, sjølv om de flyr en lengre distanse. Disse vindene kan så vidt eg har fått med meg nå opp i 300km/t, det er en god dytt i ryggen det

 

Disse rutene blir forandret kvar einaste dag, for å finne sterkest mulig medvind.

 

Så disse rutene er valgt fordi flyene kommer frem til destinasjonen på kortere tid, og kortere tid i luften betyr mindre drivstoffforbruk.

Endret 27. oktober 2016 av Dragavon

[Pylons]

 

Hva er brenselforbruket på slike ruter sammenlignet med kortere? (F.eks. oppgitt i liter/pers/km.)

 

Kva spør du egentlig om her?

 

Det er jo slik at det største forbruket i forhold til tid er under takeoff. Når flyene kommer opp i marsjhøyde bruker de mindre fuel enn når de starter. Så gjennomsnittsforbruket per kilometer blir jo mindre jo lenger flyturen er.

Det er jo i tillegg en faktor at brensel veier noe. Siden du ved lange ruter må bære med deg mer brensel fra start vil også forbruket gå opp på den første delen, og det bidrar også til at lengre ruter må skje med mellomlanding.

Jeg er ikke i tvil om at de velger disse rutene for å spare både tid og brensel, men siden det også blir nevnt at de med den nye flytypen klarte å gå fra 266 til 489 passasjerer syns jeg det kunne være interessent å sammenligne brensleforbruket og å sette dette i relasjon til f.eks. noen vanlig mellomdistanserute.

 

Jeg håper på at noen flyinteressert med interesse for brensleforbruk kan svare på mitt spørsmål.

 

EDIT: Jeg spurte altså ikke om forskjellen i forbruk mellom 13 959 km ruten og 15 140 km, men heller relatert til noe kortere distanser som f.eks. over Atlanterhavet.

Endret 27. oktober 2016 av Pylons

[Ketill Jacobsen]

 

 

Hva er brenselforbruket på slike ruter sammenlignet med kortere? (F.eks. oppgitt i liter/pers/km.)

 

Kva spør du egentlig om her?

 

Det er jo slik at det største forbruket i forhold til tid er under takeoff. Når flyene kommer opp i marsjhøyde bruker de mindre fuel enn når de starter. Så gjennomsnittsforbruket per kilometer blir jo mindre jo lenger flyturen er.

Det er jo i tillegg en faktor at brensel veier noe. Siden du ved lange ruter må bære med deg mer brensel fra start vil også forbruket gå opp på den første delen, og det bidrar også til at lengre ruter må skje med mellomlanding.

Jeg er ikke i tvil om at de velger disse rutene for å spare både tid og brensel, men siden det også blir nevnt at de med den nye flytypen klarte å gå fra 266 til 489 passasjerer syns jeg det kunne være interessent å sammenligne brensleforbruket og å sette dette i relasjon til f.eks. noen vanlig mellomdistanserute.

 

Jeg håper på at noen flyinteressert med interesse for brensleforbruk kan svare på mitt spørsmål.

 

EDIT: Jeg spurte altså ikke om forskjellen i forbruk mellom 13 959 km ruten og 15 140 km, men heller relatert til noe kortere distanser som f.eks. over Atlanterhavet.

Langdistansefly laster nesten like mye drivstoffvekt som tomvekten (kanskje 80%). Så det er ikke noe rart at du spør om forbruket per personmil (for eksempel) varierer underveis. Jeg har sett at for et fly er optimal reiselengde (liter/personmil) ca 500 mil. Altså flyet tanker opp ca 33%. Ved en distanse på rundt 1400 mil er snittforbruket kanskje 10-15% høyere.

 

På Wikipedia vil du finne oversikt over hva forskjellige flytyper bruker av drivstoff. Mellomdistanse bruker minst så vidt jeg husker.