Fra og med 1. juli koster det mer å ha DSL via Telenor

[-Night-]

 

Nå kunne strømlevrandørene\veivesenet ved graving bli pålagt å legge fiberrør ved vedlikehold.

Det vil gjøre prisene langt billigere, slik det er i dag må ofte fiberlevrandørene ta urimlig priser for å legge ny asvalt\grave og i tillegg dokumentere arbeidet. Hvis rørene først er i bakken slik det er bare å trekke gjennom rør vil prisene blir langt billigere.

 

Problemet hos meg er at borettslag\bedrifter også ikke vil leie fiberen sin eller slippe andre til.

En bedrift\borettslag må ofte ta slike utgifter selv. Dermed blir det vanskelig for små felt å få fiber.

Det og at microtrenching fiber ikke er tilatt mange steder heller ikke legge fiber i luftstrekk.

Flere vurder å kun ha kablene i bakken, men kabelrør er det lite av.

Helt enig i at bedre samarbeid mellom ulike infrastrukturbyggere hadde vært veldig bra. Vei, vann, kloakk, strøm og nett burde blitt koordinert under én infrastruktur-etat som eide disse nettene og drev kostnadseffektivt ved å sette ut all bygging, vedlikehold og drift på anbud.

 

Microtrenching, eller slissing som det heter på norsk, bør helt klart bli mer utbredt. Jeg tror det er uvitenhet som gjør at det somles så mye med å tillate det. Det burde blitt kjørt igjennom på nasjonalt nivå og koordinert med asfalteringsarbeid.

 

Liten vits å opprett nok en etat for slikt, plan og bygg har slikt alt vertfall i Oslo

 

http://oslo.gravearbeider.no/

[Ar`Kritz]

Nå kunne strømlevrandørene\veivesenet ved graving bli pålagt å legge fiberrør ved vedlikehold.

Det vil gjøre prisene langt billigere, slik det er i dag må ofte fiberlevrandørene ta urimlig priser for å legge ny asvalt\grave og i tillegg dokumentere arbeidet. Hvis rørene først er i bakken slik det er bare å trekke gjennom rør vil prisene blir langt billigere.

 

Problemet hos meg er at borettslag\bedrifter også ikke vil leie fiberen sin eller slippe andre til.

En bedrift\borettslag må ofte ta slike utgifter selv. Dermed blir det vanskelig for små felt å få fiber.

Det og at microtrenching fiber ikke er tilatt mange steder heller ikke legge fiber i luftstrekk.

Flere vurder å kun ha kablene i bakken, men kabelrør er det lite av.

 

I praksis kan man legge fiber under broer, i tuneller etc.

Togskinner, er sikkert på enkelte vurder det, siden det er billigere. Men da bør man være tidlig i byggprosessen.

Da man ikke kan stoppe tog\biler å passere kun for å vedlikeholde fiberen.

 

Sies til neste år blir gravereglene mere sentral i hele norge.

Istedenfor sepererte regler i hver fylke\kommune, men fremdeles tror jeg det blir vanskelig å få billigere pris på fiber.

Teknologisk sett burde fiberutbyggingen være mye billigere en før, folk får med tiden flere muligheter enkelte steder. Men det vil ta tid, og ikke regn med fiber midt inne i skogen.

 

Flere gode poeng her. Noe er implementert i noen kommuner, for eksempel ved at det innføres karantene mot graving i gater i x antall år etter at "alle" har fått tilbud om å dele grøft med EN leverandør som har fått godkjent graving. På større vei- og baneprosjekter er legging av rør automatisk en del av prosjektet. Nasjonale graveregler er likevel i høyeste grad nødvendig.

 

 

Uvitenhet? Har snakket med min kommune, de sier:

 

Problemet ,med Microtrenching, eller slissing er at først og fremt det blir vanskeligere for vegvesenet å legge ny asvalt, da å ødlegge asvalten også kan ødlegge fiberen.

Andre problem fleste internetlevrandører fjerner ikke fiberen senere, så ofte blir den ligget utbrukt i all tid. Slik er nok problem med coax\DSL kobbernettet at det ikke blir fjernet da det er større kostnad.

 

Det er også et problem. Siste problemet er det ikke tillates å ha fibere på kryss\tvers på sidevei, slik at det må gå i linjer med veien.

Så skal naboen ha fiber på andre siden av veien kan man ikke bruke asvalt til det.

 

Beste ville vært om flere internetlevrandører hadde samarbeidet da det kunne fungere, markedet blir mere rettferdig på den måten.

Eller det finnes andre måter å få flere å bidra, det snakkes om bygdefiber med innsats i enkelte området kan man få til et dugnadprosjekt men tror det er vanskelig å få til.

 

Man ser vel på vann, kloakk at prisene varierende i norge?

Egentig burde det være ganske likt:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bor-du-i-norges-dyreste-kommune/a/23232013/

 

Et annet høyst reelt problem med microtrenching er variabel asfaltkvalitet. I boligfelt kan man mange steder ende opp med å måtte kutte og reasfaltere fordi trenchen kollapser umiddelbart på grunn av tynn og/eller dårlig asfalt eller grunn. Dette gjelder stort sett kommunale veier, så statens vegvesen har ikke noe med det å gjøre.

 

 

 

Liten vits å opprett nok en etat for slikt, plan og bygg har slikt alt vertfall i Oslo

 

 

http://oslo.gravearbeider.no/

 

 

Flott for Oslo, det.

 

Ja, felles graveregler er veien å gå...

[LMH1]

Men kan noen dokumentere behov for linjeleie både DSL\fiber og coax?

Da jeg syns det er litt tynt uten for oslo folk med 500\1 gigabit skal må betale 150 kr måneden for kun internett.

 

Hvorfor er ikke summen 400 kr måneden i så fall? Tilsvarende grunnpakken koster for tv.

Så kommer programkort og dekoder i tilegg.

[LMH1]

 

Flere gode poeng her. Noe er implementert i noen kommuner, for eksempel ved at det innføres karantene mot graving i gater i x antall år etter at "alle" har fått tilbud om å dele grøft med EN leverandør som har fått godkjent graving. På større vei- og baneprosjekter er legging av rør automatisk en del av prosjektet. Nasjonale graveregler er likevel i høyeste grad nødvendig.

Ser ikke det som en god ordning, bør heller være slik en fiberlevrandør bli pålagt enten å leie fiberen sin eller slippe andre til ved å legge ekstra kabelrør, slik at man slipper å grave på nytt, da er eneste kostnaden fiberen som må blåses gjennom rør.

Selv det koster nok noen tusenlapper å sveise fiber men alikevell trenger man kun å grave der fiberen skal sveises ikke flere trenge å grave kilometer med fiber.

Endret 4. juni 2016 av LMH1

[Dubious]

Synes det er sykt at de kan kreve linjeleie for en kobber ledning som ble lagt for 30+ år siden og som knapt gir meg 7-8 MB ned og usle 0,5 opp, på ett abb. som kan levere noe mer, men kapasiteten er strupet på grunn av at ledningen ikke takler hastigheten

 

Skulle gjerne hatt fiber fra CD, men jeg skal ikke ha TV kanaler

[LMH1]

 

Synes det er sykt at de kan kreve linjeleie for en kobber ledning som ble lagt for 30+ år siden og som knapt gir meg 7-8 MB ned og usle 0,5 opp, på ett abb. som kan levere noe mer, men kapasiteten er strupet på grunn av at ledningen ikke takler hastigheten

Ja er helt enig, men fiber er ikke bedre da telenor snakker om 150 kr i linjeleie hvis du ikke skal ha tvpakke i tilegg, telelevrandøren sier nok eller begrunner det med hvis det ikke var linjeleie måtte telenor droppe å oppgradere til gfast\fiber så da ville det ikke blitt utvikling i det heletatt.

 

Tror det blir snakk om muligens ikke telelevrandørene blir pålagt å leie 500 mbit\ 1 gigabit\s så muligens det fremdeles blir et alternativ ganske lenge hvis man er interisert i slike hastighet.

Telelevrandørene begrunnet dette med hvis høye hastighet er billig vil det gå ut over færre kunder som kan få raskere internett.

Endret 6. juni 2016 av LMH1

[-Night-]

Roten av problemet her er staten, som vil skryte av at de har 99% bredbånds dekking, har deffinert bredbånd til 2/0.2mbit.

 

 

 

Så ingen grunn for telenor eller noen til å gjøre noe stort, hadde de gjort som svergie økt den til 100/100 så hadde de nok kommet, raskt, da hadde dekkingsgraden gått ned til rundt 30%-45%

[Dubious]

I USA er vel grensen for bredbånd 5 MB, eller om det var et annet land det husker jeg ikke..

[Skrotnes Jan]

Trist vi ikke har myndigheter som har en overordnet plan for fiberutbygging. Skal man drive dette på markedets premisser, så blir det tragisk for alle som sitter og venter. Her jeg bor, så drypper de noen kroner i året. Det fører til at man bygger ut en klatt her og en klatt der.

 

Vi vet jo at internett er viktigere enn fasttelefonen i gamle dager, så hvor er retten til leveranse av fiber?

 

Synes man snakket om veiprosjekter som skulle bygges ut helhetlig? Dette gjelder tydeligvis ikke for fiberutbygging, nei der skal man holde på til evigheten med småpusling. Sikkert fint for sysselsetting, men for kundene suger det.

 

Man burde hatt en større plan om stamnett og lokal utbygging, med tidsfrister. Samfunnsikkerhet med redudans burde absolutt være nøkkelord.

Det kan ikke være slik at et par brudd lammer telekom for halve landet.

[Dingy]

Det som jeg ser på som helt sinnsykt at folk gjør, er at de lar seg bli avhengig av EN leverandør (såklart uten å ha noe valg) ved at en leverandør leverer f.eks. en fiber linje til huset deres.

Det gjør kunden 100% ute av stand til å diskutere priser.

 

Jeg har alltid ment (siden før fiber ble utbredt) at fibernettet skulle vært eid av staten, så kunne de forskjellige aktørene leid kapasitet på fiberen. Rett og slett nettleie. Men summen skulle vært på kanten til symbolsk.

I værste fall tomme rør der de komme kjøpt plass til fiberen sin.

Gaten jeg bor i har vært gravd opp 4 ganger på 2-3 år... det komplette idioti..

 

Jeg er i den unike posisjonen at inn til huset mitt ligger det fiber fra Altibox, fiber fra Telenor, Coax fra Get og kobber (telenor).

Samtlige kan levere internett på 30mbit/s +

Det gjør så jeg faktisk kan velge tilbyder og "presse pris" ved at jeg er en av få som faktisk har flere alternativer.

De fleste takker ja til den første fiber tilbyderen som kommer til området, og sier "nei takk, jeg har allerede fiber" når neste aktør kommer.

 

Jeg takket ja når Telenor la opp fiber, gratis installasjon mot ett års bindingstid. Deretter takket jeg ja til Altibox når de gravde i området, gratis mot 1 års bindingstid. Da ba jeg om forsinket oppstarts dato (til rett etter Telenor bindingstiden hadde utløpt)

"As we speak" så står montøren å kobler til Altibox 300mbit/s linjen min, telenor fiberen er sagt opp. Gleder meg til å komme hjem fra jobb idag og prøve den nye 300mbit linjen.

 

Om ett år (tror jeg det var.. tilbudet deres var så bra at det gjør ikke noe) er bindingstiden mot Altibox gått ut, da sitter jeg med 4 tilkoblingsmuligheter og ingen bindingstid/avtale.

[Lars Skjønberg]

 

Dlink DXS-1100-10TS koster jo bare 10 000 kr.

Så er tydlig telenor\canaldigital ikke har peiling på økonomi.

 

 

Uffda, dette var flaut. Det er tydelig du ikke vet hvordan bredbånd fungerer eller hvordan en ISP opererer. For å gjøre en veldig lang historie kort. Denne switchen kan ikke brukes til den slags.

[Lars Skjønberg]

 

I alle mine år, har jeg aldri opplevd at Telenor har flyttet meg til en annen DSL sentral nærmere der jeg bor. Da jeg bodde på Nesodden (kun see rett over fjorden til Telenor) var det raskere å skyte wifi over fjorden enn å bruke DSL med linjevstand på nesten 8km.

 

Tilsvarende nå som jeg bor i Oslo knappe 250m fra slottet har har jeg linjeavstand på 2km. Hvor går disse penge? Russland? India? Telenor innvister minimalt i bredbånd i Norge. Hadde de lagt alle de mrd de skryter av hadde langt flere i dag hatt fiber

 

Så snart man har tatt i bruk fiber i noe vesentlig grad var det egentlig klart at dette ER fremtiden, og med mindre man plutselig finner opp noe nytt som baserer seg på en eller annen type avansert kvantemekanikk så vil fiber forbli den beste måten å overeføre data på. I samme slengen er det også den sikreste, det har jeg selv opplevd da lynnedslaget spredde seg gjennom telefonlinjen og tok livet av DSL modem, ruter, og NAS.

 

At Telenor ikke satser 100% på fiber og at fiber er enda ikke noe prioritert infrastruktur viser vel bare hvor lite Telenor ønsker å gi sine kunder det beste alternativet og hvor lite regjeringen skjønner hvor viktig fiber er.

Sånn sett er hele kobbernettet noe som burde finnes kun på museum, og ikke "oppgraderes" (yeah, right!) ved å kreve enda mer betalt fra de som har denne dr**en.

De satser 100 % på fiber. De legges ikke nye kobberkabler i Norge av noen.

[Lars Skjønberg]

Trist vi ikke har myndigheter som har en overordnet plan for fiberutbygging. Skal man drive dette på markedets premisser, så blir det tragisk for alle som sitter og venter. Her jeg bor, så drypper de noen kroner i året. Det fører til at man bygger ut en klatt her og en klatt der.

 

Vi vet jo at internett er viktigere enn fasttelefonen i gamle dager, så hvor er retten til leveranse av fiber?

 

Synes man snakket om veiprosjekter som skulle bygges ut helhetlig? Dette gjelder tydeligvis ikke for fiberutbygging, nei der skal man holde på til evigheten med småpusling. Sikkert fint for sysselsetting, men for kundene suger det.

 

Man burde hatt en større plan om stamnett og lokal utbygging, med tidsfrister. Samfunnsikkerhet med redudans burde absolutt være nøkkelord.

Det kan ikke være slik at et par brudd lammer telekom for halve landet.

 

 

Hvordan har du tenkt at det skal fungere i praksis da ? Skal leverandør 1 få beskjed om at du får bygge ut eller SKAL bygge ut i område A. Og leverandør 2 skal bygge ut i område B.

 

Synd for leverandør 1 at ingen ville ha fiber i område A ...

 

Finnes ingen god måte å bygge siste bit ut til kunden uten å bruke markedsmekanismer.

 

Stamnett er mulig, men det virker ikke som om så mange liker det monopolet heller.

 

Forøvrig er det ikke sånn at et par brudd lammer telekom i hele landet. Det var sånn for 20 år siden. Men i tillegg til alle nye NIX'r vi har fått så har de fleste leverandører mange egne linker seg imellom.

[Dingy]

 

Hvordan har du tenkt at det skal fungere i praksis da ? Skal leverandør 1 få beskjed om at du får bygge ut eller SKAL bygge ut i område A. Og leverandør 2 skal bygge ut i område B.

 

Finnes ingen god måte å bygge siste bit ut til kunden uten å bruke markedsmekanismer.

 

 

Veldig enkelt - en tilbyder melder sin interesse om å grave i ett område. Neste gang noen skal grave i det området blir det sent ut melding til alle som har meldt sin interesse om at nå har de muligheten. Deretter blir det 10 års grave nekt for ikke-kritiske ting.

Avhengig av hvor mange som vil ha sine kabler nedi fordeles kostnaden, hvor initiativtager naturligvis må da den største andelen.

 

Da vil i praksis alle tilbyderne si ja til å legge ned sine kabler.

Eneste store problemet her er at en ny tilbyder vil ha store vanskeligheter med å komme inn på markedet i ett område hvor det er ferdig gravd. Men det vil de i praksis ha idag også da husstandene allerede har fått tjeneste fra noen andre.

 

Men, når det er sagt, så har jeg liten tro på at noe slikt er gjennomførbart. Når selv ikke kommunen internt klarer å kommunisere bedre enn at de må grave opp samme vei 4 ganger for å legge vann og strøm til forskjellige områder...

[LMH1]

Jeg takket ja når Telenor la opp fiber, gratis installasjon mot ett års bindingstid. Deretter takket jeg ja til Altibox når de gravde i området, gratis mot 1 års bindingstid. Da ba jeg om forsinket oppstarts dato (til rett etter Telenor bindingstiden hadde utløpt)

"As we speak" så står montøren å kobler til Altibox 300mbit/s linjen min, telenor fiberen er sagt opp. Gleder meg til å komme hjem fra jobb idag og prøve den nye 300mbit linjen.

 

Om ett år (tror jeg det var.. tilbudet deres var så bra at det gjør ikke noe) er bindingstiden mot Altibox gått ut, da sitter jeg med 4 tilkoblingsmuligheter og ingen bindingstid/avtale.

Du må være heldig sitvasjon, men får du forhandlet prisene på grunn av det?

Sies de kundene med høy konkuranse kan få borettslag pris på boligfelt området.

Men tviler på det gjelder for alle. Altibox er vel eneste å satse på. Den som gir mest for pengene.

[LMH1]

Dlink DXS-1100-10TS koster jo bare 10 000 kr.

Så er tydlig telenor\canaldigital ikke har peiling på økonomi.

 

 

Uffda, dette var flaut. Det er tydelig du ikke vet hvordan bredbånd fungerer eller hvordan en ISP opererer. For å gjøre en veldig lang historie kort. Denne switchen kan ikke brukes til den slags.

Nei, men det er jo idiotisk å invistere i G.fast\ Docsis 3.1 når fiber for lengst er bedre.

Snakkes om g.fast\docis i 2020 kan konkurere mot fiber men prisen blir ca den samme.

 

Det eneste internetlevrandører gjør for tiden er å øke prisene uten man får mere for pengene.

Både altibox\canaldigital har økt prisene på de laveste hastighetene.

 

Begge snakker om docsis 3.1 og 1 gigabit til alle uten det skjer noe.

[Terje Steiro]

Investerer milliarder for oppgradering??? 478 kr for hastighet fra 0,2-6 Mbit/s (nedlasting) og 0,1-0,6 Mbit/s (opplasting). Denne hastigheten går bare til å les enkle nettsider og lese epost. Vi bor i Bergen og dette er den eneste hastigheten Telenor kan tilby. Nei, den må Telenor lengre ut på landet med. Her er det kun snakk om å suge mest mulig penger ut av kundene sine. Tror ikke Telenor har noen planer med oppgradering her hos oss nei.