sofTest Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 (endret) Du skrev at du ikke beskylte han for noe som helst, men likevel trekker du inn det han har skrevet som begrunnelse for nicket og avataren. I tillegg tolker du det i en negativ retning og påstår at det er alvorlig. Jeg beskylder ham ikke for noe annet enn det han har skrevet i begrunnelsen (hans ord). All form for kommunikasjon er gjennstand for tolkning, og siden jeg leser 10-20 bøker i året, så har jeg ganske god trening i å lese og tolke tekst. Ja, jeg synes ikke det er positivt for saken hans, det han har skrevet. Å bevisst fremme et nazistisk (menneskelig) symbol er ikke positivt. Hvis du gjorde det uten å mene noen med det, så er det jo lite relevant. Hvor har du det fra at jeg ikke mener noe med det jeg skriver? Edit: Endret symbol fra flertall til entall. Endret 23. november 2003 av sofTest Lenke til kommentar
Junta Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Hvis du gjorde det uten å mene noen med det, så er det jo lite relevant. Hvor har du det fra at jeg ikke mener noe med det jeg skriver? Du sa selv at du ikke beskylte han for noe. Uansett så synes jeg ikke det er riktig av deg å tolke det han har skrevet i den retningen du gjør. Spesielt ikke når vedkommende det gjelder ikke har mulighet til å svare på det du antyder. Videre sier du nå at han fremmer nazistiske (menneskelige) symboler. Det er vel i drøyeste laget. Det er en helt grei diskusjon, men nå synes jeg vi skal la den ligge til Goebbels kan få svare for seg. Jeg sender han en PM, så får vi se om han dukker opp etter hvert. :-) Lenke til kommentar
NuB Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 OK, nå er det flere diskusjoner på en gang her. Når folk kommer draende med at "hammer og sigd er jo det samme" så blir det en for dum argumentasjon, men det er på en måte en annen diskusjon. Hvis dere tenker dere litt mer om så kommer dere på at kommunistiske partier ikke er forbudt i Norge, i motsetning til nazistiske, og at det har sine grunner. Tenk litt nøyere gjennom hva dere tror begrunnelsen for dette er. Bruk av politiske avatarer kan diskuteres. Er ikke selv overbegeistret for bruk av politiske eller religiøse symboler på forumet. Men det må skilles mellom slike symboler og nazistiske. Det er forskjell på om noen bruker et bilde av Cæsar eller Napoleon eller om de kjører Hitler eller Pol Pot. Hm nå ble det sent gitt. Lenke til kommentar
Saftis Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 (endret) Når jeg leser denne tråden, må jeg spørre meg selv om dere ungdom er fullstendig blottet for humor ? Min generasjon er kjent som ironigenerasjonen, men det må tydeligvis ha blitt utryddet omtrent samtidig som det ble obligatorisk for alle landets fjortiser å supplere colaflaska i høyre hånd med en mobil i venstre. Nicket til Goebbels er jo helt ekstremt, og det er jo en selvfølge at han ikke fremmer noen av synspunktene eller handlingene denne mannen har fremsatt. Når du, Jazzcat, blir så oppviglet over å se dette bildet at du selv går til anskaffelse av et Adolf Hitler-bilde og starter krangel om det, beviser du hvor lite du har catcha spøken. Handlingen din faller liksom mellom bord og stol, og du blir sittende igjen som en litt patetisk moralist som antakeligvis har alt for mye fritid på hendene. Skal du skape bedre oppvekstvilkår for dagens unge, kan du i stedet begynne med å melde deg som frivillig arbeider hos Røde Kors eller noe sånt. Når det gjelder påstanden om at et kommunistisk symbol burde være bedre enn et nazistisk, kan man jo fortelle at Stalin drepte ca. 15 millioner mennesker i sine konsentrasjonsleire, mot Hitlers ynkelige 6 millioner. Hver dag dør 60.000 mennesker av sult, er ikke også vi mordere som prioriterer datamaskiner og spill i stedet for å gi pengene til nødhjelp ? Burde vi få lov til å ha bilder av Stalin som avatar ? Hva med oss selv ? Er linjene fortsatt like enkle å trekke for deg ? Moralisme er noe jeg har sett meg lei på i det norske samfunnet. Endret 23. november 2003 av Saft-is Lenke til kommentar
sofTest Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Du sa selv at du ikke beskylte han for noe. Uansett så synes jeg ikke det er riktig av deg å tolke det han har skrevet i den retningen du gjør. Spesielt ikke når vedkommende det gjelder ikke har mulighet til å svare på det du antyder. Videre sier du nå at han fremmer nazistiske (menneskelige) symboler. Det er vel i drøyeste laget. Det er etter det jeg har lest bare en person som har større symbolverdi, og noen få andre som har noe tilsvarende symbolverdi som Goebbels (den historiske). Jeg bør forøvrig presisere, jeg mente ett symbol, det skulle ikke være flertal. Trenger nok noen timer på øret jeg også. Det er en helt grei diskusjon, men nå synes jeg vi skal la den ligge til Goebbels kan få svare for seg. Jeg sender han en PM, så får vi se om han dukker opp etter hvert. :-)Du er nok bare en av flere som sender denne... Lenke til kommentar
sofTest Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Når det gjelder påstanden om at et kommunistisk symbol burde være bedre enn et nazistisk, kan man jo fortelle at Stalin drepte ca. 15 millioner mennesker i sine konsentrasjonsleire, mot Hitlers ynkelige 6 millioner. Det er ett vesentlig poeng du overser. Nazistene utryddet jøder og andre begrunnet i ideologien sin, og at Stalins myrderier hadde ikke noen kommunistisk forankring. Og nei, jeg har ikke en eneste kommunistisk sympati. Lenke til kommentar
Radhoo Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 (endret) Når det gjelder påstanden om at et kommunistisk symbol burde være bedre enn et nazistisk, kan man jo fortelle at Stalin drepte ca. 15 millioner mennesker i sine konsentrasjonsleire, mot Hitlers ynkelige 6 millioner. Det er ett vesentlig poeng du overser. Nazistene utryddet jøder og andre begrunnet i ideologien sin, og at Stalins myrderier hadde ikke noen kommunistisk forankring. Og nei, jeg har ikke en eneste kommunistisk sympati. Kan du gi meg ett eksempel der hvor det ble innført kommunisme uten at det har skjedd noen form for overgrep? Selv om kommunisme ser fint ut på papiret så har ingen fulgt de 100% Overalt der hvor kommunismen har blitt innført har det ført til folkemord, politiskefanger, maktmisbruk og undertrykkelse. Ettersom kommunismen har hatt større utbredelse enn nazistmen så ville jeg bli mer støtt av kommunistiskesymboler enn nazistiske. Ikke at jeg støtter noen form for undertrykkelse, da heller ikke nazistmen. Edit: Jeg blir ikke så støtt over at noen har kommunistiske/nazistiske symboler. Alle har rett til sin egen mening. Selv hvor idiotiske de kan være. Vi andre kan ikke tvinge de til å ha andre meninger, men vi kan overbevise dem til å ha andre meninger. Endret 23. november 2003 av Radhoo Lenke til kommentar
sofTest Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 (endret) Kan du gi meg ett eksempel der hvor det ble innført kommunisme uten at det har skjedd noen form for overgrep? Selv om kommunisme ser fint ut på papiret så har ingen fulgt de 100% Overalt der hvor kommunismen har blitt innført har det ført til folkemord, politiskefanger, maktmisbruk og undertrykkelse. Ettersom kommunismen har hatt større utbredelse enn nazistmen så ville jeg bli mer støtt av kommunistiskesymboler enn nazistiske. Ikke at jeg støtter noen form for undertrykkelse, da heller ikke nazistmen. De fleste udemokratiske styrene fører til politiske fanger, maktmisbruk og undertrykkelse, kommunistisk eller ikke. Når det gjelder folkemord, så kan jeg ikke huske at slikt har vært rapportert fra bl.a. Nicaragua og Cuba. Ikke at jeg er noen stor beundrer av disse regimene heller. Men jeg synes det er forskjell på en ideologi som utrydder mennesker av prinsipp, og en ideologi som på grunn av forfeilet styresett slipper til mennesker uten de riktige moralbegreper i maktpossisjoner. Edit:typo Edit2:uklar setningsoppbygging, må sove nå... Endret 23. november 2003 av sofTest Lenke til kommentar
SnowDOG_ Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Kan eg ha en pupp eller mus som avatar? Lenke til kommentar
ronndi Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Bra diskusjon. Vil tilføye følgende. Å diskutere Stalin vs. Hitler kan sikkert ha en viss akademisk inntresse, men det denne diskusjonen bør ta i betraktning er at rasisme er et aktuelt samfunnsproblem og det er i denne sammenhengen bruk av upassende avatar bør sees. Hitler & co blir i dag aktivt brukt av nynasister som ideologisk bakteppe for å trakassere grupper i det norske samfunnet. Det at enkelte i forumet ikke vet hvem goebbels var tyder bare på at de kanskje bør stikke hodet opp fra skjermen av og til. btw. Som aktiv Return to castle wofensteinspiller sliter vi med at folk av og til velger nazi -nick, men det er aldri noe problem å umiddelbart sparke disse fra servere, enten serveren er norsk eller engelsk osv. Lenke til kommentar
Ekorre Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Herregud. Hvis dere ikke takler en avatar i et forum, så har dere lite å gjøre på WWW...synes nå jeg. YTRINGSFRIHET. Kunne ikke vært mere enig. Vi lever i 2003, deal with it! Lenke til kommentar
PT Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Nå må dere alle huske på at man kan være fasinert av en person på mange måter; man kan se opp til det en person har gjort, man kan se opp til tankegangen, man kan se på f.eks. Hitler eller Gobbels som geniale mennesker, men dette betyr ikke at man støtter utryddelsesprosessen av jøder under 2. verdenskrig. PS: Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: man kan slå av visning av avatarer og signaturer i kontrollpanelet. PS2: Jeg er ikke nazist eller kommunist, jeg bare synes at det er utrolig tåpelig å syte over at noen kanskje er fasinert av en historisk sett genial og stor person. Lenke til kommentar
JuBi Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Enkelte her er F... helt hysteriske, når det gjelder avatar! er den 1pixel for stor, animert eller støtende, så må en eller annen tulling komenterer det! Hva med og fjerne det idiotiske avatartullet fra forumet?? er jo bare et teit bilde under nicket :!: Lenke til kommentar
abcd423417984 Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Så det vil være mulig å ha ett nick med avatar av Thomas Quick her... Han er også en intelligent person som sikkert mange syke personer ser opp til.. Eller hva med som sagt tidligere Osama Bin Laden.. Disse personene er karismatiske personer.. Hva er dette for noe tull fra moderatorene... Som sagt tidligere, LIKEGYLDIGHET!!! Ikke vri på det jeg sier her nå, det er jo praktisk talt umulig å komme med en kommentar uten at den blir tolket i alle retninger. Det jeg skrev var ikke hvordan vi moderatørene ser på det, og det var ikke meningen til hw.no. Jeg skrev hvorfor JEG ikke hadde turt å røre den tidligere. Verre enn det var det ikke. Jeg har for lite informasjon om emnet til at jeg tør det, rett og slett. Som sagt har ikke personen det gjelder kommet med noe nazistisk propaganda, ikke alt for mange vet hvem personen i avatar er, og hvis avataren faktisk er politisk så mener jeg at vi kanskje bør sette stopper for avatarer som er direkte politiske i form av symboler o.l. som er ansvarlig for veldig mange døde personer. Dette holder på å bli en politisk diskusjon, men da dere nekter på argumentene mine ved å si at "nei kommunismen var ikke slik"...dere kan seriøst ikke nekte på at mange er døde pga kommunismen (sovjet, kina, osv). Dette dreier seg på ingen måte om kommunismen, men da masse folk klikker totalt pga en avatar av en person få vet hvem er, mens de selv har kommunistiske logoer (som alle med barne/ungdomsskole utdannelse vet hva er)...det hele blir for dumt. Hva blir det neste? skal vi forby alle avatarer med amerikansk flagg, george w bush, eller tony blair? Ellers mener jeg PT oppsummerte det jeg skrev i første post veldig greit 2-3 innlegg opp her. En avatar av hammer og sigden er politisk mener jeg er mer politisk enn et bilde av en person kanskje ikke så mange vet hvem er. Hva vil skje om vi gjør forskjell da? Vil vi beskyldes for å ta politisk parti? Dette er en av de store årsakene til at politikk forumet ser ut som en dass i skrivende øyeblikk. Da det er sagt bør vi kanskje vurdere om eneste utvei er å forby alt som har med politiske avatarer å gjøre da det tydeligvis er umulig å sette en fast grense? Dette ser ihvertfall jeg på som en absolutt mulighet da politisk reklame er noe ordentlig tull som ikke har noe på forumet å gjøre whatsoever. Til de som kanskje ENDA ikke har fått det med seg dreier innlegget mitt seg om hvor vanskelig det er å sette en grense over hva som er tillatt og ikke. Hvis vi blir beskyldt for det ene og det andre, f.eks. å være likegyldige, kan dette uten tvil føre til at politiske avatarer blir forbudt. Vi ønsker ikke noe stempel som favoriserende for ene politiske retningen fremfor den andre, og ettersom det tydeligvis er for vanskelig i enkelte situasjoner å sette begrensningene enkelte mener bør være der så kan altså det være siste utvei. Spesielt hvis dette betyr å fjerne kommentarene og beskyldningene om at vi ikke bryr oss, eller at vi er likegyldige. Jeg kan garantere deg/dere at hvis noen kommer med uttalelser i form av nazisme eller rasisme er de ikke lenger ønsket her på forumet. Jeg oppfordrer heller ingen til å sjekke hvor mye vi godtar før vi sier stopp og adjø. Bare slutt å tolke innleggene mine i alle retninger, det er veldig slitsomt å forklare alt på nytt bare fordi noen er sta og må se muligheten til å vri og vende på det. Lenke til kommentar
Ni kon Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Kan eg ha en pupp eller mus som avatar? ja. vil bare tilføye at jeg er enig med det saft-is skrev. Jeg hater folk som henger seg opp i hva andre gjør. Blir faktisk litt småkvalm og lurer på om det er noe fudamentalt galt med dere. Hva gir dere rett til å bestemme over andres lyster og behov? Er dere noen slags overmennesker ? Jeg gir min fulle støtte til goebbels og fåreslår samtidig 2-4 uker ferie på trådstarter. Håper den er såpass lang at han ikke kommer tilbake. Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 La nå goebbels gjør som han vil, men jeg skjønner godt trådstarters poeng. Har ikke satt meg inn i saken, men jeg kan tenke meg at det er en del folk her som ikke liker han pga av nicket og avataren. Men det er hans problem som går ut over ham og ingen andre. Personlig liker jeg ikke i det hele tatt å se slike personer (Goebbels personen, ikke brukeren) på et forum, men men. Jeg hadde egentlig trodd at moderatorene ville ha gjort noe med saken for lenge siden, men slik er det; de reagerer sterkt på noen ting og mindre på andre ting. Men det er de som er sjefer, og de får bestemme som de vil. Min ønske-løsning på problemet: Goebbels (brukeren) fjerner bildet, men han trenger ikke skifte navn. Trådstarter fjernet bildet av Hitler og navnet i siggen. Lenke til kommentar
dimiles Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Du tulling "edit" Finn heller på noe fornuftig å gjør på... TaZ Totally ripoff av HalTan sin avatar. Det er teit. Lenke til kommentar
Swifty Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Goebbels var Adolf Hitlers høyre hånd under hans Nazi regime.Goebbels Når det snakkes om nazismen og alle grusomhetene som den førte med seg, så sier man ofte at dette må aldri skje igjen. Det som skjedde må verden aldri glemme osv. Jeg mener at Goebbels (her på forumet) med sitt nick og avatar bidrar til nettopp det, å ikke glemme hva de menneskene gjorde. Selv om Goebbels var en despot, så lar jeg meg ikke provosere av et navn og et bilde. Det hele er ganske harmløst. Enig, så lenge han ikke kommer med nazi propaganda... Men for meg virker det som om mange på www som sier rasistiske/nazistiske ting egentligt gjør det bare fordi di tror det er kult el. for å lage helwete Lenke til kommentar
Goebbels Skrevet 23. november 2003 Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 Makan. dette er andre gangen du drar i gang denne diskusjonen Jazzcat. At du gidder, har du så forbannet lite å gjøre på? og samtidig så lite å henge deg opp i? En tråd som dette er kun spam. Tips: skru av avatarvisning hvis det er så opprørende for deg. Lenke til kommentar
Jazzcat Skrevet 23. november 2003 Forfatter Rapporter Del Skrevet 23. november 2003 "1. Goebbels har hatt nicket sitt lenge. At du _nå_ kommer og reagerer på det, blir litt sent, synes jeg." Ditt argument: Har man benyttet noe lenge nok kan det ikke være støtende på noen som senere skulle se det. Niks, mitt argument: Karen har ved ansennitet mer rett til å beholde nicket sitt enn du har rett til å kreve det endret. "2. "Politisk støtende" avatarer er avhengige av politisk ståsted (jeg er ikke nasist, hallo hallo), jeg vil derfor mene at man kan ikke se på dette på samme måte som om noen skulle hatt tubgirl, goatse, bakla eller annet artig i avataren sin." Så du mener ingenting kan være "Politisk støtende" så lenge man ikke ytrer sitt politiske standpunkt ? og at man derfor fritt skal kunne benytte Nazisters navn og bilde som bruker her på hardware.no Ja. Forøvrig: Jeg inviterer deg herved hjertelig over til avdelingen "Politikk og Religion". Om du ikke trives der, vil du i det minste få litt tykkere hud av å lese diverse innlegg. Forøvrig, sånn bare på skoi: Hva med brukernavnet "Adol Fitler"? "Niks, mitt argument: Karen har ved ansennitet mer rett til å beholde nicket sitt enn du har rett til å kreve det endret." Hvis du er så opptatt av ytringsfrihet. Står du da virkelig innefor at annsenitet skal være avgjørende for hvem som får kristisere hvem her i forumet ? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg