Rasisme og sexisme i beste sendetid? Nrk klager over at hvite menn har makt i Brasil

[Gjest Bruker-406935]

Her er artikkelen:http://www.nrk.no/urix/_erstattet_-dilma-med-24-hvite-menn-1.12944885

 

Her klager nrk over at Brasil har hvite menn som ledere, etter at ei dame som har ført Brasil til sin verste økonomiske krise, ble stilt for riksretten korupsjon.

 

Er hele nrk fult av rasister og sexister? Eller er det bare Kristian Elster?

[FinalFantasy]

Har sluttet å ta NRK seriøst for lenge siden, ser heller på TV3.
Realityprogrammene der er mye mer underholdende enn noe på NRK.

Endret 13. mai 2016 av FinalFantasy

[Thitorkin2]

Ahhh... venstresidens kaninhull har alltid nye overaskelser.  

[Fratello]

Vel, det er vel lenge siden du leste en positiv artikkel om hvite menn som gruppe i norske medier. Naar det er sagt reagerte jeg faktisk ogsaa litt paa dette. Etter egen erfaring er faktisk mangfold en berikelse, og jeg nekter aa tro at faglige kvalifikasjoner har vaert det eneste paramteret i denne utvelgelsesprosessen. Selv en som meg, som sikkert radikale feminster ville definert som mannsaktivist er nodt til aa gjore innrommelser akkurat her. At sjefen sjol har en spretten kone som er over 40 aar yngre gir bare gubbevelde en ny dimensjon. Som en som har bodd i Brasil i denne aktualle perioden kan jeg ikke akkurat si at jeg ser paa disse gutta som frelsesarmeen.

[Ketil_H]

Her klager nrk over at Brasil har hvite menn som ledere, etter at ei dame som har ført Brasil til sin verste økonomiske krise, ble stilt for riksretten korupsjon.

Mener du at hennes ugjerninger diskvalifiserer alle kvinner og alle fargede?

Artikkelen er dessuten ikke kritisk i seg selv, den bare omhandler at det kritiseres.

 

Dersom vi i Norge hadde fått en regjering kun bestående av personer med mørk hudfarge, så kan jeg garantere at det hadde haglet med kritikk.

[Gjest Bruker-406935]

 

Her klager nrk over at Brasil har hvite menn som ledere, etter at ei dame som har ført Brasil til sin verste økonomiske krise, ble stilt for riksretten korupsjon.

Mener du at hennes ugjerninger diskvalifiserer alle kvinner og alle fargede?

Artikkelen er dessuten ikke kritisk i seg selv, den bare omhandler at det kritiseres.

 

Dersom vi i Norge hadde fått en regjering kun bestående av personer med mørk hudfarge, så kan jeg garantere at det hadde haglet med kritikk.

 

 

Nei, jeg mener ikke at det diskvalifiserer noen. Men heller ingen av de som nå måtte ta over posisjonene. Det her trenger ikke å ha noe med rase eller kjønn og gjøre.

[Ketil_H]

 

 

Her klager nrk over at Brasil har hvite menn som ledere, etter at ei dame som har ført Brasil til sin verste økonomiske krise, ble stilt for riksretten korupsjon.

Mener du at hennes ugjerninger diskvalifiserer alle kvinner og alle fargede?

Artikkelen er dessuten ikke kritisk i seg selv, den bare omhandler at det kritiseres.

 

Dersom vi i Norge hadde fått en regjering kun bestående av personer med mørk hudfarge, så kan jeg garantere at det hadde haglet med kritikk.

 

 

Nei, jeg mener ikke at det diskvalifiserer noen. Men heller ingen av de som nå måtte ta over posisjonene. Det her trenger ikke å ha noe med rase eller kjønn og gjøre.

 

Synes det er vanskelig å tolke ditt opprinnelige innlegg på en annen måte enn at hvite menn selvfølgelig må til for å rydde opp etter en farget kvinne.

[geita_]

Rasisme og sexisme mot hvite menn ?

 

Det går ikke, det er ikke slik det funker, rasisme = fordommer + makt og det er kun hvite menn som har privilegiet med å ha den kombinasjonen i samfunnet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

75% av landets befolkning er ikke representert i en regjering på 24 medlemmer. Det er ganske spesielt, og det kan trekkes paralleller til Sør-Afrikas apartheid. Ser ikke at NRK gjør noe feil her.

Endret 14. mai 2016 av Kron

[Torpedo_Peter]

Rasisme og sexisme mot hvite menn ?

 

Det går ikke, det er ikke slik det funker, rasisme = fordommer + makt og det er kun hvite menn som har privilegiet med å ha den kombinasjonen i samfunnet.

Hett megmeg, kompis.

[mandela]

75% av landets befolkning er ikke representert i en regjering på 24 medlemmer. Det er ganske spesielt, og det kan trekkes paralleller til Sør-Afrikas apartheid. Ser ikke at NRK gjør noe feil her.

Så kjønn og hudfarge skal avgjøre hvem som skal sitte i en regjering, ikke kvalifikasjoner? "Representert" er dessuten å ta hardt i, jeg stemmer gjerne ved valg, men "føler" på ingen måte at enkeltindivider på Stortinget representerer mine hovedinteresser, holdepunkter osv, bare fordi de tilhører samme kjønn, etnisitet og aldersgruppe.

Endret 14. mai 2016 av mandela

[Sheasy]

Det finnes ikke en eneste kvinne eller farget som er like kvalifisert som noen av disse 24, altså? Hvordan kom du fram til det?

[mandela]

Det finnes ikke en eneste kvinne eller farget som er like kvalifisert som noen av disse 24, altså? Hvordan kom du fram til det?

Det er du selv som kom fram til det. Samtidig rører du ikke spørsmålet om kvotering basert på diskriminerende eksterne faktorer som kjønn og hudfarge, men forutsetter at det er riktig?

 

Det er uvisst om partiets toppledelse hadde en variert nok populasjon å ta utvalget sitt fra når det gjelder de to parameterne som er nevnt, kjønn og hudfarge. Dette er jo en forutsetning for at man skal kunne konkurrere på kvalifikasjoner og ikke kvotering.

Endret 14. mai 2016 av mandela

[Sheasy]

Da skjønner jeg ikke hvem du snakker til, for det er ingen som har hevdet at ukvalifiserte kvinner og fargede burde erstatte kvalifiserte hvite menn.

 

Edit: Du redigerte innlegget ditt. Det er ingen som har snakket om kvotering heller. Jeg vet ikke hvilken artikkel eller tråd du har lest, men det kan umulig være denne og NRK.

Endret 14. mai 2016 av Sheasy

[misanthrope]

"Ikke et kvinnelig eller svart ansikt var å se blant de 24 ministrene."

Jeg ser ikke en eneste hvit mann omtrent. Knapt noen av disse er å beskrive som hvite.

[mandela]

Da skjønner jeg ikke hvem du snakker til, for det er ingen som har hevdet at ukvalifiserte kvinner og fargede burde erstatte kvalifiserte hvite menn.

Du får fortsette med å tilskrive meddebattanter påstander og meninger de ikke har

Hvorfor stoppe på kjønn? Hvor er de homofile representantene, de under 18, de over 67, er de dominerende religiøse retningene representert, hva med de med inntekt under fattigdomsgrensen?

Endret 14. mai 2016 av mandela

[Sheasy]

Du får fortsette med å tilskrive meddebattanter påstander og meninger de ikke har

Hvorfor stoppe på kjønn? Hvor er de homofile representantene, de under 18, de over 67, er de dominerende religiøse retningene representert, hva med de med inntekt under fattigdomsgrensen?

Hvorfor skifter du tema? Du spør hvorfor kjønn og farge skal trumfe kvalifikasjoner, når ingen har hevdet dette. Du spør hvorfor jeg forutsetter at kvotering er riktig, selv om ingen, hverken i tråden eller artikkelen (bortsett fra deg), har nevnt kvotering. Hvorfor?

[mandela]

Din åpningsreplikk: "Det finnes ikke en eneste kvinne eller farget som er like kvalifisert som noen av disse 24, altså? Hvordan kom du fram til det?" > fail

[Sheasy]

Ja? Tråden handler om at alle 24 er hvite menn. Enkelte har reagert på dette. På grunn av dette spør du hvorfor kjønn og hudfarge er viktigere enn kvalifikasjoner. Men, det er ingen som har hevdet dette. Det er helt sikkert noen som antar at det finnes kvinner og/eller fargede som også var kvalifisert nok, og spørsmålet er hvorfor ingen av disse fikk jobben.

 

Dette er ikke komplisert.

[ozone]

Folk hadde steilet om man snakker om hudfargen til en farget leder i afrika som noe som diskvalifiserer ham som leder over hvite og svarte i landet, men når det er en HVIT person, da er det forferdelig at denne hvite personen dikterer hva de fargete skal gjøre!

 

Det er faktisk rasisme det også! Bare motsatt vei enn vi 'er vant med'...