Jeg tror transekjønn er en mental sykdom

[StormEagle]

 

 

Et hvert menneske bør få mulighet til å leve mest mulig i pakt med slik de opplever seg selv - så sant det ikke går ut over andre.

 

Burde mennesker som føler at et lem er fremmed få hjelp til å få kappet det av på offentlig sykehus?

 

 

Du tar opp et interessant og vanskelig helseøkonomisk problem; hva skal til for å behandle, i dette tilfelle, endre, på en i utgangspunktet frisk kropp? Det er ingen entydig fasit på dette, men må vurderes i hvert enkelt sak. 

 

Alt for få mennesker for et slikt tilbud i dag, opp mot 70% av de som søker slik behandling i det offentlig får avslag.

 

Det er vanskelig å sette igang slike radikale inngrep alene ut  fra en subjektiv følelse hos personen. Men det gjøres på Rikshospitalet, etter lang utredningstid, gjerne flere år. Da er begrunnelsen at det totalt sett vil være helsefremmende at kroppens utseende blir korrigert slik at det stemmer mer med den indre opplevelsen.

 

 

Nei det er ikke "interessant ". Det er absurd!

Johns Hopkins sykhuset som var pionerer på kjønnsskifte operasjoner har sluttet med praksisen pga at pasientene ble ikke noe bedre av det, og det førte til skyhøye selvmordstall.

Johns Hopkins Psychiatrist: Transgender is ‘Mental Disorder;' Sex Change ‘Biologically Impossible

 

 

Og se kontrasten i dette:

studies show between 70% and 80% of children who express transgender feelings “spontaneously lose those feelings” over time. Also, for those who had sexual reassignment surgery, most said they were “satisfied” with the operation “but their subsequent psycho-social adjustments were no better than those who didn’t have the surgery.”

Alt for få mennesker for et slikt tilbud i dag, opp mot 70% av de som søker slik behandling i det offentlig får avslag.

Du vil altså operere personer som av seg selv vil komme bort fra vrangforestillingene sine og dermed drive tusenvis av folk til selvmord...

 

Ingen har godt av at folk jatter med deres vrangforestillinger, da blir de bare verre.

 

Og din profesjon dag1234 har en veldig grim historie på dette området (akkurat som så og si alle andre områder dere har vært borti) hvor deres handlinger har ført til ekstremt mange dødsfall. Men du ser vel kanskje på David Reimer tilfellet som en solskinnshistorie og på John Money som en god doktor?

 

Jeg tror ikke det er noen annen yrkesgruppe som har så mange liv på samvittigheten som din dag1234, jeg tror dere overgår selv yrkesgruppen soldater i antall offer.

Endret 9. mai 2016 av flesvik

[AnonymDiskusjon]

Så hva hvis en praktiserende katolsk prest fortalte deg at det var en fyr som het Jesus som kommanderte et hav til å dele seg? Hvilken autoritet har du da til å si noe imot det?

 

 

Etterprøvbarhet. Den katolske presten henter sin autoritet fra en bok, og der slutter det.

 

"Hvorfor?" kan aldri bli besvart med annet enn "det står i denne boka her".

 

Psykologen, derimot, vil besvare "hvorfor" med noe i gaten "fordi med all den kunnskapen vi har erhvervet oss gjennom disse etterprøvbare metodene er det mest rimelig å anta at det jeg sier stemmer - men jeg er alltid åpen for å endre mening dersom man med like etterprøvbare metoder avdekker ny informasjon".

 

Derfor hører vi på fagfolk, og ikke på synsere, prester, random forumtroll og Google-fu-svartbeltere.

 

Anonymous poster hash: c8f93...078

[StormEagle]

 

Så hva hvis en praktiserende katolsk prest fortalte deg at det var en fyr som het Jesus som kommanderte et hav til å dele seg? Hvilken autoritet har du da til å si noe imot det?

 

 

Etterprøvbarhet. Den katolske presten henter sin autoritet fra en bok, og der slutter det.

 

"Hvorfor?" kan aldri bli besvart med annet enn "det står i denne boka her".

 

Psykologen, derimot, vil besvare "hvorfor" med noe i gaten "fordi med all den kunnskapen vi har erhvervet oss gjennom disse etterprøvbare metodene er det mest rimelig å anta at det jeg sier stemmer - men jeg er alltid åpen for å endre mening dersom man med like etterprøvbare metoder avdekker ny informasjon".

 

Derfor hører vi på fagfolk, og ikke på synsere, prester, random forumtroll og Google-fu-svartbeltere.

 

Anonymous poster hash: c8f93...078

 

 

Presten er autoriteten på sitt område akkurat som psykiateren er presten på sitt område...

Og med din appell til autoritet så burde du vil anvende det konsistent, og ikke bare der hvor det passer deg.

 

Og etterprøvbarhet i psykriatrien? Haha prøver du å være morsom?

Endret 9. mai 2016 av flesvik

[AnonymDiskusjon]

Presten er autoriteten på sitt område akkurat som psykiateren er presten på sitt område...

Og med din appell til autoritet så burde du vil anvende det konsistent, og ikke bare der hvor det passer deg.

 

Og etterprøvbarhet i psykriatrien? Haha prøver du å være morsom?

 

 

Presten er autoritet på Bibelen og det som står der - det har bare ingen relasjon til virkeligheten. Jeg ville aldri kranglet med en prest på at "på side x i Bibelen står Y", men i det han uttalte seg utenfor sitt fagområde (historie, f.eks.) har han ikke lenger autoritet.

 

Etterprøvbarhet i psykiatrien ja. Det er et vitenskapelig felt, og all kunnskap er bygd opp ved bruk av den vitenskapelige metode. Forskjellen på psykiatri og hardere vitenskap som f.eks. fysikk eller kjemi, er at innen psykiatri er usikkerhetsmomentene større og konklusjonene mer tentative.

 

Veldig festlig med sånne latterlig misforståtte forsøk på å sammenlikne religion og vitenskap.

 

Anonymous poster hash: c8f93...078

[StormEagle]

 

Presten er autoriteten på sitt område akkurat som psykiateren er presten på sitt område...

Og med din appell til autoritet så burde du vil anvende det konsistent, og ikke bare der hvor det passer deg.

 

Og etterprøvbarhet i psykriatrien? Haha prøver du å være morsom?

 

 

Presten er autoritet på Bibelen og det som står der - det har bare ingen relasjon til virkeligheten. Jeg ville aldri kranglet med en prest på at "på side x i Bibelen står Y", men i det han uttalte seg utenfor sitt fagområde (historie, f.eks.) har han ikke lenger autoritet.

 

Etterprøvbarhet i psykiatrien ja. Det er et vitenskapelig felt, og all kunnskap er bygd opp ved bruk av den vitenskapelige metode. Forskjellen på psykiatri og hardere vitenskap som f.eks. fysikk eller kjemi, er at innen psykiatri er usikkerhetsmomentene større og konklusjonene mer tentative.

Anonymous poster hash: c8f93...078

 

 

Og psykiatri professorens bibel er DSM og ICD. Det er hva han er ekspert på...

 

Nei det er ingen vitenskapelig metode der i gården. Spør dag1234 om hvilke vitenskapelige eksperimenter som ledet til konklusjonen om at homofili var en mental lidelse, og hvilke nye oppdagelser av fakta som falsifiserte denne teorien "tilfeldigvis" på nøyaktig samme tid som en hel haug av homofile aktivister og interesseorganisasjoner protesterte mot dette til myndighetene....

 

Eller hvis du vil ha nyere historie så kan du jo ta for deg seksuell fetisjisme som mental lidelse frem til 2010 i Norge, og den er det fremdeles i ICD. "Tilfeldigvis" så er visst også denne teorien "blitt falsifisert" samme tid som det er blitt mer normalisert, akseptert og åpent å snakke om i samfunnet....

 

Psykiatrien er blitt brukt som et politisk virkemiddel gjennom hele denne "vitenskapens" historie, og blir det fremdeles i dag. Fra Raseteorier under apartheid, til  Nazi tyskland, til Kommunist Sovjet, til Djevel tilbeding skremslene og barneovergreps skremslene på 80 og 90 tallet, og til dagens politiske korekthet. Psykriatrien er "tilfeldigvis" alltid på det til enhver tids herskende regimet sin side.

Endret 9. mai 2016 av flesvik

[dag1234]

De spriker nå litt i alle retninger disse funnene, da.

Men det er klart, det er mye vi ikke vet enda om disse personene og hva som former deres psykiske vansker.

Jeg ser det etterlyses kontrollgrupper; det kommer lite frem hvordan det gikk med de som ikke fikk den behandlingen de ønsket. Jeg lurer nå også på hvilken oppfølging disse menneskene får for sine livsvansker, det står det lite om. Blir de bare operert og så overlatt til seg selv? Det holder jo ikke.

 

Å endre kjønnsuttrykk er en dyptgripende endring både i selvoppfatning og sosial rolle, det krever tilpasninger som ikke bare er enkle. Derfor ønsker Rikshospitalet at alle som søkes dit, skal ha en behandler som følger dem gjennom prosessen. Dessverre lar ikke det seg alltid gjøre. Det er en stor forandring, og det hender at noen angrer. Jeg har ikke tallene for Norge, men jeg vet at i Sverige er det en del. Jeg vet heller ikke årsaken til det.

 

Kjønnsbekreftende behandling (s.k. kjønnskifte) er så mangt. Noen ønsker ingen behandling, noen ønsker brystreduksjon, noen ønsker implantat, noen ønsker bare hormoner, og noen ønsker full pakke, dvs hormoner + kirurgi.  Der er det også noe ulike måter en kan gå frem og en del blir slettes ikke så verst etterpå, noen riktig fine.

 

Det er mange slags motiv som ligger under hvilken løsning personen ender på, noen mener de ikke er det motsatte kjønn, men noe i mellom, noen er redd for inngrep, noen tåler ikke behandlingen, noen slipper ikke gjennom nåløyet på Rikshospitalet. Det er så ymse.

 

Men nå derailer tråden, mine innlegg handler om at transseskualisme ikke er en mental sykdom.

At den tilgjengelige behandlingen i dag ikke er tilstrekkelig, og at mange transseksuelle er så traumatiserte at de får elendige liv, selv etter behandling - det er en annen diskusjon. Det er komplekse årsaker her som i alle menneskelige handlinger og følelser. De mest lovende funnene tyder vel på at transseskualisme skyldes helt spesielle forhold under graviditetens første og siste trimester. Men det er lenge igjen til vi finner ut hva dette skyldes.

 

Mitt anliggende her er at transpersoner er en gruppe mennesker som ofte har svære utfordringer i sine liv, og som kan få det bedre ved at samfunnets holdninger endres til det mer tolerante, samt at det gis lettere tilgang til ulike former for kjønnskorrigering. Det er for strenge kriterier for å få hjelp i dag.

Mange har det vanskelig nok ved å oppleve mismatch mellom det indre og det ytre, den sosiale fordømmingen kommer i tillegg. Noen er mennesker i nød, og de fortjener alle å bli møtt med omsorg og respekt, og den beste behandlingen vi kan tilby, ut fra den enkeltes behov og forutsetninger - akkurat som alle andre som søker helsehjelp. 

[StormEagle]

De spriker nå litt i alle retninger disse funnene, da.

Men det er klart, det er mye vi ikke vet enda om disse personene og hva som former deres psykiske vansker.

Jeg ser det etterlyses kontrollgrupper; det kommer lite frem hvordan det gikk med de som ikke fikk den behandlingen de ønsket.

 

http://cnsnews.com/news/article/michael-w-chapman/johns-hopkins-psychiatrist-transgender-mental-disorder-sex-change

studies show between 70% and 80% of children who express transgender feelings “spontaneously lose those feelings” over time. Also, for those who had sexual reassignment surgery, most said they were “satisfied” with the operation “but their subsequent psycho-social adjustments were no better than those who didn’t have the surgery.”

Mitt anliggende her er at transpersoner er en gruppe mennesker som ofte har svære utfordringer i sine liv, og som kan få det bedre ved at samfunnets holdninger endres til det mer tolerante, samt at det gis lettere tilgang til ulike former for kjønnskorrigering. Det er for strenge kriterier for å få hjelp i dag.

 

Nei det er det siste som burde gjøres. Disse folkene lider av kraftige vrangforestillinger. Og å jatte med deres vrangforestillinger og enda til operere dem for å passe med deres vrangforestillinger hjelper ingen. Og å gi Østrogen til menn er dessuten også kreftfremkallende og generelt helsefarlig.

[Torpedo_Peter]

Samme for meg om noen skjærer av seg kuken eller knasker østrogen hvis de tror de føler seg bedre etterpå. Det jeg har noe mot er følgende:

 

- At kosmetiske operasjoner eller hormonbehandling skjer på skattebetalers bekostning

- At noen skal ha andre til å tro at kjønn er en sosial konstruksjon i et forsøk på å legitimere kjønnsbytte

- At man skal referere til en han som en "hun" hvis han lar håret gro ut, kler seg i rosa, og skaffer seg silikonpupper.

 

Ironisk nok så er pådriverene av "Blank slate"-påfunnet så intellektuelt tafatte at de ikke innser selvmotsigelsen i når det kommer til tverkjønnede: Hvis det er slik at man kan være en kvinne som er født i en mannskropp, så må det finnes en 'kvinnehjerne', og dermed også en 'mannehjerne'. Hvordan de får det til å gå opp at testosterontilførselen i fosterstadiet produserer en mannskropp med en kvinnehjerne er meg et mysterium -- om ikke annet så er vel dette et medisinsk avvik, og ikke et oppfunnet spørsmål om egendefinert kjønnsidentitet.

 

Det er synd at disse kjønnsideologene har fått så stort spillerom til å spre hysteriske og selvdestruktive idéer.

Endret 9. mai 2016 av Torpedo_Peter

[dag1234]

Det stemmer at dette feltet er sterkt politisert, og mye mulig for politisert - men jeg synes ikke det han her karen skriver er så overbevisende. Han er en eksponent for en av leirene i kontroversen; den reaksjonære, de som nekter for at fenomenet finnes som en egen tilstand. Argumentene minner om de som har blitt brukt mot homofili og er relativt i utakt med tiden - for å si det forsiktig. 

 

Han blander sammen utviklingen hos transseksuelle barn og reaksjonene hos transseksuelle voksne, men har rett i at mange barn som viser transseksualitet vokser det av seg. Det er et argument for pubertetsutsettende medisiner, og ikke mot - det er heller så skadelig som han påstår. 

 

Han tar heller ikke høyde for hvilken oppfølging disse pasientene får ut over kirurgien. Jeg antar at de settes rett på gaten.

 

Han blander biologisk kjønn (engelsk : sex) og kjønnsopplevelse (engelsk: gender), og har ikke lært at dette kan ta hver sin vei. 

 

Jeg mener det er lite omsorgsfullt og faglig uansvarlig å ikke tilby denne gruppen den hjelpen som finnes. Heldigvis er det et stemingsskifte både i fagmiljøene, hos befolkningen og hos politikerne. 

[Captain Kuijt]

Klart det er en mental sykdom. Og før dere hopper på meg og påstår at jeg er religiøs -  jeg tror ikke på en gud eller en guddom. Jeg tror på realiteten - det vi kan se, røre, føle og observere. Alt i denne verden har blitt skapt av naturen. Vi, akkurat som alle andre skapninger på denne planeten, kommer fra naturen. Selvfølgelig, når vi først kom til var vi ganske mye enklere og langt mindre kapabel enn vi er nå.

 

Natur hamret oss, herdet oss gjennom millioner av år - og evolusjonen tok sin vei. For omtrent 20.000 år siden, var vi blitt

til det vi er nå: Homo Sapiens; Vis Mann.

 

Alle har vi en hovedoppgave.

En manns plikt er å beskytte sin familie, bringe mat på bordet, lære sine barn verdier og idealer, og være en god far.

En kvinnes plikt er å være en god og omsorgsfull mor og ta vare på familien.

 

Dette er våre primære oppgaver. Selvfølgelig, jeg sier på ingen måte at vi er begrenset til å gjøre kun disse tingene.

Men de er våre primære oppgaver og mål som naturen belastet oss med. At hver av oss har utført disse oppgavene er det som har sørget for at vi har komt så langt.

 

I det øyeblikket vi går mot våre primære oppgaver, er det øyeblikket vi spytter i ansiktet på naturen. Dette er ikke klokt.

Vi kommer alle fra naturen, og å jobbe mot naturen jobbe er mot deg selv.

 

La oss si at en katt ser en hund. Katten er veldig imponert over hundens styrke og hurtighet. Katten er sjalu, og

drømmer om å være en hund. Til slutt forsøker katten å jakte som en hund, og oppføre seg som en. Men til tross

for hva katten skulle finne på å gjøre, er han fortsatt en katt, og han vil aldri kunne bli hund. I det lange løp vil hans handlinger bare føre til ruiner.

 

Vi er hva vi er, uavhenging av om vi ønsker å være. Noen ønsker at de var noe de ikke er. Uansett hvilke grunner de måtte ha, så har vi alle en primær rolle å oppfylle. En kvinne er å bli mor; en mann er å bli far.

 

Hvis naturen har bestemt at du skulle bli født en mann, har den bestemt at du skal oppfylle din primære rolle som mann. Hva du måtte føle og ønske, er dine egne personlige ønsker.

 

Selvfølgelig kan disse mentalt syke folkene prøve å bryte fri fra naturens begrensninger, de kan prøve å late som naturens lov

ikke gjelder for oss mennesker, som om vi er en slags magisk skapning som er over naturens lov.

 

Uansett hvordan de måtte velge å se det så er dette rett og slett slik det er. I det øyeblikket de går imot naturen og begynner å tukle med hormoner og operasjoner, da jobber de mot det som skapte ikke bare dem - men oss alle. Alt levende på denne planeten. I det øyeblikket en går mot naturen er det øyeblikket en begynner å kjempe mot seg selv.

Endret 10. mai 2016 av The Priest of YouTube

[Torpedo_Peter]

Det er et argument for pubertetsutsettende medisiner, og ikke mot - det er heller så skadelig som han påstår. 

Ikke skadelig? Det grenser mot overgrep, spør du meg. Å begynne å tukle med puberteten kan være katastrofalt for et individ, og desto verre hvis man gjør det kun fordi barnet føler for å være et annet kjønn. Hvis det går noen år etter puberteten og det viser seg at denne personen nå føler seg som sitt opprinnelige kjønn igjen (som har skjedd i virkeligheten), så er livet potensielt allerede permanent i dass.

 

Han blander biologisk kjønn (engelsk : sex) og kjønnsopplevelse (engelsk: gender), og har ikke lært at dette kan ta hver sin vei. 

Adferden vår, psykologien vår, hjernen og fysiologien -- alle kommer fra hormonelle endringer som hovedsaklig skjer fosterstadiet, og deretter i puberteten. Det er derfor menn og kvinner har forskjellig adferd, psykologi, og fysiologi.

 

Hvis det var slik at kjønn utvikler seg uavhengig av biologiske realiteter, så ville individer av to forskjellige kjønn oppdratt i identiske omgivelser også oppført seg på identisk vis. Dette skjer åpenbart ikke, da spedbarn allerede viser forskjellig adferd og preferanser avhengig av kjønn. Kjønnsopplevelse kommer fra det biologiske kjønnet, og det er fåfengt å tro at man virkelig endrer på dette bare man kutter av snoppen og får i seg nok hormoner.

Endret 9. mai 2016 av Torpedo_Peter

[imposibles]

Klart det er en mental sykdom. Og før dere hopper på meg og påstår at jeg er religiøs -  jeg tror ikke på en gud eller en guddom. Jeg tror på realiteten - det vi kan se, røre, føle og observere. Alt i denne verden har blitt skapt av naturen. Vi, akkurat som alle andre skapninger på denne planeten, kommer fra naturen. Selvfølgelig, når vi først kom til var vi ganske mye enklere og langt mindre kapabel enn vi er nå.

 

Natur hamret oss, herdet oss gjennom millioner av år - og evolusjonen tok sin vei. For omtrent 20.000 år siden, var vi blitt

til det vi er nå: Homo Sapiens; Vis Mann.

 

Alle har vi en hovedoppgave.

En manns plikt er å beskytte sin familie, bringe mat på bordet, lære sine barn verdier og idealer, og være en god far.

En kvinnes plikt er å være en god og omsorgsfull mor og ta vare på familien.

 

Dette er våre primære oppgaver. Selvfølgelig, jeg sier på ingen måte at vi er begrenset til å gjøre kun disse tingene.

Men de er våre primære oppgaver og mål som naturen belastet oss med. At hver av oss har utført disse oppgavene er det som har sørget for at vi har komt så langt.

 

I det øyeblikket vi går mot våre primære oppgaver, er det øyeblikket vi spytter i ansiktet på naturen. Dette er ikke klokt.

Vi kommer alle fra naturen, og å jobbe mot naturen jobbe er mot deg selv.

 

La oss si at en katt ser en hund. Katten er veldig imponert over hundens styrke og hurtighet. Katten er sjalu, og

drømmer om å være en hund. Til slutt forsøker katten å jakte som en hund, og oppføre seg som en. Men til tross

for hva katten skulle finne på å gjøre, er han fortsatt en katt, og han vil aldri kunne bli hund. I det lange løp vil hans handlinger bare føre til ruiner.

 

Vi er hva vi er, uavhenging av om vi ønsker å være. Noen ønsker at de var noe de ikke er. Uansett hvilke grunner de måtte ha, så har vi alle en primær rolle å oppfylle. En kvinne er å bli mor; en mann er å bli far.

 

Hvis naturen har bestemt at du skulle bli født en mann, har den bestemt at du skal oppfylle din primære rolle som mann. Hva du måtte føle og ønske, er dine egne personlige ønsker.

 

Selvfølgelig kan disse mentalt syke folkene prøve å bryte fri fra naturens begrensninger, de kan prøve å late som naturens lov

ikke gjelder for oss mennesker, som om vi er en slags magisk skapning som er over naturens lov.

 

Uansett hvordan de måtte velge å se det så er dette rett og slett slik det er. I det øyeblikket de går imot naturen og begynner å tukle med hormoner og operasjoner, da de jobber mot det som skapte ikke bare dem - men oss alle. Alt levende på denne planeten. I det øyeblikket en går mot naturen er det øyeblikket en begynner å kjempe mot seg selv.

Å gå mot naturen gjør vi da hele tiden. Det ikke naturlig for oss mennesker å fly, svømme under vann, reise til månen og besøke planeten mars. Det kalles teknologi, og leder oss inn i nye spennende eventyr hele tiden.

 

I fremtide vil vi gå mere og mere imot naturen. Om femti år består kanskje kroppen vår av halvparten kunstige deler og resten naturlige deler, og vi lever kanskje av den grunn i flere hundre år.

[Captain Kuijt]

 

[.......]

Å gå mot naturen gjør vi da hele tiden. 

Det er stor forskjell på sivilisasjonens fremgang og det å ødelegge sin egen kropp.

Endret 9. mai 2016 av The Priest of YouTube

[dag1234]

 

Det er et argument for pubertetsutsettende medisiner, og ikke mot - det er heller så skadelig som han påstår. 

Ikke skadelig? Det grenser mot overgrep, spør du meg. Å begynne å tukle med puberteten kan være katastrofalt for et individ, og desto verre hvis man gjør det kun fordi barnet føler for å være et annet kjønn. Hvis det går noen år etter puberteten og det viser seg at denne personen nå føler seg som sitt opprinnelige kjønn igjen (som har skjedd i virkeligheten), så er livet potensielt allerede permanent i dass.

 

Han blander biologisk kjønn (engelsk : sex) og kjønnsopplevelse (engelsk: gender), og har ikke lært at dette kan ta hver sin vei. 

Adferden vår, psykologien vår, hjernen og fysiologien -- alle kommer fra hormonelle endringer som hovedsaklig skjer fosterstadiet, og deretter i puberteten. Det er derfor menn og kvinner har forskjellig adferd, psykologi, og fysiologi.

 

Hvis det var slik at kjønn utvikler seg uavhengig av biologiske realiteter, så ville individer av to forskjellige kjønn oppdratt i identiske omgivelser også oppført seg på identisk vis. Dette skjer åpenbart ikke, da spedbarn allerede viser forskjellig adferd og preferanser avhengig av kjønn. Kjønnsopplevelse kommer fra det biologiske kjønnet, og det er fåfengt å tro at man virkelig endrer på dette bare man kutter av snoppen og får i seg nok hormoner.

 

 

Det er ikke særlig skadelig å utsette puberteten. Når ungdommen slutter med medisiner, så begynner puberteten på igjen.

Kan gi en viss femininisering, men ikke så veldig mye. Hele poenget med å utsette puberteten er å få ekstra tid til å tenke seg om, både for ungdommen og for helsepersonell.

Hvis det er sånn at barnet er transseksuell, så blir resultatet så mye bedre, reint utseendemessig, om en begynner behandling før puberteten er ferdig. 

 

Det kan se ut som om transsekualisme skyldes en hormonell forstyrrelse i første og siste trimester av graviditeten.

Alle fostre er jo opprinnelig jenter, mens de som skal få guttekropp får en dusj med testosteron i første trimester, og så settes det i gang en maskulinisering av disse fostrene. Denne testosteronpåvirkningen må gjentas på slutten av graviditeten for at utviklingen skal bli fullstendig. Her ser det ut som om noe går galt.

Når forskere i dyreforsøk hemmer denne siste dusjen med mannlige hormon, har avkommet  en økt sannsynlighet for å bli transseksuell.

Men det er kompleks årsaker, og ikke noe en-til-en-relasjon, og forskingen er på ingen måte i mål. Men vi tror det kan være noe sånt som ligger bak tilstanden der kjønnsorganene utvikler seg i en retning og kjønnsidentiteten i en annen.

[dag1234]

Fant denne, for de som ønsker å lese et svar på sjefpsykiater McHughs synspunkt. Syns den var saklig og ganske så god.

 

http://www.transadvocate.com/clinging-to-a-dangerous-past-dr-paul-mchughs-selective-reading-of-transgender-medical-literature_n_13842.htm

[Riki]

Født i feil art

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3419631/Woman-says-s-CAT-trapped-human-body.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Species_dysphoria

Endret 12. mai 2016 av Riki

[StormEagle]

https://www.youtube.com/watch?v=YWeBunPiIzo

 

Vi har for høy terskel til å operere folk som er født i feil art. De burde opereres så de passer med dyret de identifiserer seg som og plasseres på dyrepensjonat umiddelbart ikke sant dag1234?

[AnonymDiskusjon]

Har du virkelig så tungt for det, flesvik? Ser du virkelig ikke forskjellen på det å bytte fysiske kjønnskarakteristika, og det å "bytte art" (som om det en gang var mulig)?

Anonymous poster hash: c8f93...078

[Riki]

 

Har du virkelig så tungt for det, flesvik? Ser du virkelig ikke forskjellen på det å bytte fysiske kjønnskarakteristika, og det å "bytte art" (som om det en gang var mulig)?

 

Anonymous poster hash: c8f93...078

 

Det er jo nettopp det videoen viser. At hele greia er tull. Derfor man kan kalle det en mental sykdom mer eller mindre om en tror bokstavelig talt at en er en katt.

[StormEagle]

 

Har du virkelig så tungt for det, flesvik? Ser du virkelig ikke forskjellen på det å bytte fysiske kjønnskarakteristika, og det å "bytte art" (som om det en gang var mulig)?

 

Anonymous poster hash: c8f93...078

 

 

Nei jeg ser ikke forskjellen. Begge deler er umulig. Begge deler er kun en rent kosmetisk operation for å spille med på folks vrangforestillinger.