Mennesker = Global oppvarming?

[jjkoggan]

.

 

Interessant lesning, spesielt peer reviewed paper.

 

Man kan observere at der har vært store variasjoner i denne ratioen tidligere (s20).

 

Videre er det relativt små menger 13C og små variasjoner som man baserer seg på.

 

De burde også, i min oppfattning, ha inkludert målninger av denne ratioen av kull, olje og naturgas for å understøtte sine påstander noe bedre, samt ha inkludert ratioen for planteliv for å understøtte påstanden om at "Life prefers 12C" (lettere omformulert).

Det har blitt mange målinger av kull, olje og naturgas samt planteliv.

 

 

https://www.atmos-chem-phys.net/17/8525/2017/acp-17-8525-2017.pdf

[IntelAmdAti]

 

 

Det du skriver i siste avsnitt der er jo mitt originale utgangspunkt, da (husker ikke hva han/hun heter) hevdet at CO2-økningen kun er «naturlig variasjon» på foregående side. Dette er selvsagt feil, og det var derfor jeg linket til dette papiret

Spørsmålet er hvordan dette påvirker klimaet.

 

Mitt inntrykk er at det neppe påvirker i betydningsfull grad, og at de som sier det gjør det enten er uredelige eller bare ikke forstår hva de snakker om

 

 

Og når "ditt inntrykk" ikke er sammenfallende med CICERO`s forskning, så skal vi altså forholde oss til at hele det norske internasjonalt anerkjente forskningsmiljøet enten er uredelige eller ikke vet hva de snakker om? Du er ikke snau.

 

 

Jeg anerkjenner ikke CICERO som seriøs kilde, heller ikke IPCC.

 

Det er nok av anerkjente forskere som ikke mister jobben om de ytrer seg mot klimahysteriet, jeg ville lyttet mer til dem

[bshagen]

De som du ikke ønsker å gi oss linker til mener du? Hvor er «alle sammen»? Du er nå simpelthen bare nødt til å poste noen kilder til påstandene dine, amdintelradeon

Endret 11. april 2018 av bshagen

[IntelAmdAti]

Spørsmålet er heller hvor de ikke er, flere av de har bakgrunn fra IPCC som for eksempel "authors" eller "lead authors".

 

 

 

Her er et foredrag holdt av en pensjonert nobelprisvinner som taler fritt og ikke risikerer karrieren ved å være ærlig, jeg er enig med flere av hans synspunkter

 

Endret 11. april 2018 av IntelAmdAti

[bshagen]

Er på jobb, har du ikke heller noe jeg kan lese? Helst Peer-review? 

Endret 11. april 2018 av bshagen

[hekomo]

 

 

 

Jeg spør igjen. Hvorfor er CO2-konsentrasjonen stigende?

Kan svare igjen. Naturlig variasjon!

 

 

Du er klar over at man kan spore hva som er menneskelig utslipp og hva som er naturlig, i atmosfæren ikke sant?

 

3-4% av 0,04% CO2 i atmosfæren er menneskeskapt.

 

Du kan kanskje opplyse leserne på denne tråden om hva som er den mest gunstige mengde CO2 i atmosfæren?

 

Hva med å bruke mer tid på å tilegne deg kunnskap om emnet, og mindre på å spy ut beviser for kunnskapsløsheten din i forumet.

 

Les og lær:

 

https://www.skepticalscience.com/CO2-trace-gas.htm

 

Det burde være enkelt å finne svar på spørsmålene dine.. hvis du gidder og faktisk er interessert i å lære noe da. Det tror jeg neppe du er.

[hekomo]

 

 

CO2 har et logaritmisk bidrag på drivhuseffekten, effekten var nær saturert for lenge siden og nå kan nivået trolig mangedobles uten at det er mulig å se noen virkning på klimaet.

Dette er en beviselig feilaktig påstand:

 

https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm

 

Hva er grunnen til at du spyr ut vrangforestillinger som dette? Hvorfor hater du fakta?

 

 

Artig at du viser til ei klimaalarmistside oppretta av tegneserieskaperen John Cook som ikkje har noko bakgrunn fra klimaforskning osv. Dette er ei av mange alarmist-sider som ikkje er verdt å bruke tid på. Skeptical Science har ikkje noko med vitenskap eller fakta å gjere. Ikkje rart du går til personangrep framfor å diskutere på saklig vis. Phøy!

 

Det er egentlig ikke så artig. Cook har bakgrunn som solfysiker, og har med seg klimaforskere på laget. Nettstedet er anerkjent og bejublet av fagfolk.

 

Og i motsetning til klimanekterfjols så påstår han ikke at fakta er feil og at fagfolkene ikke vet hva de snakker om. Tvert imot er poenget med nettstedet å vise til hva man ser i forskningen, og hva ekspertene sier.

 

Så jo, det har med vitenskap og fakta å gjøre. Og du klarer ikke å argumentere mot faktaene som presenteres i artikkelen.

 

Epic Climate Denier Fail.

 

(Kan du forresten komme med et konkret eksempel på en kilde du selv har kommet med i tråden som du mener er god og troverdig?)

 

 

 

Artig at du viser til ei klimaalarmistside oppretta av tegneserieskaperen John Cook

...

Ikkje rart du går til personangrep framfor å diskutere på saklig vis. Phøy!

Troll hardere, for du er på hele nivå to av syv og du KAN synke lavere.

 

Graham's_Hierarchy_of_Disagreement.svg.png

 

 

Cook et al sin spørreundersøkelse som viste til 97% konsensus for menneskeskapt global oppvarming viste seg å være bygd på 0,54% enighet om menneskeskapt global oppvarming og såleis bevisst psykologisk svindel for at folk flest ikkje skulle tørre å tenke sjølv eller evne å tru at CO2-hysteriet kunne være bygd på falsk psudovitenskap fronta av klimaalarmister så som Al Gore med sine like.

 

Ja, sånn rent bortsett fra at flere uavhengige studier har bekreftet tallet da. Men hvem bryr seg vel om tull som vitenskap, fagfellevurderte studier og fakta?

 

Forresten er det en metastudie som har kommet til at det ikke er 97% likevel:

 

https://www.zmescience.com/science/news-science/climate-change-consensus-07042018/

Endret 12. april 2018 av hekomo

[hekomo]

Her er et foredrag holdt av en pensjonert nobelprisvinner som taler fritt og ikke risikerer karrieren ved å være ærlig, jeg er enig med flere av hans synspunkter

 

En nobelprisvinner utenfor fagfeltet. Så du går til snekkeren når du trenger å få trukket en tann? Jeg mener, han er jo en fagperson så da kan han jo alt om alle fagfelter, ikke sant? Det er argumentet ditt her.

 

Vi bør heller høre på en fyr uten bakgrunn innenfor klima, enn alle de som faktisk forsker på klimaet!

 

Er du faen meg riktig sann?

[VegaPet]

Er du faen meg riktig sann?

Jeg tror at en del av de yngre klimafornekterne er drevet av et ønske om å være i opposisjon, og erfare hvordan det føles, innen en ellers trygg ramme.

 

Litt som at de kjører ikke pedalen flat med en gang og tilter over i fullstendig kontroversialitet som Amos Yee ( https://www.youtube.com/user/BrainAndButter ), de er mer på "JAQING off"-modus, hvor de "bare stiller kritiske (idiotiske) spørsmål": https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

[bshagen]

Du har noen merkelige artige assosiasjoner i blant, du godeste VegaPet

Når det er sagt, så må jeg innrømme at når jeg var i mine tidlige 20årene, var skråsikker på at global oppvarming bare var tull og jeg kloret meg fast i alt jeg kunne finne av sensasjonelle overskrifter på VG og Dagbladet. Jeg stemte til og med på FrP pga dette. Nå, 10 år etter, så har jeg måtte innrømme at jeg tok smertelig feil den gangen. Man lærer så lenge man lever I guess

EDIT: "artige" var et bedre ord på det jeg mente

Endret 12. april 2018 av bshagen

[VegaPet]

Du har noen merkelige artige assosiasjoner i blant, du godeste VegaPet

Jo takk som byr.

 

Da vil du kanskje også sette pris på eksempler på folk som "tar'n helt ut", som Orly Taitz (Birther Movement, "Obama er ikke US citizen fordi <sett inn idioti>"):

?

 

Og, selvsagt, vår kjære Hanne Nabintu Herland:

 

Noen gjør idioti til en kunstart.

[IntelAmdAti]

 

Her er et foredrag holdt av en pensjonert nobelprisvinner som taler fritt og ikke risikerer karrieren ved å være ærlig, jeg er enig med flere av hans synspunkter

 

En nobelprisvinner utenfor fagfeltet. Så du går til snekkeren når du trenger å få trukket en tann? Jeg mener, han er jo en fagperson så da kan han jo alt om alle fagfelter, ikke sant? Det er argumentet ditt her.

 

Vi bør heller høre på en fyr uten bakgrunn innenfor klima, enn alle de som faktisk forsker på klimaet!

 

Er du faen meg riktig sann?

 

Så overraskende at du går rett på personangrep, dette var ulikt deg.

 

Klimaforskerene dine har veldig mye å lære av den mannen, og ganske mange andre. Ingen gruppe med forskere har dårligere merittliste enn klimaforskere, alt som kommer fra klimaforskere kan du bare anta er helt feil og du vil som oftest ha helt rett

 

Og er det ikke imponerende at en snekker får en Nobel-pris?!

Endret 13. april 2018 av IntelAmdAti

[VegaPet]

Ingen gruppe med forskere har dårligere merittliste enn klimaforskere, alt som kommer fra klimaforskere kan du bare anta er helt feil og du vil som oftest ha helt rett

Tørr jeg spørre hvilken utdannelse du har, om noen?

 

Spesielt, med tanke på at du selv opplyser om at "jobben min går ut på å prate".

 

Er det på telefonselger-nivået du ligger, rent intellektuelt?

Endret 13. april 2018 av VegaPet

[IntelAmdAti]

 

Ingen gruppe med forskere har dårligere merittliste enn klimaforskere, alt som kommer fra klimaforskere kan du bare anta er helt feil og du vil som oftest ha helt rett

Tørr jeg spørre hvilken utdannelse du har, om noen?

 

Spesielt, med tanke på at du selv opplyser om at "jobben min går ut på å prate".

 

Er det på telefonselger-nivået du ligger, rent intellektuelt?

 

 

Kjekt at du spør men jeg liker ikke å skryte :-)

 

Etter min erfaring er de flinkeste talentene de som har en lidenskap for noe og er selvlært, utdannelsen blir toppen av isfjellet av kompetansen.

 

Du kjenner igjen disse folkene på hvordan de bruker fritiden sin, de øker gjerne kompetansen sin daglig også når de har ferie. Ferie for de betyr gjerne bare mer tid til å jobbe med egne prosjekter.

 

Tenk toppidrettsutøvere og hvor mye innsats de trenger for å bli verdens beste, daglig trening og sunt kosthold, jeg tenker samme dedikasjon fører deg til topps i ditt fagfelt. :-)

Endret 13. april 2018 av IntelAmdAti

[VegaPet]

Kjekt at du spør men jeg liker ikke å skryte :-)

 

...

 

Tenk toppidrettsutøvere og hvor mye innsats de trenger for å bli verdens beste, daglig trening og sunt kosthold, jeg tenker samme dedikasjon fører deg til topps i ditt fagfelt. :-)

Topp-idrettsutøvere er selvelskende narsissister som utholder enhver grad av smerte for å kunne vise hele verden hvor gode de selv synes at de er, og således patologisk sjuke i huet.

 

Hva mitt fagfelt gjelder, er det en ting som er veldig viktig og som kanskje du og meg har til felles: Man leker gjerne litt dummere enn man er.

 

Det gadd jeg ikke gjøre første dagen på NTNU, og etter åtte minutters prat med en kar som mente han var god på å knekke seg inn på hva maskin det skulle være, forteller han meg bare rett ut at nå er han oppriktig blitt redd meg.

 

Det er nemlig slik at det er i all hovedsak få forskjellige grupper som jobber med datasikkerhet: De som gjør det for selskaper og myndigheter, og de som gjør det for privatpersoner.

 

Førstnevnte vil gjerne fortelle hva dem kan til gud og hvermansen, mens sistnevnte nøyer seg med å fortelle hva de kan, til faktiske kunder.

 

Det jeg kan fortelle, er at deler av mitt utstyr kunne kanskje NSA ha tatt seg inn i, med et laboratorium og en gjeng doktorgrads-utdanna folk innen tverrfaglige disipliner.

Men de hadde trengt uker på det, ikke minst fordi de måtte ha bygget utstyret som skulle ha tatt seg inn i maskina, først.

 

Så ja. Det er folk som kan ting og er selvlærte, men ingen ting som du sier tilsier at du er i nærheten av å ha kompetanse på noe som helst annet enn å preike skit, for du har ingen verdens respekt for andre sine fagkunnskaper og det betyr at du mangler totalt perspektiv til hvor mye det faktisk kreves for å kunne forstå et så komplisert fagfelt som atmosfærisk fysikk, som også må ta i betraktning oceanologi.

 

Da trenger man plutselig minst to doktor-grader, og det er ikke lenger menneskelig mulig så det man gjør er at man sammenligner forskjellige studier med meta-forskning, altså man forsker på andre sine forskningsresultater, og så trekker man konklusjonen basert på en helhetlig, sammensatt rapport som er nøyaktig hvorfor vi har IPCC og som dere telefonselgere ikke takler å forstå er både bedre og mer nøytralt enn råforskning selv.

[Skatteflyktning]

Hva mitt fagfelt gjelder, er det en ting som er veldig viktig og som kanskje du og meg har til felles: Man leker gjerne litt dummere enn man er.

 

Du er fryktelig flink i den leken.

 

 

Før noen påpeker det åpenbare, så gir jeg meg selv ett gult kort.

 

 

Noen ganger er det for vanskelig å la være.

[VegaPet]

Du er fryktelig flink i den leken.

Takk, fra deg er det et kompliment jeg virkelig setter pris på.

 

Man får til opplysning temmelig stor uttelling for det, i risiko-situasjoner hvor det er om å gjøre å bli undervurdert. Da prøver folk seg nemlig, og når dem prøver seg så har de vanskelig for å begrense seg, og når de ikke begrenser seg så blir de i neste omgang klubba rett ned.

[Skatteflyktning]

 

Takk, fra deg er det et kompliment jeg virkelig setter pris på.

 

Man får til opplysning temmelig stor uttelling for det, i risiko-situasjoner hvor det er om å gjøre å bli undervurdert. Da prøver folk seg nemlig, og når dem prøver seg så har de vanskelig for å begrense seg, og når de ikke begrenser seg så blir de i neste omgang klubba rett ned.

Vi venter alle i spenning på fase II av din strategi.

[IntelAmdAti]

 

Kjekt at du spør men jeg liker ikke å skryte :-)

 

...

 

Tenk toppidrettsutøvere og hvor mye innsats de trenger for å bli verdens beste, daglig trening og sunt kosthold, jeg tenker samme dedikasjon fører deg til topps i ditt fagfelt. :-)

Topp-idrettsutøvere er selvelskende narsissister som utholder enhver grad av smerte for å kunne vise hele verden hvor gode de selv synes at de er, og således patologisk sjuke i huet.

 

Hva mitt fagfelt gjelder, er det en ting som er veldig viktig og som kanskje du og meg har til felles: Man leker gjerne litt dummere enn man er.

 

Det gadd jeg ikke gjøre første dagen på NTNU, og etter åtte minutters prat med en kar som mente han var god på å knekke seg inn på hva maskin det skulle være, forteller han meg bare rett ut at nå er han oppriktig blitt redd meg.

 

Det er nemlig slik at det er i all hovedsak få forskjellige grupper som jobber med datasikkerhet: De som gjør det for selskaper og myndigheter, og de som gjør det for privatpersoner.

 

Førstnevnte vil gjerne fortelle hva dem kan til gud og hvermansen, mens sistnevnte nøyer seg med å fortelle hva de kan, til faktiske kunder.

 

Det jeg kan fortelle, er at deler av mitt utstyr kunne kanskje NSA ha tatt seg inn i, med et laboratorium og en gjeng doktorgrads-utdanna folk innen tverrfaglige disipliner.

Men de hadde trengt uker på det, ikke minst fordi de måtte ha bygget utstyret som skulle ha tatt seg inn i maskina, først.

 

Så ja. Det er folk som kan ting og er selvlærte, men ingen ting som du sier tilsier at du er i nærheten av å ha kompetanse på noe som helst annet enn å preike skit, for du har ingen verdens respekt for andre sine fagkunnskaper og det betyr at du mangler totalt perspektiv til hvor mye det faktisk kreves for å kunne forstå et så komplisert fagfelt som atmosfærisk fysikk, som også må ta i betraktning oceanologi.

 

Da trenger man plutselig minst to doktor-grader, og det er ikke lenger menneskelig mulig så det man gjør er at man sammenligner forskjellige studier med meta-forskning, altså man forsker på andre sine forskningsresultater, og så trekker man konklusjonen basert på en helhetlig, sammensatt rapport som er nøyaktig hvorfor vi har IPCC og som dere telefonselgere ikke takler å forstå er både bedre og mer nøytralt enn råforskning selv.

 

 

Du er ikke litt naiv kanskje?

 

Har du noen gang selv oppdaget at du har tatt feil i noe, var det isåfall vanskelig å innrømme?

 

Det er ikke meningen å virke frekk, men du antar en rekke ting i innlegget ditt som absolutt ikke stemmer.

 Hvor sikker er egentlig datamaskinen din - er det ikke bare for "NSA" å bryte seg inn hos deg og true deg til å oppgi passord? Jeg er ikke telefonselger. Jeg har respekt for fagfolk og forskere. Selv ikke med tyve doktorgrader vil man forstå klimaet siden det ifølge til og med IPCC er et kaotisk og ikke-lineært sammenkoblet system.

Endret 13. april 2018 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

John Christy er et eksempel på noen jeg mener har eksepsjonelt talent og gode kunnskaper om klima. Han har vært interessert i vær fra han var et barn og har en lang merittliste.

Han er en av mange eksperter myndigheter i USA lyttet til når de tonet ned fokuset på CO2 og menneskeskapte klimaendringer.
 

Why Atmospheric Science?

As a kid growing up in the San Joaquin Valley of California, I was simply fascinated with the way the weather varied between the valley and the mountainous Sierras. I began to wonder about why one year was wet and another dry, so I built my first climate datasets when I was 12, using a mechanical pencil, graph paper, and long-division (no calculators back then.) I've been a climate nerd ever since.

https://www.nsstc.uah.edu/users/john.christy/index.html