"Europa vil bli nedrent" - Gadaffi (!)

[Mr.M]

 

skummel utvikling altså. Er bar så dumt at folk er så naive å ikke greier å se det store bildet   

 

"det store bildet" inkluderer også tonnevis av våpen og utstyr, levert til IS og lignende via vestens såkalte allierte i området.

 

Så blir vel litt feil å anklage mannen-i-gata for naivitet, når det er politikerne som er våpenhandlerne.

[zeebra]

Det var jo et av de siste halmstråene han klamret seg til, å forsøke "skremme" med Al Qaeda og "millioner" av mennesker.

 

Men det ville ikke vært gratis å få Gadaffi å hindre båtflyktninger å ta seg fra Libya. Italia skulle betale 1,5 milliarder i året, mens av EU forlangte Gadaffi formidable 40 milliarder kroner i året. Med andre ord minner det mer om pengeutpressing.

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/31/nyheter/utenriks/innvandring/libya/13190773/

 

Eller kanskje Gadhaffi hadde rett, og at vår fremstilling av Libya ikke var så smart som vi tror. Faktisk var Libya et av de mest velstående og liberale landene i Nord-Afrika+midt Østen. Idag er landet i ruin og borgerkrig.

 

Vi vet jo ikke helt hva slags innflytelse eller rolle Libya egentlig har spilt i Europeisk sammenheng. Det var ganske åpenbart at Libya og Italia var gode venner før, og at de sannsynligvis hadde god grunn til å være det.

 

Plutselig endret noe seg, og ting gikk til helvete.

 

Jeg tror nok det var USA som var innblandet og ikke tenkte på hva som var best for Europa, mens vi løp ærend for USA.

Endret 7. januar 2016 av zeebra

[UglaSukk]

Plutselig endret noe seg, og ting gikk til helvete.

 

Jeg tror nok det var USA som var innblandet og ikke tenkte på hva som var best for Europa, mens vi løp ærend for USA.

 

 

Det kan være. Har sett noen artikler de siste dagene som peker mot Sarkozy som en sentral brikke.

 

Slik som denne. Og denne.

 

Et lite sitat fra den siste. Her omtales en e-post til Hillary Clinton :

 

" The e-mail identifies French President Nicholas Sarkozy as leading the attack on Libya with five specific purposes in mind: to obtain Libyan oil, ensure French influence in the region, increase Sarkozy’s reputation domestically, assert French military power, and to prevent Gaddafi’s influence in what is considered “Francophone Africa.” "

[zeebra]

 

Plutselig endret noe seg, og ting gikk til helvete.

 

Jeg tror nok det var USA som var innblandet og ikke tenkte på hva som var best for Europa, mens vi løp ærend for USA.

 

 

Det kan være. Har sett noen artikler de siste dagene som peker mot Sarkozy som en sentral brikke.

 

Slik som denne. Og denne.

 

Et lite sitat fra den siste. Her omtales en e-post til Hillary Clinton :

 

" The e-mail identifies French President Nicholas Sarkozy as leading the attack on Libya with five specific purposes in mind: to obtain Libyan oil, ensure French influence in the region, increase Sarkozy’s reputation domestically, assert French military power, and to prevent Gaddafi’s influence in what is considered “Francophone Africa.” "

 

 

Om det finnes 1 person jeg ikke stoler på her i verden så er det Hillary Clinton. Den damen er en bitter psykopat, narsissistisk, selv sentrert, egoistisk og på de fleste måter sinnsyk. Hvis Clinton nå blir valgt, har USA blitt styrt av noen få dynastier siden 1989. Hvis Hillary er president i 8 år, noe som er usannsynlig siden hun vil bring verden ut i atomkrig, så er det til 2024. Da snakker vi nesten 40 år....

 

Sarkozy er bare en nikkedukke. En landssviker men en nikkedukke.

 

At Sarkozy er involvert er ingen overraskelse.

[Gjest Slettet+2534]

Veldig interessant, men nå velger jo vesten selv å ta inn disse flyktningene - helt frivillig.

 

Personlig mener jeg at midtøsten bør få lov til å hamle opp med seg selv og sine problemer helt uten innblanding fra vesten. Skjønner ikke hva vi har å gjøre der nede når det ikke er av nytte. Man må la det gå sin gang til de selv finner en løsning.

Vestlige land har en århundre lang "tradisjon" med å blande seg inn i araberlandenes indre affærer, så det er egentlig litt underlig at mange spiller overrasket når denne innblandingen nå får konsekvenser. 

 

For de som måtte være interessert i mer om dette temaet så kan jeg anbefale boken Araberne av Eugene Rogan. 

[Finland]

 

Veldig interessant, men nå velger jo vesten selv å ta inn disse flyktningene - helt frivillig.

 

Personlig mener jeg at midtøsten bør få lov til å hamle opp med seg selv og sine problemer helt uten innblanding fra vesten. Skjønner ikke hva vi har å gjøre der nede når det ikke er av nytte. Man må la det gå sin gang til de selv finner en løsning.

Vestlige land har en århundre lang "tradisjon" med å blande seg inn i araberlandenes indre affærer, så det er egentlig litt underlig at mange spiller overrasket når denne innblandingen nå får konsekvenser. 

 

For de som måtte være interessert i mer om dette temaet så kan jeg anbefale boken Araberne av Eugene Rogan. 

 

 

Vel alt handler til slutt om første verdenskrig. Det var da helvete startet. Det Islamske kalifat ble beseiret og helvete startet. Hadde det islamske kalifat ikke blitt med i 1 verdenskrig. Så ville det ikke vært et helvete i midtøsten i året 2016. Det ottomanske kalifatet kollapset og helvete startet for muslimske nasjoner. Men alt skjer etter guds vilje. Gud bestemmer hvem som vinner og taper kriger.

 

Del 1

 

Del 2

Endret 8. januar 2016 av Finland

[UglaSukk]

 

 

Her er litt å håpe på : Link (m/video)

 

"Former U.S. Attorney says Hillary Clinton Could Face Criminal Charges in 60 Days.

 

(...)

 

“What I know is that the FBI has been building a compelling — an unassailable case against Hillary and her surrounding group inside the State department,” he said."

[Ateist]

Kanskje de skulle hørt på Gaddafi...

 

http://www.herald.co.zw/europe-burning-as-gaddafi-promised/

 

http://www.csmonitor.com/World/Security-Watch/Backchannels/2015/0421/How-the-fall-of-Qaddafi-gave-rise-to-Europe-s-migrant-crisis-video