Monarki eller Republikk?

[Imsvale]

For det første er heile kongefamilien i større grad involvert enn det eg ser for meg familien til ein president er. Ein president treng ikkje eit slott på Karl Johan eller eit eige skip.

 

At mange land har ein president det blir brukt mykje pengar på er ikkje så veldig relevant. Det er alltid mogleg å ha ein president som er billigare enn andre.

Ja, her blir spørsmålet hva som er mest naturlig i norsk sammenheng. Og selvsagt hvordan det ser ut til slutt, samme hvordan en gjeng forumbrukere ser for seg at det burde fungere.

 

Det er sjølvsagt mogleg å redusere kostnadane til kongefamilien òg, men det største problemet med den for min del er at dei ikkje har noko nyttig funksjon. Dei reiser på besøk og går på middag. Ein gallionsfigur for landet. Ein president er i det minste politisk aktiv og jobbar på lag med ei regjering. Eg vil heller betale for ein president enn ein kongefamilie.

 

Det kommer helt an på hvordan presidentrollen er implementert i systemet. Hvorvidt familien er like involvert avhenger også av systemet. Jeg tolker svaret ditt dithen at du vil ha en president som er mer enn en seremoniell figur, slik presidenten er i en del land.

 

Jeg vil likevel påstå at en konge gjør mye nyttig, selv om det ikke er politisk aktivitet, men det kommer jo helt an på kongen. Dette mister vi fort ved overgang til president, så han bør være ikke bare litt, men mye, mye billigere. En del annet er ting som en president også vil foreta seg, f.eks. diplomatiske besøk utenlands og ymse besøk innenlands. Det er mange besøk og middager innen politikken også. Vil det være så mye mindre?

 

Uansett, det er lett å spekulere rundt det at en president åpenbart vil være mye billigere enn en konge. Jeg vil helst ha fakta på bordet om hvor dyr en president (av en type vi ser for oss) typisk vil være. Så langt har jeg bare sett artikler om hvor dyrt kongehuset er. Hva koster presidenter rundt omkring? Og hva får man igjen for det?

 

Edit, eksempel: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2096799/Nicolas-Sarkozy-spends-10k-day-food-keeps-121-cars-palace.html (Ikke ta det som representativt, men noe som viser at det er langt annet enn åpenbart at en president er billigere.)

 

Økonomisk sett handler det om hvor mye man tillater vedkommende å bruke, uansett om det er konge eller president. Og til slutt er det et spørsmål om hva vi får igjen for pengene.

 

Jeg tror vi hadde levd like godt med dagens parlamentariske system uten en monark som statsoverhode. Det er i praksis det vi gjør i dag. Statsministeren kunne godt fått den formelle tittelen, uten at vi trenger å dille noe mer med det.

 

Du ser for deg statsoverhode og regjeringssjef i én og samme person altså? Vi mister vetoretten kongen har i et slikt tilfelle, men en halv milliard i året for vetorett høres ganske drøyt ut (enten det er i form av en president eller en konge). Er det verdt det? Hva skjer den dagen vi gjerne skulle hatt noen med vetorett, men den personen er fjernet fra systemet fordi det var så dyrt?

Endret 9. april 2016 av Imsvale

[Skatteflyktning]

Definisjonen på en republikk er i kort forstand en stat hvor statsoverhodet ikke er en monark. Selve begrepet republikk sier derfor lite om selve statsorganiseringen. Begrepet stammer fra 1700-tallet, og ble brukt som en motsetning til monarki.

 

Vel, opprinelsen til "republikk" går litt over 2000 år tilbake, men på samme måte som begrepet "demokrati" så resirkulerte man ett eldgammelt ord men ny betydning, så det er til stor grad riktig å si at dagens konsepter om både republikk og demokrati ikke går lengre tilbake tilbake 1600-tallet, på tross av at man gjerne påberoper seg røtter tilbake til Demokratiet i antikkens Hellas og den Romerske republikken.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Republic

[zeebra]

 

At kongen er dyr, er det ingen tvil om. At presidenten vil være så mye billigere, er jeg alt annet enn overbevist om. Det holder ikke å vise til utgifter for kongehuset, for presidenten i mange land er nær identisk med en konge i alt annet enn tittel og arverett. Det må dessuten gå an å legge bånd på pengebruken dersom det er så problematisk. Det er opp til hvem det nå er som sitter på pengesekken. Du må gjerne forklare hvordan du mener en president med familie, bolig, sikkerhet og reiser er fundamentalt og definitivt mye billigere enn en konge med samme.

For det første er heile kongefamilien i større grad involvert enn det eg ser for meg familien til ein president er. Ein president treng ikkje eit slott på Karl Johan eller eit eige skip.

 

At mange land har ein president det blir brukt mykje pengar på er ikkje så veldig relevant. Det er alltid mogleg å ha ein president som er billigare enn andre.

 

Det er sjølvsagt mogleg å redusere kostnadane til kongefamilien òg, men det største problemet med den for min del er at dei ikkje har noko nyttig funksjon. Dei reiser på besøk og går på middag. Ein gallionsfigur for landet. Ein president er i det minste politisk aktiv og jobbar på lag med ei regjering. Eg vil heller betale for ein president enn ein kongefamilie.

 

 

 

Problemet med president er at en president har faktisk makt, i motsetning til vår kongefamilie. Så alle som taler for president, taler egentlig for sentralisert makt i et individ sine hender.

 

Dessuten er presidenter også dyre. Som regel blir de fraktet i privatbiler, eskorter, privatfly og reiser rundt på rød løper overalt og deltar i dyre politiske champagnefester.

 

Som sagt, problemet er at dette individet faktisk vil ha makt og at de er helt udugelige og ikke har noe å tilby nasjonen Norge i form av kulturarv, dyp kunnskap om landet og generalgrad i militæret.

 

Men, for alle som ønsker at politikk skal handle om enkeltindivider og ikke politikk, så er jo tanken om president helt fantastisk.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

 

At kongen er dyr, er det ingen tvil om. At presidenten vil være så mye billigere, er jeg alt annet enn overbevist om. Det holder ikke å vise til utgifter for kongehuset, for presidenten i mange land er nær identisk med en konge i alt annet enn tittel og arverett. Det må dessuten gå an å legge bånd på pengebruken dersom det er så problematisk. Det er opp til hvem det nå er som sitter på pengesekken. Du må gjerne forklare hvordan du mener en president med familie, bolig, sikkerhet og reiser er fundamentalt og definitivt mye billigere enn en konge med samme.

For det første er heile kongefamilien i større grad involvert enn det eg ser for meg familien til ein president er. Ein president treng ikkje eit slott på Karl Johan eller eit eige skip.

 

At mange land har ein president det blir brukt mykje pengar på er ikkje så veldig relevant. Det er alltid mogleg å ha ein president som er billigare enn andre.

 

Det er sjølvsagt mogleg å redusere kostnadane til kongefamilien òg, men det største problemet med den for min del er at dei ikkje har noko nyttig funksjon. Dei reiser på besøk og går på middag. Ein gallionsfigur for landet. Ein president er i det minste politisk aktiv og jobbar på lag med ei regjering. Eg vil heller betale for ein president enn ein kongefamilie.

 

 

 

Problemet med president er at en president har faktisk makt, i motsetning til vår kongefamilie. Så alle som taler for president, taler egentlig for sentralisert makt i et individ sine hender.

 

Dessuten er presidenter også dyre. Som regel blir de fraktet i privatbiler, eskorter, privatfly og reiser rundt på rød løper overalt og deltar i dyre politiske champagnefester.

 

Som sagt, problemet er at dette individet faktisk vil ha makt og at de er helt udugelige og ikke har noe å tilby nasjonen Norge i form av kulturarv, dyp kunnskap om landet og generalgrad i militæret.

 

Men, for alle som ønsker at politikk skal handle om enkeltindivider og ikke politikk, så er jo tanken om president helt fantastisk.

 

Det finnes jo flere typer republikker, Norge kan jo f.eks ha republikk hvor presidenten er seremoniell slik som kongen er i dag. Presidenten vil da bli valgt hvert 8. år f.eks og statsministeren hvert 4. år. 

[Skatteflyktning]

Det finnes jo flere typer republikker, Norge kan jo f.eks ha republikk hvor presidenten er seremoniell slik som kongen er i dag. Presidenten vil da bli valgt hvert 8. år f.eks og statsministeren hvert 4. år. 

I demokratiets vugge fikk man jobben for 1 dag, grunnloven av 1814 ble man valgt for 3 år, nå utvidet til 4, så foreslås 8, hvorfor ikke på livstid?

[zeebra]

Høres ut som et forferdelige system.

[Gjest Slettet+2534]

Du mener vi skal ha anarki?

Hvordan trakk du den konklusjonen?

[Gjest Slettet+2534]

Folket bør når som helst, uten å måtte ty til vold, kunne forkaste sine ledere. Hva om man kunne forlangt et nytt valg dersom man klarte å samle inn for eksempel 100 000 underskrifter?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Det finnes jo flere typer republikker, Norge kan jo f.eks ha republikk hvor presidenten er seremoniell slik som kongen er i dag. Presidenten vil da bli valgt hvert 8. år f.eks og statsministeren hvert 4. år. 

I demokratiets vugge fikk man jobben for 1 dag, grunnloven av 1814 ble man valgt for 3 år, nå utvidet til 4, så foreslås 8, hvorfor ikke på livstid?

 

Som sagt den eventuelle presidenten kunne være seremoniell og statsministeren kan ha den utøvende makt, på en måte samme system per i dag bare at selve statsoverhode blir valgt etter så og så mange år.

[Abigor]

At vi skal betale milliarder av kroner for å ha en luksusfamilie og støtte om sladderpressen er helt bortkastet.

 

Så enkelt kan det gjøres:

 

1) Sett kongefamilien på gata, ship dem ut av landet, samme hva, bare be de klare seg selv som resten av menneskene i dette landet.

2) Profit.

[zeebra]

Hadde Kongefamilien bare gjort sin jobb hadde de gjennomført militærkupp i Norge, sendt alle våre politikere til Siberia og betalt Russland for å holde kjeltringene innelåst.

 

Så kunne kongen utropt Norge til et folkestyre og utlyst til valg om endring av demokratiet i Norge og hvordan det skal fungere i fremtiden for å gi folk makt og ta makten vekk fra avskyelige psykopater som styrer landet gjennom partidiktatur og politikertyranni.

 

Sveits er jo en god modell og greit utgangspunkt, selv om fremtidens demokrati kan være langt mer folkelig enn det Sveits idag er. Tenk gamle hellas og deltagelsen til borgerne der, i diskusjonen om landets fremtid og retning. Det er det demokratiet handler om, selv om veldig få var borgere i det som fremstilles som demokratiske hellas. Men deltagelse og diskusjon om landets fremtid må i aller høyeste grad være på folks tanker og tunge, det kan vi ta fra det greske demokrati.

 

Idag er nesten alle i samfunnet borgere, men nesten ingen bryr seg. Idag har vi teknologien, men vi insisterer på gammeldags gruppestyre eller noe liknende oligarki. Folket kan ha makten idag, det er faktisk meget realistisk med dagens teknologi. Det finnes ikke lenger en unnskyldning for å ivareta et demokrati hvor folket ikke representerer seg selv. Det finnes ikke lenger en unnskyldning til å la folket ha så lite makt som de har idag.

 

Hadde Kongen gjort sin jobb hadde han brukt sin militære makt, risikert sin stilling, gjennomført et militært kupp og erklært norge et folkestyrt land, og utlyst en rekke folkelige referendum og valg for å la folkt avgjøre hvordan et fremtidig demokrati skal se ut i et moderne Europeisk land.

 

Jeg hadde støttet Kongen gjennom en slik prosess. Han er tross alt Norges øverste leder, og hadde da risikert sin posisjon for å gjøre Norge til et faktisk demokrati. Om han hadde blitt fordømt eller belønnet for det vet jeg ikke. Men jeg vil si det er mer realistisk å ha et Kongehus og demokrati enn det er å ha et Representativt Politikervelde og demokrati.

[Skatteflyktning]

 

Som sagt den eventuelle presidenten kunne være seremoniell og statsministeren kan ha den utøvende makt, på en måte samme system per i dag bare at selve statsoverhode blir valgt etter så og så mange år.

Kan vi ikke bare rett og slett endre Kongens tittel til President, så blir alle fornøyde, og intet endrer seg

Endret 12. april 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Som sagt den eventuelle presidenten kunne være seremoniell og statsministeren kan ha den utøvende makt, på en måte samme system per i dag bare at selve statsoverhode blir valgt etter så og så mange år.

Kan vi ikke bare rett og slett endre Kongens tittel til President, så blir alle fornøyde, og intet endrer seg

 

Det endrer ikke det faktum at statsoverhode til Norge går i arv, noe som er hele grunnen til ønske om republikk.

[Abigor]

Svaret er svært enkelt, trenger ikke president.

 

1) Spark kongen

2) Fortsett som før

3) Profit

[Skatteflyktning]

 

 

 

Som sagt den eventuelle presidenten kunne være seremoniell og statsministeren kan ha den utøvende makt, på en måte samme system per i dag bare at selve statsoverhode blir valgt etter så og så mange år.

Kan vi ikke bare rett og slett endre Kongens tittel til President, så blir alle fornøyde, og intet endrer seg

 

Det endrer ikke det faktum at statsoverhode til Norge går i arv, noe som er hele grunnen til ønske om republikk.

Hmm, da kan man alltids innføre Kongevalg ved gamlekongens død, der Kronprinsen automatisk stiller på førsteplass på lista og alle andre som vil bli konge kan få være med å konkurrere.

[zeebra]

Svaret er svært enkelt, trenger ikke president.

 

1) Spark kongen

2) Fortsett som før

3) Profit

 

To bort fokus fra profitt, ikke fortsett som før, gjør endringer, krev folkestyre. Å ha konge er ganske unikt. Er det noe vi virkelig vil kaste bort i hetens øyeblikk?

[Abigor]

Kongen og hele familien hans er noe vi vil kaste på hue og ræva ut av landet her. De har ingenting her å gjøre som snyltere.

 

Ta bort fokuset på å tvinge mennesker til å leve i arvelig luksus.

 

Demokrati (folkestyre) har vi med og uten kongen. Uten kongen blir det billigere.

Endret 13. april 2016 av Abigor

[Amoralsk]

Republikk? MER politikk????

 

Ikke faen. Da tar jeg heller HMK hver dag i uka.

[Abigor]

Blir ikke mer politikk, blir akkurat som idag, bare mindre se&hør, mindre bompenger, midre sykehuskøer, mindre skatter, bedre veier osv.

Endret 13. april 2016 av Abigor

[Amoralsk]

Høres ut som om du har cost-benefit-analysen klar allerede. 

 

Kan du vedlegge den i excel-/word-format her så vi andre kan få innblikk?