– Apple jobber med å få slutt på gratis Spotify-strømming

[Vice]

 

Nå vil jeg vil påstå at det er et samfunnsproblem om enkeltpersoner konsekvent ikke får betalt for det arbeidet de utfører.

 

Synes du det er et samfunnsproblem at du ikke tjener noe på innlegget du skrev?

 

AtW

 

This.

[Vice]

Om folk bare kunne fått betalt for alt de skrev på forum så kunne vi fått en mer bærekraftig utvikling av forumkommentarer(og ikke minst bedre(!!!) forumkommentarer). Jeg spår en snarlig død av forumkommentarer dersom ikke alle kan leve av sine kommentarer. Hvordan skal forumkommentarer overleve dersom de som utfører arbeidet ikke får betalt for det???

Endret 6. mai 2015 av Vice

[ozone]

Jeg er helt enig med Audun.

 

Kutt gratis, slik at folk må betale for det de konsumerer. Ingen ville vel forvente at bonden jobbet gratis for seg, og at man kunne hente seg gratis mat i 'butikken'. Slikk ville artisten fått MYE mer. Det de får nå er en vits.

 

Gi artistene royalties på hver enkelt avspilling! Tono gjør det her i Norge, og alle radiostasjonene må oppgi lister med hver sang de har spilt!

 

Vi må spørre oss om 99,-/mnd. virkelig er så mye for å få lytte til nesten alle CD'ene i verden. Det burde vært dyrere!

Når jeg var ung, sparte jeg i uker og måneder for å kunne kjøpe meg én CD! Og den ble NØYE utvalgt for å si det sånn.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Problemet er ikke inntektene som strømming genererer, problemet er fordelingen.

[ATWindsor]

Jeg er helt enig med Audun.

 

Kutt gratis, slik at folk må betale for det de konsumerer. Ingen ville vel forvente at bonden jobbet gratis for seg, og at man kunne hente seg gratis mat i 'butikken'. Slikk ville artisten fått MYE mer. Det de får nå er en vits.

 

Gi artistene royalties på hver enkelt avspilling! Tono gjør det her i Norge, og alle radiostasjonene må oppgi lister med hver sang de har spilt!

 

Vi må spørre oss om 99,-/mnd. virkelig er så mye for å få lytte til nesten alle CD'ene i verden. Det burde vært dyrere!

Når jeg var ung, sparte jeg i uker og måneder for å kunne kjøpe meg én CD! Og den ble NØYE utvalgt for å si det sånn.

 

Ingen forventer å få betalt for å skrive et innlegg i denne tråden heller, det er åpenbart ikke slik at all tidsbruk som er andre til gunst betales i samfunnet. Videre, hvordan mener du man skal kunne kutte gratis? Legge ned radioer? NRK urørt, rett at skogen? Og selv om man får til det, så er det gratistjenster på nett, spesielt om man driver i lovverket.

 

Når du var ung sparte du uker og måneder, gratismodellen har gjort at du nå har bedre tilgang til musikk enn noensinne, hvorfor er det en ulempe? Er du ikke opptatt av musikk?

 

AtW

[ozone]

Om folk bare kunne fått betalt for alt de skrev på forum så kunne vi fått en mer bærekraftig utvikling av forumkommentarer(og ikke minst bedre(!!!) forumkommentarer). Jeg spår en snarlig død av forumkommentarer dersom ikke alle kan leve av sine kommentarer. Hvordan skal forumkommentarer overleve dersom de som utfører arbeidet ikke får betalt for det???

 

'Strawmans argument'!

 

Dette handler ikke om forumkommentarer som er en enkel frivillig handling, og en del av en dialog,

men om musikk som er et skapt kunstverk som artisten har publisert med det formål å tjene penger på det.

 

Men du tok et klassisk herskegrep, det skal du ha 

[gulpetter]

Folk som lagar musikk med det formål å tene pengar på det lagar musikk med helt feil motivasjon. 

[ATWindsor]

 

Om folk bare kunne fått betalt for alt de skrev på forum så kunne vi fått en mer bærekraftig utvikling av forumkommentarer(og ikke minst bedre(!!!) forumkommentarer). Jeg spår en snarlig død av forumkommentarer dersom ikke alle kan leve av sine kommentarer. Hvordan skal forumkommentarer overleve dersom de som utfører arbeidet ikke får betalt for det???

 

'Strawmans argument'!

 

Dette handler ikke om forumkommentarer som er en enkel frivillig handling, og en del av en dialog,

men om musikk som er et skapt kunstverk som artisten har publisert med det formål å tjene penger på det.

 

Men du tok et klassisk herskegrep, det skal du ha 

 

 

Det er da ikke noe stråmannsargument om man ikke med vilje tolker innlegget feilaktig.

 

Det er frivillig å publisere musikk også, og hva som er formålet med publiseringen varier vel? Hva om jeg skriver dette innlegget med formålet å tjene penger, har jeg da plutselig gjort meg fortjent til betaling?

 

AtW

[ozone]

hvordan mener du man skal kunne kutte gratis? Legge ned radioer? 

 

Nei, det ville jo gi mindre royalties til artistene gjennom Tono.

 

Jeg ser at reklamefinasieringen på Spotify kan ligne på Tono-finansiering av musikk, men det gir mye mindre til artistene, og som sagt så tviler jeg på om det holder i lengden. Vi får se.

 

Det er mange eksempler på internett-fenomen som har lagt inn årene etter gull og grønne skoger 'reklamefinasierings'-prosjekt...

[_dundun_]

Når man begynner å mase om betaling for foruminnlegg og radio som alternativ til betaling for musikk anser jeg hele diskusjonen som død. 

 

Det er klart alle som vil kan publisere musikk og selge eller gi den bort som de vil. Null problem. Og jeg håper altså at markedsplassene legges mer til rette for at artistene kan tjene mer penger, på bekostning av lytterne. 

Endret 7. mai 2015 av Audun_K

[ozone]

Det er frivillig å publisere musikk også...

 

Der er jeg ikke helt enig;

De aller fleste artistene på Spotify har laget musikken sin i en tid der man solgte CD'er, og forventer at folk kjøper singelen/albumet deres. Iallefall som et minimum betaler litt pr. lytting. De har ikke sluppet musikken sin 'fri', men latt Spotify forvalte den gjennom sin 'salgskanal'. (som har vist seg å være litt for 'billig'...)

 

Noen nye artister er nok glad bare noen hører på musikken deres, men selv de håper nok å kunne leve av det etterhvert....

[ATWindsor]

Når man begynner å mase om betaling for foruminnlegg og radio som alternativ til betaling for musikk anser jeg hele diskusjonen som død. 

 

Det er klart alle som vil kan publisere musikk og selge eller gi den bort som de vil. Null problem. Og jeg håper altså at markedsplassene legges mer til rette for at artistene kan tjene mer penger, på bekostning av lytterne. 

 

Hva med å istedet ta innover deg at betaling ikke er det eneste saliggjørende faktisk ikke er så bombesikkert. Hva er den prinsipielle forskjellen mener du? Det er jo lett å avfeie vanskelig spørsmål med "jeg anser diskusjonen som død", men særlig givende er det ikke.

 

AtW

[ATWindsor]

 

hvordan mener du man skal kunne kutte gratis? Legge ned radioer? 

 

Nei, det ville jo gi mindre royalties til artistene gjennom Tono.

 

Jeg ser at reklamefinasieringen på Spotify kan ligne på Tono-finansiering av musikk, men det gir mye mindre til artistene, og som sagt så tviler jeg på om det holder i lengden. Vi får se.

 

Det er mange eksempler på internett-fenomen som har lagt inn årene etter gull og grønne skoger 'reklamefinasierings'-prosjekt...

 

 

Men man kan jo lytte gratis på radio. Man får da ikke kuttet gratis som du ønsket?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det er frivillig å publisere musikk også...

 

Der er jeg ikke helt enig;

De aller fleste artistene på Spotify har laget musikken sin i en tid der man solgte CD'er, og forventer at folk kjøper singelen/albumet deres. Iallefall som et minimum betaler litt pr. lytting. De har ikke sluppet musikken sin 'fri', men latt Spotify forvalte den gjennom sin 'salgskanal'. (som har vist seg å være litt for 'billig'...)

 

Noen nye artister er nok glad bare noen hører på musikken deres, men selv de håper nok å kunne leve av det etterhvert....

 

 

Så problemet ditt med spotify er at man ikke tjener nok på arbeid man gjorde for tiår siden? Hvorfor skal det belønnes så sterkt? Er det ikke bedre om folk får incentiver til å lage ny musikk?

 

AtW

[ozone]

Men man kan jo lytte gratis på radio. Man får da ikke kuttet gratis som du ønsket?

 

Du misforstår:

 

'Gratis' på radio gir penger til artisten direkte pr. avspilling! Akkurat slik vi vil.

 

Det er gratis-'modellen' på Spotify vi ikke liker. Den gir lite penger pr avspilling, og feil fordeling ved at pengene ikke går til den artisten som ble avspilt, men smurt utover alle artistene.

 

Men dette har allerede blitt sagt til det kjedsommelige i mange innlegg i denne tråden.

[_dundun_]

 

Når man begynner å mase om betaling for foruminnlegg og radio som alternativ til betaling for musikk anser jeg hele diskusjonen som død. 

 

Det er klart alle som vil kan publisere musikk og selge eller gi den bort som de vil. Null problem. Og jeg håper altså at markedsplassene legges mer til rette for at artistene kan tjene mer penger, på bekostning av lytterne. 

 

Hva med å istedet ta innover deg at betaling ikke er det eneste saliggjørende faktisk ikke er så bombesikkert. Hva er den prinsipielle forskjellen mener du? Det er jo lett å avfeie vanskelig spørsmål med "jeg anser diskusjonen som død", men særlig givende er det ikke.

 

 

For all del. 

 

Men jeg mener altså at det å være musiker og å gi ut plater bør være noe man kan leve av(*). Ikke alle som vil, men de som får det til. Dermed applauderer jeg utviklling jeg tror går i den retningen, som f.eks. å tvinge brukerne til å betale mer enn i dag. Det finnes masse andre ting som også bør gjøres, såklart, men dette er et viktig element. Jeg er mer enn villig til å støtte musikkindustrien for jobben den gjør med å finne og foredle artister. 

 

At det også er mulig å drive med musikk på hobbybasis endrer ikke dette. 

 

(*) For flere enn det er i dag med dagens betalingsmodell. 

Endret 7. mai 2015 av Audun_K

[ATWindsor]

 

Men man kan jo lytte gratis på radio. Man får da ikke kuttet gratis som du ønsket?

 

Du misforstår:

 

'Gratis' på radio gir penger til artisten direkte pr. avspilling! Akkurat slik vi vil.

 

Det er gratis-'modellen' på Spotify vi ikke liker. Den gir lite penger pr avspilling, og feil fordeling ved at pengene ikke går til den artisten som ble avspilt, men smurt utover alle artistene.

 

Men dette har allerede blitt sagt til det kjedsommelige i mange innlegg i denne tråden.

 

 

Så hvorfor vil du fjerne gratismodellen på spotify istedet for å kjempe for en bedre fordeling, om det er problemet?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Når man begynner å mase om betaling for foruminnlegg og radio som alternativ til betaling for musikk anser jeg hele diskusjonen som død. 

 

Det er klart alle som vil kan publisere musikk og selge eller gi den bort som de vil. Null problem. Og jeg håper altså at markedsplassene legges mer til rette for at artistene kan tjene mer penger, på bekostning av lytterne. 

 

Hva med å istedet ta innover deg at betaling ikke er det eneste saliggjørende faktisk ikke er så bombesikkert. Hva er den prinsipielle forskjellen mener du? Det er jo lett å avfeie vanskelig spørsmål med "jeg anser diskusjonen som død", men særlig givende er det ikke.

 

 

For all del. 

 

Men jeg mener altså at det å være musiker og å gi ut plater bør være noe man kan leve av(*). Ikke alle som vil, men de som får det til. Dermed applauderer jeg utviklling jeg tror går i den retningen, som f.eks. å tvinge brukerne til å betale mer enn i dag. Det finnes masse andre ting som også bør gjøres, såklart, men dette er et viktig element. Jeg er mer enn villig til å støtte musikkindustrien for jobben den gjør med å finne og foredle artister. 

 

At det også er mulig å drive med musikk på hobbybasis endrer ikke dette. 

 

(*) For flere enn det er i dag med dagens betalingsmodell. 

 

 

Hvorfor mener du flere skal kunne leve av musikk, hva er det du ønsker å oppnå med det? Jeg mener forøvrig hovedproblemet i dag er idiotisk fordeling personlig.

 

AtW

Endret 7. mai 2015 av ATWindsor

[_dundun_]

 

Hvorfor mener du flere skal kunne leve av musikk, hva er det du ønsker å oppnå med det? Jeg mener forøvrig hovedproblemet i dag er idiotisk fordeling personlig.

 

Jeg tror folk som får tid til å konsentrere seg om musikk lager bedre musikk. Jeg vil ha så god musikk som mulig. Musikk (som alt annet) kan både være hobby og profesjon. Få hobbymusikere lager skikkelig gode ting. 

[Vice]

Når man begynner å mase om betaling for foruminnlegg og radio som alternativ til betaling for musikk anser jeg hele diskusjonen som død. 

 

Det er klart alle som vil kan publisere musikk og selge eller gi den bort som de vil. Null problem. Og jeg håper altså at markedsplassene legges mer til rette for at artistene kan tjene mer penger, på bekostning av lytterne. 

Den var vel død ganske raskt, siden enkelte her tydeligvis ikke evner å se hvor lite mening det de sier gir. De setter plutselig musikk i en helt spesiell særstilling og har ikke noe rasjonell forklaring på hvorfor de gjør det. Det har blitt stilt mange spørsmål i tråden her men de som fronter meningen om at musikk skal stå i en helt betstemt særstilling er dessverre fortsatt svar skyldige.