TEST: Shure SRH1540

[Molotovcocktail]

 

 

Du sier du "har jobbet med audio i en årrekke", det gjorde meg litt nyskjerrig. Kan du utdype på hva det egentlig er du har jobbet med som gir deg de rette kvalifikasjonene til å komme med disse bastante påstandene?

 

Jeg ser en del har nevnt noe allerede. Ellers har jeg jobbet en del med pro/PA og slikt, men aller mest har jeg jobbet som konsulent i "kulissene", der man får gjøre de mest interessante tingene, men dessverre sjelden får anledning til å fortelle stort om det. En av tingene jeg har jobbet mye med, i kjølvannet av blant annet Gaia, er persepsjon, romkorreksjon osv. Dette er også ganske relevant i denne sammenhengen siden introduksjonen av persepsjon gjør at man må se på målinger med nye øyne. En samlet bransje har for lengst forlatt tankesettet rundt slik man målte høyttalere tilbake på 90-tallet (da en forsterker var bedre jo slappere den var, og en høyttaler var bra dersom frekvensresponsen var flat, for sånn må det jo være, eller?). Man benytter i dag fortrinnsvis ekkofrie målinger for å dokumentere ytelsen til drivere og å plotte polarrespons. Langt fra alle har kommet dit, men mange har faktisk begynt, og andre er i ferd med å følge etter. Analyse av høyttalere i rom har vist seg å være en øvelse som baserer seg på ganske lite faglig bakgrunnsinfo, så forståelsen har i stor grad utviklet seg mens man går fremmover.

 

Tilbake i 2009-2011 var jeg innvolvert i et prosjekt der man søkte å se på dette med romkorreksjon med litt nye øyne. Resultatet av det ble et korreksjonssystem der man har flyttet fokus fra impulsrespons til å klassifisere tendenser. Resultatet av et ble, interessant nok, at man korrigerte med tradisjonelle IIR-filtre i stedet for FIR, og at korreksjonen ble meget subtil. Kanskje 6-7 bånd, som i høyden korrigerer 2-3dB i ganske smale bånd, og resultatet er mildt sagt "jaw dropping", men kanskje aller mest oppsiktsvekkende er at når man kikker på råresponsen før korreksjon ville man aldri intuitivt valgt den korreksjonen som systemet kommer opp med.

 

Jeg har også jobbet med en del annet, blant annet flere ulike teknologier innen forsterkere, et annet unikt romkorreksjonssystem som gjør at litt spesielle høyttalere kan deaktivere romresonanser, en del på høyttalerdrivere, diskret DAC, linear signalbehandling, strømforsyninger, teknologier for spredningskontroll osv.

 

 

Målinger viser at Sennheiser HD800 er en av de mest nøytrale hodetelefonene på markedet uansett pris. Basert på måten du ordlegger deg på når du kritiserer "nådeløse produkter" så fremstår du som en disse audiofile som ikke liker nøytral lydgjengivelse. For produkter som er nøytrale kan ofte bli oppfattet som "kalde" og "harde" i lyden, spesielt hos folk som er vant til mer farget lyd. Sannheten kan ofte låte litt hard og kald, og det er helt greit hvis du ikke liker det - smak og behag.

 

Begrepet "nøytral" får det formelig til å grøsse nedover ryggen min. Jeg formelig elsker nøytral lyd, men hver gang en "audiofil" tar begrepet i sin munn (eller via tafsaturet) har det en tendens til å handle om ting som er alt annet enn nøytrale. Begrepet "nådeløst" blir ofte brukt, men nøytrale produkter er ikke nådeløse. De låter som oftest fantastisk selv om de plasseres litt rart, kobles opp mot litt rare ting osv. Kombineres de rett, plasseres rett osv, så briljerer de på en måte som det er få forunt å oppleve. HD800 låter ikke nøytralt. Det er heller ingen målinger som viser at de låter nøytralt. Målingene viser hvilken frekvensrespons man får ut av dem i en gitt sammenheng. De viser også at det er påfallende mangel på energikontroll og et heller lite ørevennlig forvrengningsmønster om enn noe dempet. Måten den gjengir firkantbølger på er ganske avslørende. Dette er noe man vanligvis tar til takke med til 500kr. Prøv å gi den en Dirac, da kommer man ikke til å kunne se sinusfraksjonen, eller for den saks skyld stoppunktet. Komplekse musikkstykker låter ofte stygt, og det er ikke fordi HD800 avslører noe som helst annet enn seg selv. Det finnes tusener på tusener av produkter der ute som koster det hvite ut av øyet, og sågar er produsert under respekterte brands, uten at det gjør dem gode. Allikevel får mange av dem skamskryt på nettet. Leser man reviews av HD800 ser man at omtrent halvparten har ganske store betenkeligheter med dem, og omkring 20% ser ut til å ha en slags oppfatning av at de knapt er til å leve med.

 

Men kom ikke her med sånt pisspreik om det som er et av markedets beste hodetelefoner, det blir bare for dumt.

 

 

Hvis du forutsetter at HD800 er bortimot perfekte, og at alle som måtte mene noe annet, eller sågar dokumentere det, må fare med pisspreik så ser jeg ikke helt hva du har i denne debatten å gjøre.

 

 

 

Jeg føler at jeg skylder deg en liten unnskyldning. Jeg ser nå at du sitter på langt mer kompetanse på dette området enn det jeg først antok. Til mitt forsvar, innlegget mitt baserte seg på de første innleggene dine i denne tråden, og der fremsto du som veldig bastant og krass. Du ga et litt dårlig førsteinntrykk i denne debatten, men jeg ser nå at du langt i fra farer med pisspreik. Det er tydelig at du har mye kunnskap å bidra med, og dine svar til både meg og andre debattanter i denne tråden har vært veldig interessant lesning. Men som et lite råd kunne det kanskje være lurt å være litt mindre krass neste gang. Som uttrykket går: "You catch more flies with honey."

[Snickers-is]

 

 

Jeg er enig med endel av det su sier Snickers, feks er målinger viktig, og det er mye subjektivt fjaseri i de audiofile kretser og at det er kritisk mangel på en standard når det gjelder hvordan musikk mastres. Men når det er sagt så er jeg ikke enig i det hele tatt i at bransjen er på vei bort fra en fokus på flat frekvensrespons, om noe er det bedre underbygd enn noensinne at flat frekvensrespons (også ut mot sidene) med godt kontrollert direktivitet er et av de viktigste målene på kvaliteten på høyttalere. (og det viser seg (med noen endringer), at det samme også er tilfellet for hodetelefoner)

 

AtW

 

Det er vel heller slik at energirespons (direktivitet) har fått langt større fokus enn tidligere, og til dels på bekostning av on axis frekvensrespons.

 

For hodetelefoner er energirespons svært lite interessant.

 

 

Har du sluttet å lage Midgard Oberon?

 

 

Ja, i 2008

[Snickers-is]

 

 

 

Du sier du "har jobbet med audio i en årrekke", det gjorde meg litt nyskjerrig. Kan du utdype på hva det egentlig er du har jobbet med som gir deg de rette kvalifikasjonene til å komme med disse bastante påstandene?

 

Jeg ser en del har nevnt noe allerede. Ellers har jeg jobbet en del med pro/PA og slikt, men aller mest har jeg jobbet som konsulent i "kulissene", der man får gjøre de mest interessante tingene, men dessverre sjelden får anledning til å fortelle stort om det. En av tingene jeg har jobbet mye med, i kjølvannet av blant annet Gaia, er persepsjon, romkorreksjon osv. Dette er også ganske relevant i denne sammenhengen siden introduksjonen av persepsjon gjør at man må se på målinger med nye øyne. En samlet bransje har for lengst forlatt tankesettet rundt slik man målte høyttalere tilbake på 90-tallet (da en forsterker var bedre jo slappere den var, og en høyttaler var bra dersom frekvensresponsen var flat, for sånn må det jo være, eller?). Man benytter i dag fortrinnsvis ekkofrie målinger for å dokumentere ytelsen til drivere og å plotte polarrespons. Langt fra alle har kommet dit, men mange har faktisk begynt, og andre er i ferd med å følge etter. Analyse av høyttalere i rom har vist seg å være en øvelse som baserer seg på ganske lite faglig bakgrunnsinfo, så forståelsen har i stor grad utviklet seg mens man går fremmover.

 

Tilbake i 2009-2011 var jeg innvolvert i et prosjekt der man søkte å se på dette med romkorreksjon med litt nye øyne. Resultatet av det ble et korreksjonssystem der man har flyttet fokus fra impulsrespons til å klassifisere tendenser. Resultatet av et ble, interessant nok, at man korrigerte med tradisjonelle IIR-filtre i stedet for FIR, og at korreksjonen ble meget subtil. Kanskje 6-7 bånd, som i høyden korrigerer 2-3dB i ganske smale bånd, og resultatet er mildt sagt "jaw dropping", men kanskje aller mest oppsiktsvekkende er at når man kikker på råresponsen før korreksjon ville man aldri intuitivt valgt den korreksjonen som systemet kommer opp med.

 

Jeg har også jobbet med en del annet, blant annet flere ulike teknologier innen forsterkere, et annet unikt romkorreksjonssystem som gjør at litt spesielle høyttalere kan deaktivere romresonanser, en del på høyttalerdrivere, diskret DAC, linear signalbehandling, strømforsyninger, teknologier for spredningskontroll osv.

 

 

Målinger viser at Sennheiser HD800 er en av de mest nøytrale hodetelefonene på markedet uansett pris. Basert på måten du ordlegger deg på når du kritiserer "nådeløse produkter" så fremstår du som en disse audiofile som ikke liker nøytral lydgjengivelse. For produkter som er nøytrale kan ofte bli oppfattet som "kalde" og "harde" i lyden, spesielt hos folk som er vant til mer farget lyd. Sannheten kan ofte låte litt hard og kald, og det er helt greit hvis du ikke liker det - smak og behag.

 

Begrepet "nøytral" får det formelig til å grøsse nedover ryggen min. Jeg formelig elsker nøytral lyd, men hver gang en "audiofil" tar begrepet i sin munn (eller via tafsaturet) har det en tendens til å handle om ting som er alt annet enn nøytrale. Begrepet "nådeløst" blir ofte brukt, men nøytrale produkter er ikke nådeløse. De låter som oftest fantastisk selv om de plasseres litt rart, kobles opp mot litt rare ting osv. Kombineres de rett, plasseres rett osv, så briljerer de på en måte som det er få forunt å oppleve. HD800 låter ikke nøytralt. Det er heller ingen målinger som viser at de låter nøytralt. Målingene viser hvilken frekvensrespons man får ut av dem i en gitt sammenheng. De viser også at det er påfallende mangel på energikontroll og et heller lite ørevennlig forvrengningsmønster om enn noe dempet. Måten den gjengir firkantbølger på er ganske avslørende. Dette er noe man vanligvis tar til takke med til 500kr. Prøv å gi den en Dirac, da kommer man ikke til å kunne se sinusfraksjonen, eller for den saks skyld stoppunktet. Komplekse musikkstykker låter ofte stygt, og det er ikke fordi HD800 avslører noe som helst annet enn seg selv. Det finnes tusener på tusener av produkter der ute som koster det hvite ut av øyet, og sågar er produsert under respekterte brands, uten at det gjør dem gode. Allikevel får mange av dem skamskryt på nettet. Leser man reviews av HD800 ser man at omtrent halvparten har ganske store betenkeligheter med dem, og omkring 20% ser ut til å ha en slags oppfatning av at de knapt er til å leve med.

 

Men kom ikke her med sånt pisspreik om det som er et av markedets beste hodetelefoner, det blir bare for dumt.

 

 

Hvis du forutsetter at HD800 er bortimot perfekte, og at alle som måtte mene noe annet, eller sågar dokumentere det, må fare med pisspreik så ser jeg ikke helt hva du har i denne debatten å gjøre.

 

 

 

Jeg føler at jeg skylder deg en liten unnskyldning. Jeg ser nå at du sitter på langt mer kompetanse på dette området enn det jeg først antok. Til mitt forsvar, innlegget mitt baserte seg på de første innleggene dine i denne tråden, og der fremsto du som veldig bastant og krass. Du ga et litt dårlig førsteinntrykk i denne debatten, men jeg ser nå at du langt i fra farer med pisspreik. Det er tydelig at du har mye kunnskap å bidra med, og dine svar til både meg og andre debattanter i denne tråden har vært veldig interessant lesning. Men som et lite råd kunne det kanskje være lurt å være litt mindre krass neste gang. Som uttrykket går: "You catch more flies with honey."

 

 

Jeg synes debatter i seg selv er et interessant tema. Uten at jeg har tenkt å besvare det så kan man jo spørre seg om det var jeg eller du som var mest bastant   . Alvorlig talt så bryr jeg meg ikke veldig om at det stormer litt rundt et par innlegg på et diskusjonsforum.

 

For et par år siden ble jeg bedt om å være med på utviklingen av en hodetelefon. Prosjektet er ikke satt i gang enda, men forstudiet har vist oss at det er veldig lett å mistolke frekvensrespons og en del andre parametre. En av løsningene vi har sett på er å montere inn noen små diskanter i front som ligger i ca 30 grader vinkel på ørene forfra. Det vi fant ut var at målt frekvensrespons ved inngangen til øret ideelt sett skulle være ganske annerledes (mye jevnere) med det arrangementet for at det skulle høres likt ut. Det vi også fant ut var at om man brukte en rimelig flat frekvensrespons med "forfra-løsningen" og forsøkte å gjenskape samme lyd med drivere rett fra siden så varierte target-responsen fra person til person. Årsaken ble tilskrevet fysiologiske forskjeller i øremuslingen.

Endret 28. april 2015 av Snickers-is

[Molotovcocktail]

Jeg synes debatter i seg selv er et interessant tema. Uten at jeg har tenkt å besvare det så kan man jo spørre seg om det var jeg eller du som var mest bastant   . Alvorlig talt så bryr jeg meg ikke veldig om at det stormer litt rundt et par innlegg på et diskusjonsforum.

For et par år siden ble jeg bedt om å være med på utviklingen av en hodetelefon. Prosjektet er ikke satt i gang enda, men forstudiet har vist oss at det er veldig lett å mistolke frekvensrespons og en del andre parametre. En av løsningene vi har sett på er å montere inn noen små diskanter i front som ligger i ca 30 grader vinkel på ørene forfra. Det vi fant ut var at målt frekvensrespons ved inngangen til øret ideelt sett skulle være ganske annerledes (mye jevnere) med det arrangementet for at det skulle høres likt ut. Det vi også fant ut var at om man brukte en rimelig flat frekvensrespons med "forfra-løsningen" og forsøkte å gjenskape samme lyd med drivere rett fra siden så varierte target-responsen fra person til person. Årsaken ble tilskrevet fysiologiske forskjeller i øremuslingen.

 

 

Vi er nok begge rimelig bastante tipper jeg Men for å utbrodere litt, det jeg mener er at det blir veldig provoserende på folk når man er så krass som du var i starten her, no offence. Det skaper dårlig debattklima, og det er mindre sannsynlig at folk kommer til å ta deg seriøst når du provoserer på den måten, og det er veldig synd for utifra dine senere innlegg får jeg inntrykk av at du sitter på veldig mye interessant kunnskap om dette temaet. Men nå føler jeg at avsporer tråden veldig over i en metadiskusjon, så jeg stopper her.

 

Til slutt, ut av ren nysgjerrighet, hvilke hodetelefoner vil du anbefale istedenfor Sennheiser HD800? Da tenker jeg sånn rundt samme prisklasse.

[Snickers-is]

 

Til slutt, ut av ren nysgjerrighet, hvilke hodetelefoner vil du anbefale istedenfor Sennheiser HD800? Da tenker jeg sånn rundt samme prisklasse.

 

 

Veldig usikker. Så spørs det på bruksområde da. Stasjonært eller portabelt? Støyisolerende? Lettdrevet?

 

Personlig synes jeg det er svært vanskelig å finne hodetelefoner til over 3-4k som ikke gir meg den "her er det fortsatt noe som ikke stemmer"-følelsen.

[Din_Laban]

Er du kritisk til HD600 og HD650 fra Sennheiser? de virker å være gode kjøp. En lukket variant jeg ser på med interesse er Fostex TH-600 som vel egentlig er stort sett samme modell som Denon D7000 grunnet produksjon hos Fostex.

Endret 29. april 2015 av Din_Laban

[ATWindsor]

 

Jeg er enig med endel av det su sier Snickers, feks er målinger viktig, og det er mye subjektivt fjaseri i de audiofile kretser og at det er kritisk mangel på en standard når det gjelder hvordan musikk mastres. Men når det er sagt så er jeg ikke enig i det hele tatt i at bransjen er på vei bort fra en fokus på flat frekvensrespons, om noe er det bedre underbygd enn noensinne at flat frekvensrespons (også ut mot sidene) med godt kontrollert direktivitet er et av de viktigste målene på kvaliteten på høyttalere. (og det viser seg (med noen endringer), at det samme også er tilfellet for hodetelefoner)

 

AtW

 

Det er vel heller slik at energirespons (direktivitet) har fått langt større fokus enn tidligere, og til dels på bekostning av on axis frekvensrespons.

 

For hodetelefoner er energirespons svært lite interessant.

 

 

Det kan man kanskje si, det er jo delvis to sider av samme sak, men det går jo fortsatt på å ha flat og fin respons, bare at man nå også fokuserer på ganske flat respons off-axis.

 

Likefullt er det ganske flat respons ved øret folk viser seg å like best. (noe som ikke nødvendigvis er intuitivt)

 

AtW