Gå til innhold

G-Sync og FreeSync tråden

Gjest bruker-293283

Av Gjest bruker-293283
i Skjermer

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet (endret)

Du skal ha en meget kraftig skjermkort-løsning for å utnytte 144hz i 3440x1440 oppløsning. Jeg tror 75hz vil være meget bra. Det er jo i de lavere fps hvor g-sync virkelig kommer til sin rett.

Du har tydeligvis ikkje en 120/144hz skjerm. Alle vet jo at selv surfing, scrolling og bevege musa i 2d suger i mindre enn 120hz ;)

 

Husker en her på forumet som sendte 144hz skjerm tilbake fordi han ikkje merket forskjell fra 70 hz skjem han hadde fra før, og kalte 120/144hz for scam. Han hadde glemt å sette 144hz i windows... :p

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar
Robbins

Robbins

Skrevet
Skrevet

 

Du skal ha en meget kraftig skjermkort-løsning for å utnytte 144hz i 3440x1440 oppløsning. Jeg tror 75hz vil være meget bra. Det er jo i de lavere fps hvor g-sync virkelig kommer til sin rett.

Du har tydeligvis ikkje en 120/144hz skjerm. Alle vet jo at selv surfing, scrolling og bevege musa i 2d suger i mindre enn 120hz ;)

 

Husker en her på forumet som sendte 144hz skjerm tilbake fordi han ikkje merket forskjell fra 70 hz skjem han hadde fra før, og kalte 120/144hz for scam. Han hadde glemt å sette 144hz i windows... :p

 

 

Om scrollingen er så viktig, så blir det helt klart noe annet. Jeg tenker mest på spilling når jeg skal ha en G-Sync skjerm. Du vet tydeligvis ikke hva slags skjerm jeg har. ;)

Lenke til kommentar
Gralle

Gralle

Skrevet
Skrevet

Grei info og ha med seg som jeg fant på overclockers.co.uk:

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18658070&page=16

 

 

AMD has built some flexibility into FreeSync's operation: the user can choose whether to enable or disable vsync for frames that exceed the display's timing tolerance. Consider what happens if frames are coming in from the GPU too quickly for the display to keep up. With vsync enabled, the display will wait a full 6.94 ms before updating the screen, possibly discarding excess frames. (G-Sync always behaves in this manner.) With vsync disabled, the display will go ahead and update the screen mid-refresh, getting the freshest information to the user's eyes while potentially introducing a tearing artifact. Since variable refresh is active, the screen will only tear when the frame rate goes above or below the display's refresh range.

 

Giving users the option of enabling vsync in this situation is a smart move, one that I fully expect Nvidia to copy in future versions of G-Sync.

 

 

I asked AMD's David Glen, one of the engineers behind FreeSync, about how AMD's variable-refresh scheme handles this same sort of low-FPS scenario. The basic behavior is similar to G-Sync's. If the wait for a new frame exceeds the display's tolerance, Glen said, "we show the frame again, and show it at the max rate the monitor supports." Once the screen has been painted, which presumably takes less than 6.94 ms on a 144Hz display, the monitor should be ready to accept a new frame at any time.

 

What FreeSync apparently lacks is G-Sync's added timing logic to avoid collisions. However, FreeSync is capable of operating with vsync disabled outside of the display's refresh range. In the event of a collision with a required refresh, Glen pointed out, FreeSync can optionally swap to a new frame in the middle of that refresh. So FreeSync is not without its own unique means of dealing with collisions. Then again, the penalty for a collision with vsync enabled should be pretty minor. (My sense is that FreeSync should just paint the screen again with the new frame as soon as the current refresh ends.)

 

Everything I've just explained may seem terribly complicated, but the bottom line is straightforward. FreeSync's logic for handling low-FPS situations isn't anywhere near as bad as some folks have suggested, and it isn't all that different from G-Sync's.

 

 

 

 

Crysis 3, on the other hand, was reasonably playable at around 35 FPS.

 

In fact, playing it was generally a good experience on the XL2730Z. I've seen low-refresh quantization effects before (by playing games on one of those 30Hz-only 4K monitors), and there was simply no sign of it here. I also had no sense of a transition happening when the frame rate momentarily ranged above 40Hz and then dipped back below it. The experience was seamless and reasonably fluid, even with vsync enabled for "out of bounds" frame intervals, which is how I prefer to play. My sense is that, both in theory and in practice, FreeSync handles real-world gaming situations at lower refresh rates in perfectly acceptable fashion. In fact, my satisfaction with this experience is what led me to push harder to understand everything I've explained above.

 

Kilde: http://techreport.com/review/28073/benq-xl2730z-freesync-monitor-reviewed/3

Lenke til kommentar
mackanz

mackanz

Skrevet
Skrevet

Det ironiska är att skärmen verkar vara bättre med ett Nvidia i kassen. Ganska billig 1440p, 27" och 120/144hz skärm oavsett vad man har i kassen av skärmkort. Men byggkvalitet på allt utom panel verkar vara eländigt. Ingen pivot eller höjdjustering (i 2015!!!) och inte ens VESA fäste, trots att VESA ironiskt nog ligger bakom Freesync. (en av de i alla fall)

Lenke til kommentar
Helm

Helm

Skrevet
Skrevet (endret)

Er fordelen med G-sync mindre på 120 og 144 Hz, sammenlignet med 60 Hz?

 

 

 

 

Du skal ha en meget kraftig skjermkort-løsning for å utnytte 144hz i 3440x1440 oppløsning. Jeg tror 75hz vil være meget bra. Det er jo i de lavere fps hvor g-sync virkelig kommer til sin rett.

Du har tydeligvis ikkje en 120/144hz skjerm. Alle vet jo at selv surfing, scrolling og bevege musa i 2d suger i mindre enn 120hz ;)

 

Bruke mus i ekte 3d er bedre. :rofl: Endret av Helm
Lenke til kommentar
  • 4 måneder senere...
Gjest bruker-293283

Gjest bruker-293283

Skrevet
Skrevet (endret)

Oppdatert posten med nye linker for oversikt over tilgjengelige skjermer, ser ikke ut som Nvidia sin liste er helt oppdatert.

Her er forøvring to skikkelig fristende monitorer som kommer fra Asus senere i år.
34" 3440x1440@100hz og 27" 2560x1440@165hz, begge IPS.

Acer kommer med en monitor de påstår kan klokkes til 200hz.
Den er forøvrig 35" 2560x1080@144hz, en lavere PPI enn de fleste foretrekker.

Ellers ser det ut til at Intel planlegger å støtte Adaptive-Sync i fremtiden.

Endret av bruker-293283
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...
  • 4 uker senere...
Enlightened

Enlightened

Skrevet
Skrevet

Er denne verd penga? http://www.elkjop.no/product/data/pc-skjerm/AOC24G2460PG/aoc-g2460pg-24-pc-skjerm-til-gaming-sort

 

Vurderer å kjøpe meg skikkelig skjerm. Spiller for det meste fps spill som fks csgo..

Har Nvidia skjermkort ja...

Har prøvd den skjermen, og mitt eksemplar var ødelagt. Dette er en skjerm med "billig" panel, som vil si at kvaliteten i seg selv ikke er på høyde med de som er litt dyrere. G-sync er forsatt ganske overpriset, og de fleste skjermer med g-sync går for minst 4000. Hvilken skjerm har du nå?

Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...