Nå kan du tafse på Galaxy S6 og S6 Edge

[rogkas]

 

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

[RamGuy]

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

 

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

 

 

 

Nå skrev han om Galaxy S2 vs iPhone 4, og bruker vi din egen kilde; Displaymate så var det vel først med Galaxy S5 de kåret AMOLED til best? Tidligere modeller med AMOLED har jo fått endel kritikk fra Displaymate på grunn av overeksponerte farger osv.. Hvitnyanser som heller mot blått og et par andre "barnesykdommer" som har blitt merkbart bedre nå med de siste generasjonene.

 

Per i dag så er det få ulemper med AMOLED mot LCD, eneste må være denne irriterende trailingen når du scroller med sort tekst på hvit bakgrunn og generelt hakkete panoering. Men sistnevnte sliter man jo med på LCD også. Og de har fremdeles noen utfordringer med levetiden, lysstyrken ser ut til å bli merkbart redusert over relativt kort tid og det er fremdeles noe problematikk med "image retention" som kan minne om innbrenning om du har for høy lysstyrke og med statisk bilde over tid. Skal dog litt til for at det skal bli et reelt problem på mobilskjermer.

[TKongen]

 

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

 

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

 

 

 

Nå skrev han om Galaxy S2 vs iPhone 4, og bruker vi din egen kilde; Displaymate så var det vel først med Galaxy S5 de kåret AMOLED til best? Tidligere modeller med AMOLED har jo fått endel kritikk fra Displaymate på grunn av overeksponerte farger osv.. Hvitnyanser som heller mot blått og et par andre "barnesykdommer" som har blitt merkbart bedre nå med de siste generasjonene.

 

Per i dag så er det få ulemper med AMOLED mot LCD, eneste må være denne irriterende trailingen når du scroller med sort tekst på hvit bakgrunn og generelt hakkete panoering. Men sistnevnte sliter man jo med på LCD også. Og de har fremdeles noen utfordringer med levetiden, lysstyrken ser ut til å bli merkbart redusert over relativt kort tid og det er fremdeles noe problematikk med "image retention" som kan minne om innbrenning om du har for høy lysstyrke og med statisk bilde over tid. Skal dog litt til for at det skal bli et reelt problem på mobilskjermer.

 

 

Displaymate måler skjermer etter hvor gode de er, og er en veldig god kilde. Alle AMOLED skjermer kommer med overeksponerte farger. Det er en av kjennetegnene. Det er bare nylig du har hatt muligheten til å endre i innstillinger hva du selv vil ha. Hvis du da velger bildemodus vil skjermene ikke være overeksponerte. Grunnen til at de er overeksponerte er jo fordi veldig mange liker dette fremfor realistisk. Det blir akkurat som den testen hvor Note 4 sitt kamera slo et Canon EOS 650D. Bildene blir behandlet med en gang og ser bedre ut når Note tar dem. Det samme gjelder Samsung sine tidlige AMOLED skjermer. Tek sier at de ikke er i tvil. Forrige generasjoner AMOLED har jo ikke vært best til alt. Lysstyrken f. eks har jo ikke vært så bra. De har og har problemer med piksel tetthet som har gitt Pen-Tile. Fargenøyaktigheten var jo gal med vilje. Så når det ikke var utendørs/web-browsing så AMOLED skjermene best ut, selv om de kom dårlig ut i testene. Det gjelder da selvfølgelig ikke for alle, noen liker ikke de oversaturerte fargene. De har jo alltid hatt bedre innsysnvinkel, mye bedre sortnivå, og derfor bedre kontrast og bedre på motion blur (OLED har jo veldig lav responstid)

 

Når det kommer til blåskjær.... det er på alle måter STERK overdrevet. Jeg har personlig aldri merket noe til det, men jeg er jo åpenbart en veldig dårlig kilde. Derfor vil jeg bruke DisplayMate og sammenligne S2 med nåtidens beste LCD skjerm, iPhone 6 plus.

Galaxy S2 ligger på 7900K

iPhone 6 Plus ligger på 7348 K

Jeg har ikke sett ett eneste sted at det blir klaget over blåskjær i iPhone. Så det viser jo at det med blåskjæret bare var subjektivt.

Så i dag er AMOLED 1000K varmere enn den beste LCD skjermen.

[RamGuy]

Nå var ikke innlegget mitt noen forsvarstale for LCD mot AMOLED, det var kun ment å poengtere at Tenkom_InnleggNO sammenlignet Samsung Galaxy S2 mot iPhone 4 og ifølge Displaymate som du benytter som kilde så rangerte de på den tiden iPhone 4 / 4S over Samsung Galaxy S2.

 

At AMOLED har modnet med tiden er det ingen tvil om, og at det meste av "barnesykdommer" har blitt forbedret / eliminert men det forandrer jo ikke på hva som var situasjonen rundt Galaxy S2 hvor AMOLED skjermen på den tiden ikke nødvendigvis var å foretrekke av flere årsaker fremfor datidens beste LCD-skjermer.

 

 

Hva folk foretrekker av overeksponerte skjermer/farger og ikke får bli hver enkelt sin sak, men referansepunktet må jo naturligvis måles ut ifra hva som er realistisk og "korrekt". Selv ønsker jeg mer satsing bak OLED, jo før jo bedre. Men problematikken med ghosting, hakkete panorering og image retention må fikses før jeg finner det aktuelt, spesielt på TV-er, men i dag så er jo satsingen bak AMOLED på TV-er så laber og prisene så hinsides at det ikke er et aktuelt tema for min økonomi før om flere år uansett og innen da har det forhåpentligvis skjedd et og annet.

[TKongen]

 

 

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Det stemmer absolutt. Jeg liker Samsung siden de driver med så mye R&D, og lager veldig mange produkter. Slik som smartklokkene. De anbefaler selv å ikke kjøpe, det er essensielt testprodukter, men hvis du absolutt vil ha og være med på utviklingen kan du få kjøpe. Istedenfor å ta det rolig så kommer de med SIM-kort, kamera osv osv osv med en gang. I ting som er i smartklokkene er de andre langt bak. Smartklokker selger ikke mye nå uansett, så jeg liker at de for øyeblikket går for funksjoner sånn at vi kan se hvordan det blir fremfor design slik som de andre. Samsung investerer og utrolig mye. De driver ikke med noe outsourcing, hvis de trenger kantine ser de heller det som en mulighet for å tjene penger på kantinedrift også hos andre. Den vestlige modellen er bare å selge alt ut. Det er slik de amerikanske selskapene som driver med PC/mobil gjør.

 

Apple f. eks lagrer jo bare masse penger i banken http://www.forbes.com/sites/timworstall/2014/04/13/fun-number-apple-has-twice-as-much-cash-as-the-us-government/160 milliarder dollar i banken. Et av prinsippene for kapitalisme er jo reinvestering av profitter. Apple er veldig flinke til å få inn profitt, beundringsverdig flinke. De er derimot ikke veldig gode til å reinvestere disse pengene.

[kremt]

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Hvilken rett har du til å kategorisere folk egentlig.

[TKongen]

Nå var ikke innlegget mitt noen forsvarstale for LCD mot AMOLED, det var kun ment å poengtere at Tenkom_InnleggNO sammenlignet Samsung Galaxy S2 mot iPhone 4 og ifølge Displaymate som du benytter som kilde så rangerte de på den tiden iPhone 4 / 4S over Samsung Galaxy S2.

 

At AMOLED har modnet med tiden er det ingen tvil om, og at det meste av "barnesykdommer" har blitt forbedret / eliminert men det forandrer jo ikke på hva som var situasjonen rundt Galaxy S2 hvor AMOLED skjermen på den tiden ikke nødvendigvis var å foretrekke av flere årsaker fremfor datidens beste LCD-skjermer.

 

 

Hva folk foretrekker av overeksponerte skjermer/farger og ikke får bli hver enkelt sin sak, men referansepunktet må jo naturligvis måles ut ifra hva som er realistisk og "korrekt". Selv ønsker jeg mer satsing bak OLED, jo før jo bedre. Men problematikken med ghosting, hakkete panorering og image retention må fikses før jeg finner det aktuelt, spesielt på TV-er, men i dag så er jo satsingen bak AMOLED på TV-er så laber og prisene så hinsides at det ikke er et aktuelt tema for min økonomi før om flere år uansett og innen da har det forhåpentligvis skjedd et og annet.

 

LCD skjermene var bedre på den tiden. Det jeg skrev var at mange opplevde som AMOLED skjermene bedre i utvalgte situasjoner. Til film, spill og bilde (så lenge du ikke var opptatt av korrekte farger, men bare ville se på bildene du hadde tatt). De var jo dårligere utendørs og til web-browsing (krevde jo veldig mye strøm med alt det hvite). Skulle nok presisert at jeg mente opplevd og ikke at de var best.

 

Usikker på hva du mener med ghosting i dette tilfellet. Jeg tenker da på ghosting som følge av lav responstid, mest synnlig på IPS skjermer. Regner med at det ikke er dette du mener siden AMOLEd er betraktelig bedre enn de beste TN skjermer på dette området. Panorering er jeg og usikker på. Image retention har jeg opplevd. Ellers er jeg ikke enig i at det er lite satsing på OLED. Tror Samsung har ganske høy satsing på å få OLED til TV. De lever jo av markedsføring, og tynne design TVer. Problemene de har som de forbedrer vil nok være mye værre på store skjermer, i tilegg til vanskeligheten av å bare produsere dem med akseptable feilrater.

[RamGuy]

Ghosting var nok et veldig dårlig ord, jeg sikter til det synlige etterslepet/trailing du opplever når du scroller med sort tekst på hvit bakgrunn. Dette er ekstremt merkbart på samtlige AMOLED skjermer jeg har testet, mindre på OLED som du finner på Nokia Lumia 930 merkelig nok og da har jeg også testet på Galaxy S6 og S6 Edge. Utrolig irriterende for meg som bruker telefonen til 90% nettsurfing og leser utrolig mye på nett for dette fremprovoserer hodepine hos meg da øynene mine forsøker å konstant få denne blurry teksten i fokus mens jeg scroller da jeg har for vane å faktisk lese mens jeg scroller da dette ikke har vært en problemstilling for meg på flere år.

 

En annen negativt ting, men dette er nok et valg fra Samsung sin side og har ikke noe direkte med AMOLD å gjøre er at det benytter PWM for kontroll av baklyset som igjen uheldigvis har en negativ effekt for mennesker som meg som er utsatt for hyppige og ekstreme migreneanfall og statisk hodepine. Heldigvis for min del så har Apple til gode å ta i bruk PWM på iPhone, selv om det å benytte PWM blir mer og mer vanlig.

Endret 23. mars 2015 av RamGuy

[RamGuy]

 

 

 

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Det stemmer absolutt. Jeg liker Samsung siden de driver med så mye R&D, og lager veldig mange produkter. Slik som smartklokkene. De anbefaler selv å ikke kjøpe, det er essensielt testprodukter, men hvis du absolutt vil ha og være med på utviklingen kan du få kjøpe. Istedenfor å ta det rolig så kommer de med SIM-kort, kamera osv osv osv med en gang. I ting som er i smartklokkene er de andre langt bak. Smartklokker selger ikke mye nå uansett, så jeg liker at de for øyeblikket går for funksjoner sånn at vi kan se hvordan det blir fremfor design slik som de andre. Samsung investerer og utrolig mye. De driver ikke med noe outsourcing, hvis de trenger kantine ser de heller det som en mulighet for å tjene penger på kantinedrift også hos andre. Den vestlige modellen er bare å selge alt ut. Det er slik de amerikanske selskapene som driver med PC/mobil gjør.

 

 

Samsung er utvilsomt en pioneer hva gjelder maskinvare og maskinvareutvikling, det er ingen som helst tvil om det og markedet har godt av en aktør som Samsung og det er flott at du lar deg engasjere og liker selskapet så godt som du gjør. Det må du naturligvis få lov til.

 

Men som du selv sier, Samsung er ikke et selskap som er spesielt god til å moderere seg. Det å finpusse og skreddersy en totalpakke er noe selskapet har slitt og med fremdeles sliter en god del med. De har alltid vært solide på maskinvare, men er temmelig middelmådige på programvare. Før Android kom på banen så var jo ikke Samsung spesielt flink med sin egen programvaresatsing og deres egen programvare til TV-er har vært temmelig laber hva gjelder optimalisering osv.. Hadde det ikke vært for Google og Android så hadde aldri Samsung vært i situasjonen de er i mobilmarkedet per i dag, det er nok temmelig sikkert og satsingen rundt Tizen viser at de fremdeles ikke er spesielt gode på programvarebiten.

 

Tar vi programvare som Samsung Kies så er det jo temmelig forferdelige saker, ikke at andre mobilprodusenter er noe særlig bedre. Og løsninger som SideSync, AllShare, nye Multiroom osv er kremeksempler på at Samsung ikke kan programvare, eller at de rett og slett ikke tar seg bryet med å levere noe som faktisk ser og fungerer bra og elegant. Selv blir jeg nærmest pinlig berørt når jeg må demonstrere Multiroom ovenfor kunder på jobb for den appen er noe av det grelleste jeg har sett på lenge.

 

 

Og et av de største ankepunktene til Samsung sine mobiltelefoner har jo vært TouchWiz som har gjort mobiltelefonene unødvendig trege og lite effektive i bruk. En herlig tanke hadde jo vært om Samsung hadde begynt å levere ren Android eller inngått et tett samarbeid med Cyanogen og vips så hadde vi hatt et bedre produkt på en, to, tre. Det er jo smått utrolig hvor stor negativ innflytelse TouchWiz kan ha på et ellers så solid system som Android faktisk er og nå har jo Samsung kjempeproblemer med det som har vært en farse av en oppdatering som heter Android 5.0 og 5.0.1 "Lollipop" til Galaxy S4, S5 og Note 4 hvor det er noe absurde mengder med kritiske problemer og feil.

 

 

Finnes nok mange som verdsetter noen mer helhetlige og komplette løsninger enn hva Samsung har for vane å levere, men for all det så er det kjempeflott at vi har selskaper som Samsung som forsøker å pushe grensene og kaste ut massevis av penger på å teste ut markedet før noen andre tør å ta kostnadene.

 

 

Når det er sagt så er det ikke sånn at Samsung ikke tar noen snarveier de som alle andre, de har jo ikke for vane å benytte seg av "in-house" aka egne løsninger i alle produkter. De benyttet stort sett rimelige SanDisk SSD-løsninger i sine Samsung 9-serie bærbare PC-er, og selv Samsung Galaxy S5 benyttet jo ikke Samsung sin egen gode NAND-brikker men heller noen tregere løsninger. De benytter fremdeles kamerabrikker fra Sony selv om de produserer egne brikker selv osv.. osv.. De produserer jo også mange batterier osv på egne fabrikker, men brorparten av de som ble levert til Galaxy S5 var jo produsert i Kina og ikke fra Samsung sine egne fabrikker i Korea osv..

 

 

 

EDIT:

 

En direkte sammenligning av den "vestlige verden" og Samsung blir også litt vanskelig, for Samsung sin del så er det jo litt enklere og tryggere å investere og utvide sine satsingområder da arbeidskraft og politikk i Asia er noe litt annen enn den er i den vestlige verden. Om vi fikk menneskerettigheter og politikk på Asianivå også her i vesten så hadde jo ting stilt seg annerledes, men det er det vel heldigvis ingen av oss som ønsker. Samsung får jo også en helt usaklig støtte fra Koreanske myndigheter, i langt større grad enn noe vestlig børsnotert selskap kan drømme om.

Endret 23. mars 2015 av RamGuy

[rogkas]

 

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Hvilken rett har du til å kategorisere folk egentlig.

Bare gjettet jeg, og nå har jo TKongen bekreftet. Kan se ut til at han trives godt i den kategorien, ingenting er bedre enn at man finner frem til det man trives med...:-)

[TKongen]

 

 

 

 

 

 

Jeg har en S2 og en iphone 4. Og jeg kan skrive under på at iphone skjermen er klart best.

Men det har snudd de siste 1-2 årene. Jeg har ikke sett dem personlig. Men jeg leser at spesielt Note skjermene nå er de beste skjermene en får tak i.

Vel, fra tek.no sin test av Galaxy S2: "Vi har sett alt som finnes av mobilskjermer og er ikke i tvil; denne skjermen er best."

kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung_galaxy_s_ii_s2/97817

I dette tilfelle stoler jeg mest på tek, det er tross alt dette de jobber med.

 

Hvis du leser DisplayMate sine tester er ikke AMOLED bare best, det absolutt knuser LCD på alle mulige måter. Er bare nesten bare Samsung som tar seg råd til å utstyre mobilene sine med slike kvalitetsskjermer. Nokia og Motorola har enkelte AMOLED modeller. LG og sony bruker jo sine egne IPS, forstår at de ikke kjøper av Samsung. Største grunnen til at note koster mer å produsere enn iPhone 6 er den dyre AMOLED skjermen. Så kommer folk å sier at Samsung prøver å spare mest mulig og bruke billig plast for å tjene mer. Samsung sine mobiler koster mest å lage, bruken av andre materialer enn aluminium er på ingen måte for å spare penger. Da hadde de lagd dem med sine egne LCD skjermer, istedenfor de dyre AMOLED.

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Det stemmer absolutt. Jeg liker Samsung siden de driver med så mye R&D, og lager veldig mange produkter. Slik som smartklokkene. De anbefaler selv å ikke kjøpe, det er essensielt testprodukter, men hvis du absolutt vil ha og være med på utviklingen kan du få kjøpe. Istedenfor å ta det rolig så kommer de med SIM-kort, kamera osv osv osv med en gang. I ting som er i smartklokkene er de andre langt bak. Smartklokker selger ikke mye nå uansett, så jeg liker at de for øyeblikket går for funksjoner sånn at vi kan se hvordan det blir fremfor design slik som de andre. Samsung investerer og utrolig mye. De driver ikke med noe outsourcing, hvis de trenger kantine ser de heller det som en mulighet for å tjene penger på kantinedrift også hos andre. Den vestlige modellen er bare å selge alt ut. Det er slik de amerikanske selskapene som driver med PC/mobil gjør.

 

 

Samsung er utvilsomt en pioneer hva gjelder maskinvare og maskinvareutvikling, det er ingen som helst tvil om det og markedet har godt av en aktør som Samsung og det er flott at du lar deg engasjere og liker selskapet så godt som du gjør. Det må du naturligvis få lov til.

 

Men som du selv sier, Samsung er ikke et selskap som er spesielt god til å moderere seg. Det å finpusse og skreddersy en totalpakke er noe selskapet har slitt og med fremdeles sliter en god del med. De har alltid vært solide på maskinvare, men er temmelig middelmådige på programvare. Før Android kom på banen så var jo ikke Samsung spesielt flink med sin egen programvaresatsing og deres egen programvare til TV-er har vært temmelig laber hva gjelder optimalisering osv.. Hadde det ikke vært for Google og Android så hadde aldri Samsung vært i situasjonen de er i mobilmarkedet per i dag, det er nok temmelig sikkert og satsingen rundt Tizen viser at de fremdeles ikke er spesielt gode på programvarebiten.

 

Tar vi programvare som Samsung Kies så er det jo temmelig forferdelige saker, ikke at andre mobilprodusenter er noe særlig bedre. Og løsninger som SideSync, AllShare, nye Multiroom osv er kremeksempler på at Samsung ikke kan programvare, eller at de rett og slett ikke tar seg bryet med å levere noe som faktisk ser og fungerer bra og elegant. Selv blir jeg nærmest pinlig berørt når jeg må demonstrere Multiroom ovenfor kunder på jobb for den appen er noe av det grelleste jeg har sett på lenge.

 

 

Og et av de største ankepunktene til Samsung sine mobiltelefoner har jo vært TouchWiz som har gjort mobiltelefonene unødvendig trege og lite effektive i bruk. En herlig tanke hadde jo vært om Samsung hadde begynt å levere ren Android eller inngått et tett samarbeid med Cyanogen og vips så hadde vi hatt et bedre produkt på en, to, tre. Det er jo smått utrolig hvor stor negativ innflytelse TouchWiz kan ha på et ellers så solid system som Android faktisk er og nå har jo Samsung kjempeproblemer med det som har vært en farse av en oppdatering som heter Android 5.0 og 5.0.1 "Lollipop" til Galaxy S4, S5 og Note 4 hvor det er noe absurde mengder med kritiske problemer og feil.

 

 

Finnes nok mange som verdsetter noen mer helhetlige og komplette løsninger enn hva Samsung har for vane å levere, men for all det så er det kjempeflott at vi har selskaper som Samsung som forsøker å pushe grensene og kaste ut massevis av penger på å teste ut markedet før noen andre tør å ta kostnadene.

 

 

Når det er sagt så er det ikke sånn at Samsung ikke tar noen snarveier de som alle andre, de har jo ikke for vane å benytte seg av "in-house" aka egne løsninger i alle produkter. De benyttet stort sett rimelige SanDisk SSD-løsninger i sine Samsung 9-serie bærbare PC-er, og selv Samsung Galaxy S5 benyttet jo ikke Samsung sin egen gode NAND-brikker men heller noen tregere løsninger. De benytter fremdeles kamerabrikker fra Sony selv om de produserer egne brikker selv osv.. osv.. De produserer jo også mange batterier osv på egne fabrikker, men brorparten av de som ble levert til Galaxy S5 var jo produsert i Kina og ikke fra Samsung sine egne fabrikker i Korea osv..

 

 

 

EDIT:

 

En direkte sammenligning av den "vestlige verden" og Samsung blir også litt vanskelig, for Samsung sin del så er det jo litt enklere og tryggere å investere og utvide sine satsingområder da arbeidskraft og politikk i Asia er noe litt annen enn den er i den vestlige verden. Om vi fikk menneskerettigheter og politikk på Asianivå også her i vesten så hadde jo ting stilt seg annerledes, men det er det vel heldigvis ingen av oss som ønsker. Samsung får jo også en helt usaklig støtte fra Koreanske myndigheter, i langt større grad enn noe vestlig børsnotert selskap kan drømme om.

 

Er enig i mye av det du sier. Når det kommer til TV er de jo ganske gode relativt sett, fordi de andre generelt ikke gjør det så veldig bra på det feltet de heller. Personlig har jeg aldri hatt noe særlige problemer med TouchWiz. Er klar over at det har større sjanse for å bli feil med den enn mer minimalistiske versjoner. Likevel får jeg gjort så mye mer med touchWiz enn jeg gjør med noe annet. Etter lang tid med touchWiz blir de andre versjonene vanskelig minimalistiske for min del. Et eksempel er at du kan dra ned notification baren med to fingre og få opp 20 hurtiginstiller. Det er utrolig mye, men gjør at det går mye raskere å skru av og på ting enn på en sony f eks. Min S3 har jo i enkelte oppdateringer hatt problemer med RAM-styringen. Sånn som den er nå derimot er den veldig rask.Jeg vet og og at en del opplever problemer med at touchWiz gjør telefonen treg, det er jo selvfølgelig feil som kommer, men de har jo større sjanse for å komme, dess mer du legger i touchWiz.

 

Jeg har bare sett batterier som er lagd i Korea, og samlet i Vietnam da. Kan jo godt være at de fleste er lagd i Kina for den del. Likevel betyr ikke Kina dårlig kvalitet, de kan og være lagd på samsung sine egne fabrikker i kina. De skulle vel tom åpne fabrikk i USA. Ellers stemmer det jo og at Samsung ikke tenker veldig mye på hva de andre delene av selskapet lager, og går ut på det frie markedet i søken etter deler som ofte er billigere enn de de produserer selv. Så på det punktet er de like alle andre, selv om del ager mye selv.

 

Snittlønnen i Sør-Korea er høyere enn snittlønnen i Vest-Europa. Sør-Korea er et helt vanlig demokrati etter vestlig modell. De bryter på ingen måte noen menneskerettigheter. En stor del av økonomien i Korea er teknologi og industri. De har absolutt ingen naturressurser, det ligger alt i nord. De har bare mye jordbruks jord i sør. Samsung har fått mye støtte, likevel er jeg ikke helt enig i utsagnet ditt. I Vesten har vi et annet økonomisk system. Statoil har jo mye mer statsstøtte enn conocoPhilips, hvorfor er ikke Statoil størst da? Kina har mange statseide selskaper. Likevel har ikke Huawei slått Samsung ut av buisness akkurat. Innvasjonen i Irak var jo for å sikre oljereserver, og amerikanske selskaper i mange bransjer har tjent godt på amerikansk imperialisme og innflytelse. Sør Korea var og like fattig som de fattigste landene i Afrika for 50 år siden. De ble ikke utrolig store på grunn av konkurransefortrinn i et så fattig land. De var med å bygge landet opp, og samtidig seg selv. Samsung har hjulpet staten, og staten har hjulpet Samsung. blant annet hadde Samsung i en periode kunstig mange ansatte, slik at folk skulle beholde jobbe på kraftig oppfordring fra staten.

[TKongen]

 

 

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

Hvilken rett har du til å kategorisere folk egentlig.

Bare gjettet jeg, og nå har jo TKongen bekreftet. Kan se ut til at han trives godt i den kategorien, ingenting er bedre enn at man finner frem til det man trives med...:-)

 

Ser ingenting galt i å like et selskap, hvis du har en god grunn for det, som jeg også skrev. Det er ingen som klarer å være helt objektive, og hvis du har mye interesse innenfor et felt vil jeg nesten påstår at det er løgn å si at du ikke foretrekker noe fremfor noe annet. Hvis du ikke bryr deg særlig om teknologi osv kan du jo være nøytral, siden du ikke bryr deg om noen av dem . Det å like noe uten å kritisere det/vedgå feil er det som ikke er bra. Samtidig som du gjerne hater konkurrenter. Jeg hater på ingen måte Apple, de er jo åpenbart veldig flinke. Synes det er mye bedre å oppgi hvem du liker fremfor å skrive og prøve å fremstå som objektiv. Folk er ikke objektive, men hvis du oppgir selv hva du foretrekker kan andre bedre vurdere det du skriver.

 

Så hvis jeg gjør som tek og skriver "denne skjermen er helt klart mye bedre" så vet du at du ikke egentlig kan stole veldig mye på det.

[rogkas]

 

 

 

La meg gjette...du liker Samsung? ...:-)))

 

Hvilken rett har du til å kategorisere folk egentlig.

Bare gjettet jeg, og nå har jo TKongen bekreftet. Kan se ut til at han trives godt i den kategorien, ingenting er bedre enn at man finner frem til det man trives med...:-)

Ser ingenting galt i å like et selskap, hvis du har en god grunn for det, som jeg også skrev. Det er ingen som klarer å være helt objektive, og hvis du har mye interesse innenfor et felt vil jeg nesten påstår at det er løgn å si at du ikke foretrekker noe fremfor noe annet. Hvis du ikke bryr deg særlig om teknologi osv kan du jo være nøytral, siden du ikke bryr deg om noen av dem . Det å like noe uten å kritisere det/vedgå feil er det som ikke er bra. Samtidig som du gjerne hater konkurrenter. Jeg hater på ingen måte Apple, de er jo åpenbart veldig flinke. Synes det er mye bedre å oppgi hvem du liker fremfor å skrive og prøve å fremstå som objektiv. Folk er ikke objektive, men hvis du oppgir selv hva du foretrekker kan andre bedre vurdere det du skriver.

 

Så hvis jeg gjør som tek og skriver "denne skjermen er helt klart mye bedre" så vet du at du ikke egentlig kan stole veldig mye på det.

Det er svært liten grunn til å gå rundt å hate, det gir ikke mange fornuftige resultater. Heldigvis er det ikke så alt for mange som går rundt med et irrasjonelt hat overfor bedrifter.

 

Men at alle finner noe de foretrekker fremfor noe annet er bare ren logikk. Det kan være mange ulike, subjektive og objektive, årsaker til at man lander på det ene eller andre, men de fleste finner nok noe de er fornøyd med.

 

Det er nok ikke så mange tester jeg leser, verken her eller på andre nettsider. Man gir liksom litt opp når man over flere år har sett tester der et produkt både kan vinne og tape mot andre produkter som også kan vinne og tape. Det blir jo bare dumt etter hvert...:-)