Omskjæring

[Skatteflyktning]

 

 

Nei.

 

 

Hvis jeg var en baby ved sykehuset og du var lege der, kunne du funnet på å omskjært meg?

Det rette spørsmålet er vel "Hvis jeg var din nyfødte sønn, kunne du funnet på å omskjært meg?"

[Abigor]

Nei.

Hvis jeg var din sønn, kunne du funnet på å tvangsomskjære meg?

[PrettyBoy]

 

Nei.

Hvis jeg var din sønn, kunne du funnet på å tvangsomskjære meg?

 

Ja.

[Abigor]

Ok. Du kan være glad jeg ikke er din sønn. For da hadde jeg kommet etter deg med en sløv sløyekniv og skjært av deg pikken som straff for at du kjønnslemlestet meg. Hvis jeg hadde overlevd som barn da, når jeg hadde deg som far.

 

Om jeg ønsker å kjønnslemleste meg selv er det et valg jeg utmerket godt kan velge i myndig alder. Du trenger ikke ta noen slike irreversible valg for mennesker som ikke kan samtykke.

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[PrettyBoy]

Ok. Du kan være glad jeg ikke er din sønn. For da hadde jeg kommet etter deg med en sløv sløyekniv og skjært av deg pikken som straff for at du kjønnslemlestet meg. Hvis jeg hadde overlevd som barn da, når jeg hadde deg som far.

 

Om jeg ønsker å kjønnslemleste meg selv er det et valg jeg utmerket godt kan velge i myndig alder. Du trenger ikke ta noen slike irreversible valg for mennesker som ikke kan samtykke.

Ok.

[Abigor]

Grunnen til at så mange kjønnslemlester barn er vel nettopp fordi barn ikke gjør motstand. "Ta dem mens de er svake" er mentaliteten til feiginger.

[Skatteflyktning]

 

 

Hvis jeg var din sønn, kunne du funnet på å tvangsomskjære meg?

 

Ja.

Hvorfor ikke vente, og la din sønn selv ta den avgjørelsen?

[PrettyBoy]

 

 

Hvis jeg var din sønn, kunne du funnet på å tvangsomskjære meg?

 

Ja.

Hvorfor ikke vente, og la din sønn selv ta den avgjørelsen?

 

Godt spm, har faktisk aldri tenkt over der her..hmm..må inn i tenkeboksen litt nå assa.

 

Skjønner problemstillingen nå.

[Abigor]

Grunnen er jo åpenbar! Tror du ikke kjønnslemlesterne har testet dette ut for mange tusen år siden? Det funker åpenbart ikke! Bare prøv. Samle sammen tusen kjønnslemlestere, enten det er jøder, muslimer eller amerikanere, la de vente til barnet er myndig. Så skal du se at den tradisjonen fort er blitt historie.

 

Hvorfor tror du kristne har dåp, konfirmasjon, barnegudstjeneste, søndagsskole, barnebibel, krl i barneskolen osv? De tar barna når de er forsvarsløse! Hvor mange kristne hadde det vært i verden om kristne venta til barna var voksne og deretter tilbød propaganda og så kunne de velge?

 

Du kan jo tenke deg hva som skjer om noen kristne idag prøver å tvinge meg til å lære om jesus, gå i kirka eller døpe meg. Da finner jeg fra sløyekniven igjen...

Endret 12. januar 2015 av Abigor

[Skatteflyktning]

Godt spm, har faktisk aldri tenkt over der her..hmm..må inn i tenkeboksen litt nå assa.

 

Skjønner problemstillingen nå.

 

Ettersom de påståtte fordelene med denne prosedyren er alle ting som kun inntrer i kjønnsmoden alder kan jeg ikke se noen grunn til at prosedyren utføres tidligere, bortsett fra at vedkommende neppe kommer til å huske inngrepet om det skjer når man er en baby.

 

Ellers bare observere at Norge er ett merkelig land:

 

Kupering av hunder er forbudt ...

 

... men kupering av smågutter betales av Staten

[Abigor]

Men halen har jo ingen funksjonalitet!?!

[tom waits for alice]

 

Geir

[Osecia]

Grunnen er jo åpenbar! Tror du ikke kjønnslemlesterne har testet dette ut for mange tusen år siden? Det funker åpenbart ikke! Bare prøv. Samle sammen tusen kjønnslemlestere, enten det er jøder, muslimer eller amerikanere, la de vente til barnet er myndig. Så skal du se at den tradisjonen fort er blitt historie.

 

Hvorfor tror du kristne har dåp, konfirmasjon, barnegudstjeneste, søndagsskole, barnebibel, krl i barneskolen osv? De tar barna når de er forsvarsløse! Hvor mange kristne hadde det vært i verden om kristne venta til barna var voksne og deretter tilbød propaganda og så kunne de velge?

Det var vel strengt talt slik kristendommen ble innført i 80% av verden.

 

 

...dog, det var med makt. Og jeg ser poenget deres.

Jeg tar tilbake at støtte til omskjæring er et alternativ. Hovedsaklig har jeg argumentert for at livet ikke blir ødelagt dersom man omskjærer seg.

 

Men selvfølgelig burde en være i stand til å ta avgjørelsen selv.

[Abigor]

Omskjæring slik det diskuteres her (ikke medisinsk) er en slags religiøs brennmerking av individet.

 

"Du tilhører oss nå, kroppen din er merket".

 

Om du er omskjært av medisinske grunner har du ingen tilknytning i kraft av det, hverken politisk eller religiøst. Det velger du fritt selv.

Endret 13. januar 2015 av Abigor

[SeaLion]

Ikke alle vet at det finnes forskjellige grader av omskjæring av pikebarn. Det mest moderate inngrepet innebærer at den lille hudfolden som dekker klitoris skjæres vekk. Her hos oss regnes dette som et grovt og straffbart inngrep overfor jenter. Vi graderer ikke omskjæringen av jenter. Omskjæring er omskjæring og det anses som inhumant, hensynsløst og det er dessuten straffbart ifølge norsk lov.

Denne moderate formen for omskjæring av jenter er i prinsippet det samme som gjøres med gutter som utsettes for såkalt rituell omskjæring, noe som praktiseres i utstrakt grad i den såkalte «siviliserte» delen av verden, blant annet blant jøder. Men der vi alle reagerer med avsky på at det skjæres i kjønnsorganet til fullkomment friske jenter, er det ikke en gang forbudt å gjøre det samme inngrepet på gutter – altså å skjære vekk den hudfolden som dekker penishodet, eller glansen. Ja ikke bare er det lovlig, det er lovregulert hvordan inngrepet skal foregå og det utføres sågar på norske sykehus av norske leger.

Medisinsk og psykologisk er også omskjæring av gutter en kjønnslemlestelse. Omskjæring av guttebabyer fører også til traume og betydelig endret atferd hos barnet i månedene etter omskjæringen. Penishodet blir liggende åpent og mister følsomhet, er mer utsatt for infeksjoner og omskjæringen umuliggjør onani. Kan forskjellen i reaksjon ligge i at omskjæring av gutter er noe som utføres i den vestlige verden (blant jøder og enkelte kristne miljøer i USA), mens omskjæring av jenter er noe som utføres i den tredje verden (bl.a i enkelte islamske miljøer)?

Legg merke til at jeg ikke er i mot medisinsk begrunnede inngrep, kun rituelt begrunnede og derfor helt medisinsk unødvendige inngrep.