AP Raymond Johansen hyller Löfven

[Gothminister]

Ikke veldig overaskende hyller AP Raymond Johansen sin Svenske kollega. Löfven viser ansvar sier Johansen. Men gjør han egentlig det? Johansen liker tydeligvis ikke at et parti med 13 % oppslutning skal ha noe som helst innflytelse i Svensk politikk og kritiserer SD for og ikke å ha stemt for budsjettet. Men SD er jo ikke invitert til samtaler om budsjettet. Hvordan kan de da stemme for noe de ikke en gang for lov og være med på? Er AP og Johansen i mot demokratiet?

 

Man leser også at denne Johansen kommer med falske påstander om at SD driver med hatets retorikk. De legger mye av skylda på at innvandring ødelegger for velferden. Noe som er helt riktig, så hva er hat ved å påpeke noe som er riktig observert? Raymond er også bekymret for at høyrepopulistiske partier får større og større oppslutninger rundt om i Europa. Hvorfor denne bekymring over demokratiske prinsipper? De etablerte partiene ber jo om dette. De fører en politikk som på sikt kan kaste Europa inn i omfattende problemer. Derfor burde AP og Raymond lytte mer til folket, for det er folket som bestemmer hva slags politisk retning Norge, Sverige og Europa skal gå. Man kan virkelig undre seg over den forakt AP har mot demokratiet.

 

http://www.dagbladet.no/2014/12/03/nyheter/utenriks/regjeringskrise/nyvalg/sverige/36555717/

 

[Djn]

Et av prinsippene i partipolitikk er vel at man skal vite hva man får når man stemmer på et parti. Hvis SAP mener deres prinsipper ikke kan forenes med SD sine, ville det fra det perspektivet vært galt å likevel samarbeide med dem.

 

I prinsipp blir det som om Frp hadde hatt forhandlinger med SV - jeg vil tro begge partiers velgere hadde sett på det som å feiltolke hvorfor de stemte som de gjorde, sånn helt uavhengig av forhandlingsresultatene.

Endret 4. desember 2014 av Djn

[tom waits for alice]

Man leser også at denne Johansen kommer med falske påstander om at SD driver med hatets retorikk. De legger mye av skylda på at innvandring ødelegger for velferden. Noe som er helt riktig, så hva er hat ved å påpeke noe som er riktig observert?

 

Det kan være hatefullt selv om det er sant. Om det er det, hatefullt og/eller sant, kan diskuteres. Men man kan hate og ha rett. Problemet med de hatefulle er at de styres av hatet mer enn av logikk, og at de appelerer til hat mer enn logikk. Så hvis det de sier ikke er sant, er det å helle bensin på et bål som burde slukkes. Og selv om det er sant så kan retorikken være skadelig fordi den oppildner nettopp de som ikke bryr seg så mye om demokratiet som du gjør.

 

Raymond er også bekymret for at høyrepopulistiske partier får større og større oppslutninger rundt om i Europa. Hvorfor denne bekymring over demokratiske prinsipper?

 

 

Han er ikke bekymret for de demokratiske prinsippene. Han er bekymret fordi ideologier som skremmer ham (eventuelt som han ikke tjener på, om man skal mistenke ham for å være kynisk) er på frammarsj. Det er ikke udemokratisk å ha en annen mening enn andre om noe.

 

Geir

[Gothminister]

Et av prinsippene i partipolitikk er vel at man skal vite hva man får når man stemmer på et parti. Hvis SAP mener deres prinsipper ikke kan forenes med SD sine, ville det fra det perspektivet vært galt å likevel samarbeide med dem.

 

I prinsipp blir det som om Frp hadde hatt forhandlinger med SV - jeg vil tro begge partiers velgere hadde sett på det som å feiltolke hvorfor de stemte som de gjorde, sånn helt uavhengig av forhandlingsresultatene.

Det er helt greit å si nei til samarbeid. Men da kan man ikke overføre ansvaret om og få dradd inn et budsjett med dem man ikke vil samarbeide med. Samt spre løgner om hat ytringer. Leser man programmet til SD, så finner man ikke noe hat.

[Gothminister]

 

 

Han er ikke bekymret for de demokratiske prinsippene. Han er bekymret fordi ideologier som skremmer ham (eventuelt som han ikke tjener på, om man skal mistenke ham for å være kynisk) er på frammarsj. Det er ikke udemokratisk å ha en annen mening enn andre om noe.

 

Geir

 

Ikke overraskende er vi ikke helt enig her Geir. Jeg mener helt klart at AP og Raymond har problemer med å akseptere demokratiske prinsipper. De er med på å spre hat mot en politikk de selv ikke deler. De viser liten respekt ved og nekte samtaler med partier som faktisk er stemt frem av folket. Det vil uansett bli et meget spennende ny valg i vårt naboland. Hva gjør man om SD vipper over 20 tallet? Ikke for at jeg er enig med SD. Men jeg er sterkt for demokratiet og mener at våre naboer trenger en endring i forhold til innvandring, pga. at det vil ramme oss i fremtiden.

[Gothminister]

 

 

 

Det kan være hatefullt selv om det er sant. Om det er det, hatefullt og/eller sant, kan diskuteres. Men man kan hate og ha rett. Problemet med de hatefulle er at de styres av hatet mer enn av logikk, og at de appelerer til hat mer enn logikk. Så hvis det de sier ikke er sant, er det å helle bensin på et bål som burde slukkes. Og selv om det er sant så kan retorikken være skadelig fordi den oppildner nettopp de som ikke bryr seg så mye om demokratiet som du gjør.

 

 

Geir

 

Det må være akseptabelt og være skeptisk og mot den innvandring man ser i vårt naboland. Uten at man skal bli beskylt for rasist og hat. Her er SD sitt syn på innvandring. Se om du kan finne noe hat her.

 

Sverige har genom århundradena upplevt ett antal invandringsvågor. Främst har det rört sig om ett begränsat antal invandrare från kulturellt och geografiskt närliggande nationer, vilket gjort att dessa invandrare har kunnat assimileras in i den svenska nationen. Trots att problem inte har saknats har denna historiska invandring i flera fall haft en positiv nettoinverkan på samhället Tendensen i modern tid har varit en oerhört omfattande invandring från avlägsna länder och kulturkretsar. Trots att det inte saknas exempel på enskilda individer som på ett positivt sätt anpassat sig och bidragit till det svenska samhället under senare tid, så är ändå den sammanlagda nettoeffekten av massinvandringen från avlägsna länder starkt negativt, såväl ekonomiskt som socialt.

Sverigedemokraterna motsätter sig inte invandring, men menar att invandringen måste hållas på en sådan nivå och vara av en sådan karaktär att den inte utgör ett hot mot vår nationella identitet eller mot vårt lands välfärd och trygghet.

Sverigedemokraterna värnar om asylrätten, men vill samtidigt betona att rätten att söka asyl inte är detsamma som rätten att bli beviljad asyl. Flyktinginvandringen bör vara begränsad till en mindre mängd flyktingar som uppfyller kraven i FN:s flyktingkonvention och som endast beviljas tillfälliga uppehållstillstånd under den period som de livshotande konsekvenserna av den konflikt eller naturkatastrof man har flytt ifrån varar. Flyktingpolitiken skall annars primärt vara inriktad på att hjälpa flyktingar på plats, i krisområdenas närhet.

Detta ger oss förutsättningar att nå de allra mest nödlidande och medför dessutom att vi kan hjälpa betydligt fler flyktingar för samma summa pengar jämfört med en modell där stora grupper av flyktingar hjälps i Sverige.

Reglerna för anhöriginvandring måste vara utformade på ett sådant sätt att de inte bidrar till att skapa ökad segregation eller andra sociala och ekonomiska problem.

Att av ekonomiska skäl tvingas stanna i ett land där man inte trivs och inte vill leva är destruktivt för såväl landet som för den enskilde individen. Ett aktivt och generöst stöd skall därför ges till de invandrare som önskar återvända till sina hemländer.

 

http://sverigedemokraterna.se/var-politik/invandringspolitik/

[Pernicious Weed]

Er en smule hypokrytisk å skylde på SD for at de selv ikke får gjennom budsjettet sitt. De kan ikke forvente hjelp av et parti de selv ikke ønsker å ha noe kontakt med overhodet.

 

Lurer på hvor lang tid det tar før svenske politikkere forstår at de er nødt til å annerkjenne at SD er der og får mye oppslutning. Enten det eller så må de gå i seg selv og stramme inn på innvandringspolitikken selv. SD's populæritet vil bare øke om denne politikken fortsetter i samme baner.

[Gothminister]

 

Lurer på hvor lang tid det tar før svenske politikkere forstår at de er nødt til å annerkjenne at SD er der og får mye oppslutning.

 

Det kan fort skje i nyvalget. Tenk så spennende det vil bli om SD kommer over 20 tallet. Det kan fort skje. Det vil komme endringer i det politiske landskap i mange land i Europa fremover. Jeg tror folk sier nok er nok.

[tom waits for alice]

Ikke overraskende er vi ikke helt enig her Geir. Jeg mener helt klart at AP og Raymond har problemer med å akseptere demokratiske prinsipper. De er med på å spre hat mot en politikk de selv ikke deler. De viser liten respekt ved og nekte samtaler med partier som faktisk er stemt frem av folket. Det vil uansett bli et meget spennende ny valg i vårt naboland. Hva gjør man om SD vipper over 20 tallet? Ikke for at jeg er enig med SD. Men jeg er sterkt for demokratiet og mener at våre naboer trenger en endring i forhold til innvandring, pga. at det vil ramme oss i fremtiden.

 

Vi har vel litt samme problemet her i Norge hvor Ap nå har "vippet over" 42%. Burde FrP og Høyre hatt budsjettsamtaler med dem? Hvorfor går de til KrF og Venstre for å få et knepent flertall for budsjettet, når andre de andre partine som er stemt fram av folket er fem ganger så store som de to semtrumsknøttene?

 

Svaret er åpenbart: Fordi den politiske avstanden til de rød-grønne er for stor. Akkurat som avstanden mellom sosserna og SD. (Edit: Personlig mener jeg jo avstanden mellom de rødgrønne og blåblå slett ikke er så stor, men det er en annen sak.)

 

Det truer ikke demokratiet, som svarer med å gi Löfven & co mindretall og forårsaker nyvalg. Det er slik det representative demokratiet fungerer. Selv kunne jeg tenkt meg et mer direkte demokrati, men det hadde ikke gitt noe annet resultat i denne saken. SD hadde fortsatt bare hatt en av seks velgere bak seg.

 

Se om du kan finne noe hat her.

 

 

Jeg tror nok ikke det er i de ulike partienes programmer du finner den tvilsomme retorikken.

 

Nå er det uansett ikke jeg som beskylder SD for hat, ikke er jeg politisk eller ideologisk enig med Raymond J heller, så jeg føler meg ikke kallet til å dokumentere hans syn på den saken.

 

Geir

Endret 4. desember 2014 av tom waits for alice

[hekomo]

Det er helt greit å ikke ønske å samarbeide med et parti. Men da kan man ikke samtidig spille offer når dette partiet ikke vil være med på å støtte ens eget parti. Det blir mye dobbeltmoralsk sutring fra de andre partiene i denne saken (eller kanskje spesielt den falne statsministeren).

 

Å legge skylden på SD for situasjonen fordi de ikke ønsker å støtte et budsjett som er direkte i strid med det som kanskje er det mest sentrale i politikken deres blir i overkant tåpelig.

[Mr.M]

Leser man programmet til SD, så finner man ikke noe hat.

 

 

Den var jaggu morsom. Men Ikke spesielt overraskende vel? De er selvsagt såpass smarte etterhvert at de offentlig ikke bruker samme type retorikk i partiprogram eller oppfører seg, som de gjør når de tror ingen ser eller hører dem.

 

Andre politikere vet veldig godt hva slags holdninger SD egentlig er bygget opp av, og lar seg ikke lure av at enkelte strømlinjede SD frontfigurer opptrer i skjorte & slips og kan føre en sivilisert samtale hvis de må.

[hekomo]

 

Leser man programmet til SD, så finner man ikke noe hat.

 

 

Den var jaggu morsom. Men Ikke spesielt overraskende vel? De er selvsagt såpass smarte etterhvert at de offentlig ikke bruker samme type retorikk i partiprogram eller oppfører seg, som de gjør når de tror ingen ser eller hører dem.

 

Andre politikere vet veldig godt hva slags holdninger SD egentlig er bygget opp av, og lar seg ikke lure av at enkelte strømlinjede SD frontfigurer opptrer i skjorte & slips og kan føre en sivilisert samtale hvis de må.

 

Man vil enkelt kunne finne noe galt innenfor alle partier. Partier består tross alt bare av mennesker. Man må forholde seg til partiets politiske program.

 

For eksempel: At Jens Stoltenberg stakk av etter å ha bulket en bil endrer ikke Arbeiderparties politiske program. Man kan sikkert kritisere ham for dette (og annet i det private), men å påstå at partiet hans må stå ansvarlig for ugjerningene hans på fritiden holder ikke.

[Mr.M]

Det er en sammenligning uten relevans, med mindre AP brukte 90% av tiden sin til å ha retoriske innspill om bil-bulking, noe de ikke gjør.

 

SD derimot, har "innvandring" som eneste sak og det opptar mer enn 90% av engasjementet tydeligvis.

[Gothminister]

 

Leser man programmet til SD, så finner man ikke noe hat.

 

 

Den var jaggu morsom. Men Ikke spesielt overraskende vel? De er selvsagt såpass smarte etterhvert at de offentlig ikke bruker samme type retorikk i partiprogram eller oppfører seg, som de gjør når de tror ingen ser eller hører dem.

 

Andre politikere vet veldig godt hva slags holdninger SD egentlig er bygget opp av, og lar seg ikke lure av at enkelte strømlinjede SD frontfigurer opptrer i skjorte & slips og kan føre en sivilisert samtale hvis de må.

 

Nå skulle man tro du hadde hentet frem argumenter fra 80 tallet. Du skriver det samme som man gjorde mot FrP. Det du skriver er løgn, fordommer og hets mot et parti som ønsker en annen innvandringspolitikk. Sosialistisk propaganda.

 

Som sagt. Ser man på partiet SD, så eksisterer det ikke noe hat i deres politikk. De ønsker og redde sitt land fra en miljøkatastrofe. For i Sverige er det alvor. Ingen land kan stå i den ukontrollerte innvandring de er utsatt for.

[Gothminister]

Det er en sammenligning uten relevans, med mindre AP brukte 90% av tiden sin til å ha retoriske innspill om bil-bulking, noe de ikke gjør.

 

SD derimot, har "innvandring" som eneste sak og det opptar mer enn 90% av engasjementet tydeligvis.

SD har slett ikke kun innvandring. Hvor tar du slikt tøv i fra? Les programmet, ikke sitt på partikontoret til AP og hør på propaganda.

[Mr.M]

SD har slett ikke kun innvandring. Hvor tar du slikt tøv i fra? Les programmet

 

 

De sier selv at innvandring er eneste sak. Det ble jo bevist i Riksdagen for et par dager siden. At de, som andre partier, også har andre tema i partiprogrammet de må mene noe om, er for SD's del bare et nødvendig onde og ork & pes.

 

De er ikke politikere, men forkledde stalkere, med kun en fanatisk ide i hodet.

[Gothminister]

 

SD har slett ikke kun innvandring. Hvor tar du slikt tøv i fra? Les programmet

 

 

De sier selv at innvandring er eneste sak. Det ble jo bevist i Riksdagen for et par dager siden. At de, som andre partier, også har andre tema i partiprogrammet de må mene noe om, er for SD's del bare et nødvendig onde og ork & pes.

 

De er ikke politikere, men forkledde stalkere, med kun en fanatisk ide i hodet.

 

Det de sier er, at det kommende valget, vil handle om innvandring. Det er det samme som partier her i landet, De Grønne og SV, sier at valget vil handle om miljøvern. Men de har et fullverdig program ved siden av. SD mener sterkt at innvandring er det viktigste slik situasjonen i Sverige er nå. Det har de muligens rett i, jeg kan selv ikke ta stilling til det.

 

Ellers er dine nedsettende kommentarer om folk i SD, av en slik sort du selv gjerne vil kritisere SD folk for. Så lite seriøst og at du selv ikke forstår at du gjør akkurat det samme, som du selv kritiserer SD for er latterlig. Derfor kan man ikke ta deg seriøst.

[Skatteflyktning]

Problemet med de hatefulle er at de styres av hatet mer enn av logikk, og at de appelerer til hat mer enn logikk.

Hat en en spesiell type følelse, og om man utvider "problemet" til alle som styres mer av følelser enn av logikk, så er jeg redd man må "skrape" alle partiene.

 

Hvorfor er det "bedre" å styres av "elsk din neste"-følelser enn av "hat"-følelser er noe uklart.

[tom waits for alice]

Det de sier er, at det kommende valget, vil handle om innvandring. Det er det samme som partier her i landet, De Grønne og SV, sier at valget vil handle om miljøvern.

 

Nå kritiseres jo MDG stadig for ikke å bry som mye annet enn miljø i praksis. Det viser de jo i praksis også gjennom de saker de bryr seg med i Stortinget og ellers. De møter ikke engang til votering i over halvparten av sakene. Til tross for at de har mange andre punkter enn miljø på partiprogrammet. Rasmus Hansson sier da også åpent at de prioriterer sine egne fanesaker. Nå er jo MDG et enmannsparti på tinget, og er kanskje nødt til å prioritere.

 

Hat en en spesiell type følelse, og om man utvider "problemet" til alle som styres mer av følelser enn av logikk, så er jeg redd man må "skrape" alle partiene.

 

Det kan du selvsagt hevde. Jeg er dog ikke sikker på om alle følelser i samme grad skygger for logikken.

 

Hvorfor er det "bedre" å styres av "elsk din neste"-følelser enn av "hat"-følelser er noe uklart.

 

 

Ikke for meg. Jeg er altruist, ikke objektivist. "Elsk din neste" strider ikke med Kardemommeloven, det gjør (konsekvensene av) hat. Så er jeg sikkert egoistisk selv så det holder, men det betyr ikke at jeg mener det er rett.

 

Geir

Endret 5. desember 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Det de sier er, at det kommende valget, vil handle om innvandring. Det er det samme som partier her i landet, De Grønne og SV, sier at valget vil handle om miljøvern.

 

Nå kritiseres jo MDG stadig for ikke å bry som mye annet enn miljø i praksis. Det viser de jo i praksis også gjennom de saker de bryr seg med i Stortinget og ellers. De møter ikke engang til votering i over halvparten av sakene. Til tross for at de har mange andre punkter enn miljø på partiprogrammet. Rasmus Hansson sier da også åpent at de prioriterer sine egne fanesaker. Nå er jo MDG et enmannsparti på tinget, og er kanskje nødt til å prioritere.

 

Geir

 

Greit nok det Geir, at partier har områder de satser mer på. Men man omtaler personer i partiet på en saklig måte. Man oppfører seg ikke som en idiotisk rasist, med subjektive beskrivelser av mennesker. Slik vi ser i denne tråden at enkelte gjør om folk i SD.