Mannsrollen og maskuline verdier

[ATWindsor]

Som du sikkert skjønte, så snakker jeg om undersøkelsene det er lenket til tidligere her, som blant annet tar for seg helt konkret det som det ble snakket om, det med å gå utfordrende kledd, i motsetning til undersøkelsene du lenker til, som er interessante, men ikke fullt så relevante for det vi har begitt oss inn på å diskutere de siste postene.

 

Det har allerede blitt lenket til konkrete eksempler, og du har ikke svart på om dette vil overbevise deg noe mer. Folk har vist at det finnes, du har ignorert det, hvorfor skulle jeg tro at du vil gjøre noe annet enn å ignorere det om jeg kommer med lenker, er det sånn at du tror disse holdningene ikke finnes i det hele tatt i forum?

 

AtW

[StormEagle]

Som du sikkert skjønte, så snakker jeg om undersøkelsene det er lenket til tidligere her, som blant annet tar for seg helt konkret det som det ble snakket om, det med å gå utfordrende kledd, i motsetning til undersøkelsene du lenker til, som er interessante, men ikke fullt så relevante for det vi har begitt oss inn på å diskutere de siste postene.

 

Det har allerede blitt lenket til konkrete eksempler, og du har ikke svart på om dette vil overbevise deg noe mer. Folk har vist at det finnes, du har ignorert det, hvorfor skulle jeg tro at du vil gjøre noe annet enn å ignorere det om jeg kommer med lenker, er det sånn at du tror disse holdningene ikke finnes i det hele tatt i forum?

 

AtW

 

Dette klippet var fra en av dem undersøkelsene hvis du ikke skjønnte det.

 

Så hvor blir det av lenkene til tråder ATW? Som sagt det burde jo ikke være noe problem å finne noe som er så utbredt.

[ATWindsor]

Inntil du klarer å overbevise meg om at du faktisk ønsker å oppnå en framgang i diskusjonen istedet for å kaste bort tiden min, så kommer jeg ikke til å hente opp slike lenker, du har ikke svart på noen av spørsmålene jeg har stilt om hvorfor du trenger de, og lenker har blitt postet før, har dermed ingen grunn til å tro at sette er noe du ønsker å ha på noe saklig grunnlag.

 

AtW

[Andeith]

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.
2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

[StormEagle]

Inntil du klarer å overbevise meg om at du faktisk ønsker å oppnå en framgang i diskusjonen istedet for å kaste bort tiden min, så kommer jeg ikke til å hente opp slike lenker, du har ikke svart på noen av spørsmålene jeg har stilt om hvorfor du trenger de, og lenker har blitt postet før, har dermed ingen grunn til å tro at sette er noe du ønsker å ha på noe saklig grunnlag.

 

AtW

 

Du har kastet bort mer tid på å skrive dette innlegget enn du ville ha kastet bort på å finne noen slike tråder hvis det hadde vært så utbredt som du påstår. Så hva er problemet? Sleng opp noen lenker.

 

 

La meg demonstrere siden du har så vanskelig for å forstå den enkle logikk som ligger i at hvis noe er utbredt så er det også lett og finne og vise eksempler på:

 

Min påstand: Det er en utbredt oppfattning blant folk at det er strømmen som er farlig og ikke spenningen.

 

Og siden det er en utbredt oppfattning så kan jeg enkelt på sekunder linke til flere tråder med eksempler på at folk kommer med akkurat den påstanden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=779072&page=1229

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=395482&page=2

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1089457&page=1

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=566586&page=2

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=488254&page=2

Osv.

Endret 20. mai 2014 av flesvik

[StormEagle]

 

 

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

 

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.

2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

 

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

 

 

 

Alle disse untatt den siste og anonyme trolletråder fra KG gikk på ansvar for egen sikkerhet. Det hører jeg da stadig for alle andre typer forbrytelser også, det er ikke noe unikt for voldtekt.

 

Og det har jeg jo også fått dokumentert i denne tråden:

 

Så du har aldri hørt noen kommentere at noen har "vært idiot" eller "du skulle ikke ha....." og liknende når de har opptrådd uforsvarlig og dermed har blitt utsatt for en forbrytelse altså? AKA skylde på offeret. F.eks hvis de ikke har tilstrekkelig sikret eller låst en eiendel og fått den stjålet, har drukket seg bevisstløs full og blitt ranet eller banket opp, oppført seg provoserende eller ikke unnskyldende mot feil folk og blitt banket opp, ol.

Dette har du altså aldri hørt?

 

Hvor sa jeg at jeg aldri hadde hørt det? Selvsagt har jeg det. Jeg har endog hørt offeret si det selv.

 

 

Så prøv på nytt. Det var SKYLD i egen voldtekt du skulle finne.

Endret 20. mai 2014 av flesvik

[Andeith]

 

 

 

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

 

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.

2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

 

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

 

 

 

Alle disse untatt den siste og anonyme trolletråder fra KG gikk på ansvar for egen sikkerhet. Det hører jeg da stadig for alle andre typer forbrytelser også, det er ikke noe unikt for voldtekt.

 

Så prøv på nytt. Det var SKYLD i egen voldtekt du skulle finne.

 

 

Du ba om tråder, jeg fant dem, det er ikke trolletråder. Du er tydeligvis bare ute etter å kverulere og krangle, det viser du tydelig i de siste to innleggene, da ser jeg heller ingen grunn til å forsette å diskutere med deg, når du ikke klarer å ta inn fakta du har fått gjennom mange innlegg.

Endret 20. mai 2014 av Andeith

[StormEagle]

 

 

 

 

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

 

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.

2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

 

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

 

 

 

Alle disse untatt den siste og anonyme trolletråder fra KG gikk på ansvar for egen sikkerhet. Det hører jeg da stadig for alle andre typer forbrytelser også, det er ikke noe unikt for voldtekt.

 

Så prøv på nytt. Det var SKYLD i egen voldtekt du skulle finne.

 

 

Du ba om tråder, jeg fant dem, det er ikke trolletråder. Du er tydeligvis bare ute etter å kverulere og krangle, det viser du tydelig i de siste to innleggene, da ser jeg heller ingen grunn til å forsette å diskutere med deg, når du ikke klarer å ta inn fakta du har fått gjennom mange innlegg.

 

 

Eh jo denne som du linket til er en trolletråd som er ment å provosere (AKA trolling):

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

 

Slikt er utbredt på forum hvor alle kan poste som anonym (altså uten nic) over allt.

 

Det meste av det andre går som sagt altså på annsvar for egen sikkerhet, og er som sagt ikke noe unikt for voldtekt.

 

Thonord som du fannt er et riktig eksempel. Grattullerer du har funnet EN... Tyder ikke på noe stor og utberedt oppfattning.

 

 

Det er merkelig hvor mye oppmerksommhet akkurat denne ene forbrytelsen får. Jeg tror ikke jeg kjenner en eneste en mann som aldri har blitt slått eller utsatt for noen type vold i sitt liv, spesiellt på fylla, men det blir særdeles lite diskutert i forhold til voldtekt som diskuteres opp ned og i mente både i forumer og i mainstream media og blant folk generellt.

Blir en mann slått ned så han havner på sykehus i blind vold får han et par setninger i 8 skriftstørrelse bortgjemmt i topp eller bunnlinja på en eller annen side om helgas hendelser i papirutgaven av lokalavisa, mens blir en jente voldtatt på et russetreff er det på flere store artikkler på forsiden av alle landets største avviser.

Endret 20. mai 2014 av flesvik

[ATWindsor]

 

Inntil du klarer å overbevise meg om at du faktisk ønsker å oppnå en framgang i diskusjonen istedet for å kaste bort tiden min, så kommer jeg ikke til å hente opp slike lenker, du har ikke svart på noen av spørsmålene jeg har stilt om hvorfor du trenger de, og lenker har blitt postet før, har dermed ingen grunn til å tro at sette er noe du ønsker å ha på noe saklig grunnlag.

 

AtW

 

Du har kastet bort mer tid på å skrive dette innlegget enn du ville ha kastet bort på å finne noen slike tråder hvis det hadde vært så utbredt som du påstår. Så hva er problemet? Sleng opp noen lenker.

 

 

La meg demonstrere siden du har så vanskelig for å forstå den enkle logikk som ligger i at hvis noe er utbredt så er det også lett og finne og vise eksempler på:

 

Min påstand: Det er en utbredt oppfattning blant folk at det er strømmen som er farlig og ikke spenningen.

 

Og siden det er en utbredt oppfattning så kan jeg enkelt på sekunder linke til flere tråder med eksempler på at folk kommer med akkurat den påstanden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=779072&page=1229

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=395482&page=2

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1089457&page=1

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=566586&page=2

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=488254&page=2

Osv.

 

 

Jeg hadde håpt at å skrive innleggene ikke var bortkastet tid, i motsetning til å hente disse eksemplene (du har jo ettertrykkelig bevist det ved å benekte at det snakkes om skyld i mer en ett av trådene, enda begrepet skyld helt tydelig brukes i flere av de), men du gjør jo en god jobb med å gjøre innleggene bortkastet også, når du ikke akter å legge til rette for en saklig diskusjon, så om det gjør deg noe gladere så kan du trøste deg med at jeg neppe kommer til å svare på innleggene dine noe mer i denne tråden heller, så slipper jeg å kaste bort tiden på det.

 

AtW

Endret 21. mai 2014 av ATWindsor

[Zepticon]

 

 

 

 

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

 

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.

2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

 

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

 

 

 

Alle disse untatt den siste og anonyme trolletråder fra KG gikk på ansvar for egen sikkerhet. Det hører jeg da stadig for alle andre typer forbrytelser også, det er ikke noe unikt for voldtekt.

 

Så prøv på nytt. Det var SKYLD i egen voldtekt du skulle finne.

 

 

Du ba om tråder, jeg fant dem, det er ikke trolletråder. Du er tydeligvis bare ute etter å kverulere og krangle, det viser du tydelig i de siste to innleggene, da ser jeg heller ingen grunn til å forsette å diskutere med deg, når du ikke klarer å ta inn fakta du har fått gjennom mange innlegg.

 

Du har jo ikke funnet det han ba om. Han ba om innlegg der noen mente at voltektsofffer var skyldig i voldtekten, og det sier ikke noen av dem noe om, inkludert mitt inlegg. Det de sier noe om, er at man som person har ett ansvar for egen sikkerhet. Det er to helt forskjellige ting.

 

Og dette ansvaret gjelder uansett om det er voldtekt, ran, trafikkulykke eller hva som helst. Man setter seg ikke i en bil med en sjåfør som er full. Man drar ikke på byen med 20k i kontanter og vifter med dem i hele baren. Og man går ikke alene på nach, eller med folk man ikke kjenner.

 

Men, om man nevner noe om kvinners annsvar, så blir det hysterike tilstander. For når det gjelder voltekt, så er kvinnen redusert til et umyndig barn, som man ikke stiller ett eneste krav til, og ikke en eneste forventning. Og den stakkars personen som våger å si noe imot, blir stemplet kvinnehater, voltektssympatisør og andre hyggelige former for herketeknikk og personangrep.

 

Du som kvinne har ansvar for din egen sikkerhet!

 

Og det innebærer at du, i dagens samfunn, burde (du må ikke) ta en del forholdsregler når du deltar i aktiviteter som sette deg i risiko for voldtekt.

 

 

La meg spørre deg et spørsmål. Mener du det er forskjell på om en kvinne setter seg i en bil med en sjåfør som har drukket, eller i en pirattax alenei? Er du enig i at begge disse tingene medfører en risiko for kvinnens ve og vell? Kan man forvente at kvinnen tar ansvar for seg selv og ikke gjør noen av delene?

 

Den skyldige er uansett han som kjørte i fylla, eller han som voldtok, men det betyr ikke at kvinnen er helt uten invirkning på situasjonen.

[tom waits for alice]

Hva er forskjellen på skyld og ansvar, og hva er den implisitte konsekvensen for din vurdering av offerets skjebne? Hva har det å si for vurderingen av gjerningsmannens ansvar? Hvis kvinnen er 30% ansvarlig, er gjerningsmannen da bare 70% ansvarlig?

 

Hvor mye "ansvar" må en kvinne ta for seg selv før hun frikjennes for å være delansvarlig for sin skjebne? Må hun ta ansvar for hvordan hun kler seg offentlig? Ikke smile eller snakke hyggelig med fremmede menn? Hva om det er en kollega? Kan hun gå ut av huset etter solnedgang? Kan hun overnatte hos venner hvis festen er hyggelig og hun ikke rekker siste trikken hjem? Har kvinner lov å være beruset uten å bli antastet.

 

Er i det hele tatt noe av det en kvinne gjør eller ikke gjør en formildende omstendighet for gjerningsmannen? Eller kan vi forvente at mannfolk tar ansvar for ikke å voldta, og ikke forventer at kvinnen skal oppføre seg slik at vi ikke blir fristet.

 

Vil vi i det hele tatt ha et samfunn der vi menn ikke kan gå på byen å sjekke flørtende damer, fordi de ikke kan stole på oss og burde holdt seg hjemme og edru og bare gå ut sammen med andre på dagtid i vide bukser og sjal?

 

Spørsmålet er: Hvor vil du hen med å plassere ansvaret, uansett prosent, på offeret?

 

Geir

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Er man idiot så får man som fortjent. Tar man pirattaxi er man idiot. Drikker man seg så full at man våkner med buksen på knærne uten å huske noe er man idiot.

 

 

Når man da ser kvinner som raver halvnakne og sørpe fulle rundt i byen, og så setter seg i en pirattaxi, så er det så inn i granskauen ulurt gjort. Det kan nesten sammenlignes med å gå inn på en engelsk fortballpub iført bortelagets spillertrøye. Selvfølgelig ahr man rett å gå kledd slik man vil, men det fører til at risikoen for et overgrep øker.

 

Konklusjonen blir da at voldtektsmannen er skyldig i overgrepet, mens kvinnen er skyldig i dumskap, for å ikke tatt de forholdsreglene hun kunne.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1581900&page=1

 

"1) Oppfør dere som menn (mtp. alkohol og festing) og ta konsekvensene av det.

2) Oppfør dere som damer og forstå at dere blir utrolig sårbare når dere blir fulle.

 

Følger dere 1) øker sjansen betraktelig for å havne i en farlig situasjon. Valget er deres! "

 

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=599611

 

"Et voldtektsoffer som har drukket har 100% skyld i å gjøre seg selv til ett lettere offer.

Hvis man hopper i en dam med alligatorer så er det ikke din skyld at alligatorene velger å spise deg opp, men det betyr fortsatt ikke at det var lurt. "

"Den som har drukket seg full har minst 50 % skyld at vedkommende har stilt seg i posisjon som et lett offer."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=832282&page=2

Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392875&page=1

"Vi må alle stå for våres handlinger og være måte. Om det fører oss opp i en kjip situasjon en gang.. Så må vi bare akseptere at vi gjorde dårlige valg som førte oss ditt."

http://vgd.no/samfunn/likestilling/tema/1545535/tittel/kvinner-skyld-i-egen-voldtekt/side/10

"Det som skjer på fester er selvsagt ikke jentas direkte skyld. Men når hun drikker seg drita, eller kler seg utfordrende, så må hun forvente at gutter kan ha sex med henne uten at det fremgå som at hun ikke vill. Dette er et overgrep, men ikke en voldtekt."

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=276738&page=2

"Det er veldig populært å påstå at kvinnen overhodet ikke har ansvaret for voldtekter, og å fordømme utspill som dette. Min påstand er at den holdningen ikke står i stil vår holdning til all annen kriminalitet og er altfor unyansert."

http://freak.no/forum/showthread.php?t=184187

Å til sist ett sitat fra denne tråden:

Men hva om din mor eller søster hadde oppført seg, eller kledd seg, på en måte som førte til del-skyld i voldtekten?

 

 

 

 

Alle disse untatt den siste og anonyme trolletråder fra KG gikk på ansvar for egen sikkerhet. Det hører jeg da stadig for alle andre typer forbrytelser også, det er ikke noe unikt for voldtekt.

 

Så prøv på nytt. Det var SKYLD i egen voldtekt du skulle finne.

 

 

Du ba om tråder, jeg fant dem, det er ikke trolletråder. Du er tydeligvis bare ute etter å kverulere og krangle, det viser du tydelig i de siste to innleggene, da ser jeg heller ingen grunn til å forsette å diskutere med deg, når du ikke klarer å ta inn fakta du har fått gjennom mange innlegg.

 

Du har jo ikke funnet det han ba om. Han ba om innlegg der noen mente at voltektsofffer var skyldig i voldtekten, og det sier ikke noen av dem noe om, inkludert mitt inlegg. Det de sier noe om, er at man som person har ett ansvar for egen sikkerhet. Det er to helt forskjellige ting.

 

Og dette ansvaret gjelder uansett om det er voldtekt, ran, trafikkulykke eller hva som helst. Man setter seg ikke i en bil med en sjåfør som er full. Man drar ikke på byen med 20k i kontanter og vifter med dem i hele baren. Og man går ikke alene på nach, eller med folk man ikke kjenner.

 

Men, om man nevner noe om kvinners annsvar, så blir det hysterike tilstander. For når det gjelder voltekt, så er kvinnen redusert til et umyndig barn, som man ikke stiller ett eneste krav til, og ikke en eneste forventning. Og den stakkars personen som våger å si noe imot, blir stemplet kvinnehater, voltektssympatisør og andre hyggelige former for herketeknikk og personangrep.

 

Du som kvinne har ansvar for din egen sikkerhet!

 

Og det innebærer at du, i dagens samfunn, burde (du må ikke) ta en del forholdsregler når du deltar i aktiviteter som sette deg i risiko for voldtekt.

 

 

La meg spørre deg et spørsmål. Mener du det er forskjell på om en kvinne setter seg i en bil med en sjåfør som har drukket, eller i en pirattax alenei? Er du enig i at begge disse tingene medfører en risiko for kvinnens ve og vell? Kan man forvente at kvinnen tar ansvar for seg selv og ikke gjør noen av delene?

 

Den skyldige er uansett han som kjørte i fylla, eller han som voldtok, men det betyr ikke at kvinnen er helt uten invirkning på situasjonen.

 

 

Prøver du å si at begrepet skyld ikke er nevnt i noen av trådene i denne sammenhengen? Jeg så det flere steder etter kun en overfladisk lesning av starten av to av trådene.

 

AtW

[StormEagle]

Hva er forskjellen på skyld og ansvar, og hva er den implisitte konsekvensen for din vurdering av offerets skjebne? Hva har det å si for vurderingen av gjerningsmannens ansvar? Hvis kvinnen er 30% ansvarlig, er gjerningsmannen da bare 70% ansvarlig?

 

Hvor mye "ansvar" må en kvinne ta for seg selv før hun frikjennes for å være delansvarlig for sin skjebne? Må hun ta ansvar for hvordan hun kler seg offentlig? Ikke smile eller snakke hyggelig med fremmede menn? Hva om det er en kollega? Kan hun gå ut av huset etter solnedgang? Kan hun overnatte hos venner hvis festen er hyggelig og hun ikke rekker siste trikken hjem? Har kvinner lov å være beruset uten å bli antastet.

 

Er i det hele tatt noe av det en kvinne gjør eller ikke gjør en formildende omstendighet for gjerningsmannen? Eller kan vi forvente at mannfolk tar ansvar for ikke å voldta, og ikke forventer at kvinnen skal oppføre seg slik at vi ikke blir fristet.

 

Vil vi i det hele tatt ha et samfunn der vi menn ikke kan gå på byen å sjekke flørtende damer, fordi de ikke kan stole på oss og burde holdt seg hjemme og edru og bare gå ut sammen med andre på dagtid i vide bukser og sjal?

 

Spørsmålet er: Hvor vil du hen med å plassere ansvaret, uansett prosent, på offeret?

 

Geir

Dine forsøk på stråmenn er alt for tydelige, jeg biter ikke på.

 

Men her er et meget enkelt spørsmål til deg: Har menn og kvinner ansvar for å ta vare på egen sikkerhet? Ja eller nei?

[tom waits for alice]

Svar på mitt innlegg, så skal jeg svare på ditt. Like for like. Edit: Det er forøvrig ikke et ja/nei-svar, du får ikke diktere svaralternativene.

 

Du svarte ellers ikke på mitt forrige spørsmål heller (se innlegg #71 og 73), så jeg har forstått at du foretrekker å utfordre andre, men kvier deg for å bli utfordret selv.

 

Men det visste jeg alt. Spørsmålene over var da heller ikke til deg, men til Zepticon. Du skal dog få en sjanse til å svare på den samme utfordringen som du gjentatte ganger har gitt andre: Hvis stråmennene er så tydelige, så kan du vel fortelle hva de er?

 

Geir

Endret 21. mai 2014 av tom waits for alice

[Zepticon]

Hva er forskjellen på skyld og ansvar, og hva er den implisitte konsekvensen for din vurdering av offerets skjebne? Hva har det å si for vurderingen av gjerningsmannens ansvar? Hvis kvinnen er 30% ansvarlig, er gjerningsmannen da bare 70% ansvarlig?

 

Skyld: Gjerningsmannen kan dømmes for voldtekt

Ansvar: Jeg kan si til hun som ble voldtatt at "Det var jævlig dumt av deg å sette deg i den pirattaxien".

 

 

Hvor mye "ansvar" må en kvinne ta for seg selv før hun frikjennes for å være delansvarlig for sin skjebne? Må hun ta ansvar for hvordan hun kler seg offentlig? Ikke smile eller snakke hyggelig med fremmede menn? Hva om det er en kollega? Kan hun gå ut av huset etter solnedgang? Kan hun overnatte hos venner hvis festen er hyggelig og hun ikke rekker siste trikken hjem? Har kvinner lov å være beruset uten å bli antastet.

Det er ikke opp til meg å bestemme. Det jeg vil ha på bordet er at det faktisk er mulig at det er en slik nyanse. For per i dag så er det 100% svart hvitt, og dersom noen, slik som jeg, så mye som prøver å antyde at selv ikke voldtekt er nyansefritt., så får man høre det så ørene flagrer.

 

Det er ikke snakk om å frikjenne noen, men å gjøre kvinnen bevist på at det faktisk er noe hun selv har litt kontroll voer i denne situasjonen. Og at hun derfor ikke burde gjøre dumme ting, som kan potensielt sette henne i en skadelig situasjon.

 

Intrykket jeg sitter med er at etter at en kvinne har blitt violdtatt, så er hun imun mot alle former for kritikk. Og noen deler av den kritikken er faktisk berettiget. Jeg skulle selv ønske at vi levde i en ideel verden, men det gjør man altså ikke. Og da må man ta forholdsregler.

 

 

Er i det hele tatt noe av det en kvinne gjør eller ikke gjør en formildende omstendighet for gjerningsmannen? Eller kan vi forvente at mannfolk tar ansvar for ikke å voldta, og ikke forventer at kvinnen skal oppføre seg slik at vi ikke blir fristet.

I utgangspunktet er det ingenting som heter formildende omstendigheter i slike saker. Men realiteten er at det er to mennesker som på en eller annen måte sammhandler, og det finnes forskjellige grader av sammhandling.

 

Rene overfallsvoldtekter er jo helt uten formildende omstendigheter, og uansett om kvinnen lå naken, dødrukken mitt på gata så gir det ingen rett til noe.

 

Nachspillvoldtekter er et helt annet kapittel, der det er rom for mange mange nyanser, fra de som er nesten rene overfallsvoldtekter, til det som egentlig bare er en jente som angrer når hun blir edru.

Og når man da har et så stort sprang, med så mange nyanser, muligheter for missforståelser og feiltolkning, så er det helt umulig å bombastisk si at "det er ingen formildende omstendigheter." I noen saker er det ingen, i andre kan det være flere.

 

 

Vil vi i det hele tatt ha et samfunn der vi menn ikke kan gå på byen å sjekke flørtende damer, fordi de ikke kan stole på oss og burde holdt seg hjemme og edru og bare gå ut sammen med andre på dagtid i vide bukser og sjal?

Nei, det vil vi ikke. Det vi vil ha, det er et sammfunn der man kan innse at jenter som blir voldtat også kan ha gjort dumme ting i forkant. Og også få spredd den informasjonen til alle.

 

Jeg føler at fyllekjøring gir en veldig god analogi til problemstillingen. Også der har vi bare en skyldig, og det er den som kjører. Og det kjøres kampansjer mot dette.

Men, samtidig er det også et stort forkus på at man ikke skal sitte på, og hvordan man skal unngå å bli et offer i en slik sak. Hvorfor er det ikke et slikt fokus ifb med voldtekt. Hvor er informasjonen om hvordan man ikke blir et offer?

 

For i begge saker, så skal hverken voldtekt eller fyllekjøring forekomme. Men det å informere om hvordan man unngår å bli offer for fyllekjøring, det er helt greit, men det å informere om hvordan man unngår å bli offer for voldtekt, er plutselig å akseptere voldtekt.

 

Spørsmålet er: Hvor vil du hen med å plassere ansvaret, uansett prosent, på offeret?

Geir

Mpålet er å redusere antall saker, selvfølgelig. Og om man kjører en kampanje mot jenter og drikking, så vil nok tallene gå ned. Men for noen er dette problematisk, fordi dette vistnok legetimerer voldtekten, noe jeg har store problemer med å forstå. Arbeidet mot voldtekt og holdnigner er akkurat det samme.

 

Men, det virker som om man er villig til å offre flere jenter til voldtekten, fordi man vil ri prinsippet om at kvinner skal få gjøre akkurat som dem vil.

 

Dersom man kan sette inn flere middler i kampen, hvorfor ikke gjøre det?

[Zepticon]

Prøver du å si at begrepet skyld ikke er nevnt i noen av trådene i denne sammenhengen? Jeg så det flere steder etter kun en overfladisk lesning av starten av to av trådene.

 

AtW

Mitt innlegg var sitert, og det bekrefter at det ikke var forståelse for spørsmålet, da det handlet om å skille skyld og ansvar.

[ATWindsor]

 

Prøver du å si at begrepet skyld ikke er nevnt i noen av trådene i denne sammenhengen? Jeg så det flere steder etter kun en overfladisk lesning av starten av to av trådene.

 

AtW

Mitt innlegg var sitert, og det bekrefter at det ikke var forståelse for spørsmålet, da det handlet om å skille skyld og ansvar.

 

 

Ja, og flere av innleggene i trådene snakker direkte om SKYLD, da antar jeg de mener skyld og ikke ansvar, (det er endel som snakker om ansvar også), men du virker til å mene at det ikke er snakk om skyld i trådene det er lenket til, har du lest de? Skyld nevnes flere ganger i løpet av min svært overfladiske gjennomlesing.

 

AtW

[liealot]

Hvis fyllekjøring er en god sammenligning, så lurer jeg på følgende:

 

Hvor mye ansvar har jeg når jeg blir påkjørt av en som fyllekjører hvis jeg velger å kjøre bil en lørdagsnatt? (eller den perioden hvor fyllekjøring forekommer hyppigst)

[Zepticon]

Hvis fyllekjøring er en god sammenligning, så lurer jeg på følgende:

 

Hvor mye ansvar har jeg når jeg blir påkjørt av en som fyllekjører hvis jeg velger å kjøre bil en lørdagsnatt? (eller den perioden hvor fyllekjøring forekommer hyppigst)

Ingen skyld. Og det har jeg heller aldri hevdet du har. Om man blir overfalt på gata og voldtatt, har man 0 skyld. Og det er et veldig uinteressant spørsmål, fordi svaret er på den ene enden av skalaen. Det er lett å svare på, og helt uten nyanser.

 

Hvordan stiller du deg til samme spørsmål, dersom du, mens du og var full, satt på en kammerat som kjørte i fylla? Har du noe ansvar for at du havnet i en ulykke da? Gjorde ikke du noe jævlig dumt når du bestemmte deg for å sitte på med han?

[Zepticon]

 

 

Prøver du å si at begrepet skyld ikke er nevnt i noen av trådene i denne sammenhengen? Jeg så det flere steder etter kun en overfladisk lesning av starten av to av trådene.

 

AtW

Mitt innlegg var sitert, og det bekrefter at det ikke var forståelse for spørsmålet, da det handlet om å skille skyld og ansvar.

 

 

Ja, og flere av innleggene i trådene snakker direkte om SKYLD, da antar jeg de mener skyld og ikke ansvar, (det er endel som snakker om ansvar også), men du virker til å mene at det ikke er snakk om skyld i trådene det er lenket til, har du lest de? Skyld nevnes flere ganger i løpet av min svært overfladiske gjennomlesing.

 

AtW

Skyld for hva? Skyld for voldtekt? Neppe, men skyld for å sette seg selv i en risikabel situasjon, noe som jeg referer til som ansvar, da det på ingen måte er snakk om en juridisk for for skyld.