«G-Sync-knuseren» fra AMD blir gratis på alle skjermer

[TheKims]

 

 

Har ikke opplevd noe riving eller sliting i bildet noen gang utenom når jeg har glemt å slå av dupliser skjermer. Er det noen annen grunn for å oppgradere til G-sync eller FreeSync?

Er meget fornøyd med min BenQ skjerm men den har ikke støtte for Displayport

Bump

 

- Riving og sliting vil komme i tilfeller hvor du ikke har på V-sync.

- Hvis du har på V-sync, så vil du få noe høyere Input-lag, samt potensielt en del dårligere ytelse når maskinen ikke klarer å levere antall bilder i sekundet som tilsvarer skjermens oppdateringsfrekvens.

- Et siste alternativ er adaptiv V-sync, som vil skru av V-sync når maskinen ikke klarer å levere FPSen som trengs for å synce den med oppdaterignsfrekvensen til skjermen. Dermed får du ikke samme ytelsefallet, men vil til tider kunne få riving av bildet pga deaktivert V-sync.

 

Uten G-sync er du nødt til å velge mellom et av disse ondene. Hvis du ikke kjører V-sync og fortsatt ikke legger merke til rivingen, ja så ser jeg ingen grunn til å velge G-sync.

 

Hos meg er det litt spill-bestemt hva jeg foretrekker (har ikke G-sync). Raske spill -> Alltid V-sync skrudd av. Pene spill -> V-sync på.

 

Spiller for det meste skytespill å der har jeg satt det slik at jeg ikke går over 120fps å den ligger rimelig stabilt på 120 hele tiden, så tearing har aldri vært en issue der. Opplevde tearing når jeg hadde glemt å skru av dupliser skjermer siden min TV kun er 60Hz å monitoren min er 144Hz. På enkelte spill som ikke krever så mye av maskinen å jeg får latterlig høy fps, så bruker jeg V-sync. I Minecraft f,eks så får jeg over 600fps uten V-sync.

[Nizzen]

Litt mere stoff om freesync og adaptive sync

 

http://www.sweclockers.com/artikel/18798-amd-om-dynamiska-uppdateringsfrekvenser-med-project-freesync/2#pagehead

[WEST COAST]

skjønte ikke helt. må man da kjøpe en ny skjerm som har Gsync sync støtte eller freesync støtte???

[efikkan]

Nei, den dagen skjermer får denne funksjonaliteten innbakt i nye driverkretser så kan du bruke alle implementasjoner av teknologien, enten du har AMD-skjermkort og det kalles "FreeSync" eller du har Nvidia og det kalles "G-sync". Det er mulig at hver av produsentene kommer til å legge til "tilleggsfunksjoner" i et forsøk på å skille seg fra hverandre, men funksjonaliteten som her omtales vil være lik. Denne funksjonaliteten er tross alt en del av en planlagt standard.

[ATWindsor]

Hvilken funksjonalitet er det du snakker om? Den hardware-messige evenen til å ha fleksibel refresh? Den eksisterer stort sett allerede. Eller tenker du at produsentene både ville legge inn nvidias PROPRIETÆRE variant, i tillegg til å støtte freesync via displayport-standarden? Det tror ikke jeg alle vil.

 

AtW

[Mr.Hell]

For å få G-sync så er det jo noe Nvidia har laget som en putter inn i skjermen og dermed gjør den drastisk mye dyrere, mens AMD har lagd sin som en åpen standard som skal bli implementert i display port 1.2a (eller hva den nå kommer til å hete), ja en må da kjøpe en ny skjerm for å få en av delene men hvis en velger å gå for AMD sin versjon så vil ikke skjermen koste noe særlig merr en en vanlig skjerm siden den er implementert i en standard som alle medlemmene av VESA kan bruke gratis noe som gjør AMD sitt alternativ langt billigere da spesielt hvis en skal ha flere skjermer.

[efikkan]

For å få G-sync så er det jo noe Nvidia har laget som en putter inn i skjermen og dermed gjør den drastisk mye dyrere(1*), mens AMD har lagd sin som en åpen standard som skal bli implementert i display port 1.2a(2*) (eller hva den nå kommer til å hete), ja en må da kjøpe en ny skjerm for å få en av delene men hvis en velger å gå for AMD sin versjon så vil ikke skjermen koste noe særlig merr en en vanlig skjerm siden den er implementert i en standard som alle medlemmene av VESA kan bruke gratis noe som gjør AMD sitt alternativ langt billigere da spesielt hvis en skal ha flere skjermer.

Nei du har heller ikke forstått det. I (1*) og (2*) blander du to helt forskjellige ting. Nå må det inn med teskje.

 

Adaptiv synkronisering av skjerm er en planlagt standart som AMD, Nvidia, Intel, VIA osv. alle vet om og har vært involvert i. I motsetning til V-sync synkroniserer dette skjermen til skjermkortet, mens V-sync synkroniserer skjermkortet til skjermen (viktig forskjell!).

 

Som med andre standarder vil hver produsent ha sin egen implementasjon. På AMD-siden vil dette hete FreeSync, på Nvidia-siden vil dette hete G-sync, og Intel vil trolig komme med sitt eget merkevarenavn. På motsatt ende vil også brikkeprodusentene til skjermer implementere standarden i sine driverkretser.

Samme hvilket skjermkort og skjerm som brukes så må støtten implementeres på begge ender. Det betyr altså følgende:

1) Skjermkortet må få implementasjonen i programvaren(skjermkortdriveren) på plass.

2) Driverkretsene i skjermen må få implementasjonen for å kunne justere frekvensen til panelet.

Dette betyr at uansett om du bruker G-sync, FreeSync eller "IntelSync"(?) så må du ha samme funksjonalitet i skjermen din, og dette vil koste det samme fordi det er en implementasjon av en standard. Derfor ser vi at ditt punkt (1*) er helt feil. Denne funksjonaliteten vil om noen måneder komme i en rekke high-end skjermer og være innbakt i prisen. Det blir garantert ikke gratis, men som alle med elementær forståelse av markedsøkonomi og utvikling vet er det alltid slik at teknologien er dyres i begynnelsen og gjerne går betydelig ned i pris når den blir utbredt. Derfor skal alle vi som vil kjøpe nye skjermer om 1-3 år være skjeleglad for at Nvidia har fremskyndet denne teknologien slik at utbredelsen og prisnedgangen skjer raskere, selv om du selv ikke nødvendigvis kjøper Nvidias skjermkort.

[ATWindsor]

Nvidia sin løsning er ingen åpen standard, AMD sin løsning er ÅPEN og ikke PROPRIETÆR og den krever ingenting mer av implmentasjon i Skjermer enn støtte av nye displayport-standarden, som er en trivialitet. Det er du som kommer med misvisende informasjon her, du løper rundt å later som dette er likeverdig for produsentene og brukerene, noe det ikke er på noe vis.

 

AtW

[Nizzen]

Nvidia sin løsning er ingen åpen standard, AMD sin løsning er ÅPEN og ikke PROPRIETÆR og den krever ingenting mer av implmentasjon i Skjermer enn støtte av nye displayport-standarden, som er en trivialitet. Det er du som kommer med misvisende informasjon her, du løper rundt å later som dette er likeverdig for produsentene og brukerene, noe det ikke er på noe vis.

 

AtW

 

Kommer freesync til å fungere like bra som g-sync? Det finnes vel ikkje noe som heter "free lunsj"

 

Sorry for å være noob

Endret 7. juni 2014 av Nizzen

[efikkan]

G-sync og FreeSync er implementasjoner av standarden, begge implementasjoner vil være akkurat like proprietære.

[HKS]

Nvidia sine kort kommer også til å virke med den adaptiv synkronisering som er en del av Display Port 1.2a hvis det var det du lurte på.

 

Det er dog hlyst sansynlig noen månder til det er noe særlig skjermer som støtter DP 1.2a på markedet. G-Sync kan du få nå. Early adapters betaler alltid en ekstra premium.

[ATWindsor]

G-sync og FreeSync er implementasjoner av standarden, begge implementasjoner vil være akkurat like proprietære.

 

Feil, jeg kan lett lage ett skjermkort som støtter freesync, jeg kan ikke lage ett som støtter gsync.

 

AtW

[efikkan]

Feil,

Nvidia implementerer adaptiv synkronisering og kaller det G-Sync.

AMD implementerer adaptiv synkronisering og kaller det FreeSync.

Intel implementerer ataptiv synkronisering og kaller det ett eller annet.

Og hvis du skulle lage et skjermkort så kan det være at AMD gir det tillatelse til å kalle det "FreeSync", men det er standarden du implementerer, ikke en annen implementasjon.

[ATWindsor]

Feil,

Nvidia implementerer adaptiv synkronisering og kaller det G-Sync.

AMD implementerer adaptiv synkronisering og kaller det FreeSync.

Intel implementerer ataptiv synkronisering og kaller det ett eller annet.

Og hvis du skulle lage et skjermkort så kan det være at AMD gir det tillatelse til å kalle det "FreeSync", men det er standarden du implementerer, ikke en annen implementasjon.

Det er ikke feil, jeg kan bare støtte den helt åpne standarden display-port, som ikke engang har lisensieringskostnader, for å støtte G-sync må jeg få det fra nvidia, og de vil ikke gi det (det har de også eksplisitt uttalt), det er totalt meningsløst å framstille det som to likeverdige situasjoner. Vet du ikke at freesync kan fritt implmenteres av alle igjennom DP-standarden, mens G-sync IKEK kan fritt implementeres, eller snakker du mot bedre vitende?

 

AtW

[Leftie]

Vet du ikke at freesync kan fritt implmenteres av alle igjennom DP-standarden, mens G-sync IKEK kan fritt implementeres, eller snakker du mot bedre vitende?

 

Er det nå virkelig slik at "FreeSync" kan fritt implementeres?

For meg virker det som du er litt begrepsforvirra: AMD sin FreeSync != VESA standarden Adaptive Sync.

 

Fra AMD sine sider:

 

Project FreeSync is AMD's name for the complete solution: a compatible AMD Radeon™ graphics card, an enabled AMD Catalyst™ graphics driver, and an Adaptive-Sync-aware display. Together, these three pieces will abolish tearing, eliminate stuttering, and greatly reduce input latency.

 

Slik jeg leser sitatet fra AMD, så må en implementasjon av "FreeSync" inneholde et kompatibelt AMD Radeon kort med AMD drivere og en skjerm som støtter Adaptive-Sync (m.a.o. DP 1.2a eller høyere.)

Når du oppfyller disse kravene, har du ikke lenger en egen implementasjon, men en AMD løsning.

 

Fra Sweclockers sin artikkel (http://www.sweclockers.com/artikel/18798-amd-om-dynamiska-uppdateringsfrekvenser-med-project-freesync/2#pagehead) (min utheving):

 

 

Could you please explain the difference between AMD FreeSync and VESA Adaptive-Sync?

– VESA DisplayPort Adaptive-Sync is a new component of the DisplayPort 1.2a specification that allows a graphics card to control the refresh rate of a display over a DisplayPort link. As it seems there is some confusion, I want to emphasize that DisplayPort Adaptive-Sync is not FreeSync. By itself, DisplayPort Adaptive-Sync is a building block that provides a standard framework a source device, e.g. a graphics card, can depend on to execute dynamic refresh rates.

DisplayPort Adaptive-Sync is an important development in our industry, however, because there now exists an industry-standard framework that dynamic refresh rate technologies, like Project FreeSync, can rely on to deliver end-user benefits: no tearing, minimal input latency, smooth framerates, etc. Make no mistake, providing dynamic refresh rates to users still takes a lot of ‘secret sauce’ from the hardware and software ends of our products, including the correct display controllers in the hardware and the right algorithms in AMD Catalyst.

 

Å lage en ny løsning basert på Adaptive-Sync er selvsagt åpent for alle, men som AMDs TCO sier i Sweclockers intervjuet, er det ikke trivielt. Det er dermed ikke noen grunn for at AMD bare skulle gi bort sin implementasjon.

 

Jeg vil gjerne se en link til info, som tilsier at FreeSync kommer til å være en helt åpen implementasjon og fritt tilgjengelig for alle å kopiere. For meg virker det som HW.no har misforstått litt, og rett og slett omtaler Adaptive-Sync og FreeSync som en og samme ting.

[ATWindsor]

Det er sant, det er litt unøyaktig å kalle freesync og adaptive sync det samme, og det tar jeg selvkritikk på, men adaptive-sync som implementert er basert på freesync, og er i praksis nesten likt, i tillegg til at freesync var åpent i utgangspunktet, så forskjellen er såvidt meg bekjent minimal (utover navnet, som AMD antakelig vil i større grad bruke som sin egen greie)

 

AtW

[Leftie]

... adaptive-sync som implementert er basert på freesync, og er i praksis nesten likt, i tillegg til at freesync var åpent i utgangspunktet ...

 

Ah, det hadde jeg oversett. Så selve standarden er med andre ord basert på implementasjonen AMD har gjort. Veldig godt poeng.

[Domaldel]

 

Vel, kanskje du ikke troller. Men kommentarer som "Om et par år" er med på å skape et bilde av at du gjør det. AMD har kommet med en Q&A der de sier skjermer vil komme på markedet innen 6-12 månder

12 månder er nok mer realistisk en 6 månder. Tipper de første skjermene er på markedet i første kvartal 2015.

 

Når det er sagt så skal all kudos gå til nVidia som fikk sparket bransjen bak med G-sync, men lukkede løsninger lønner seg sjeldent.

Blir litt som Mantle mener du...

Mantel fungerer bra den for folk med både amd prosessor, amd gpu og spill som implementerer det bra (battlefield 4 er kanskje ikke det beste eksempelet her)

 

Så ingen grunn til å rake ned på mantel ennå.

[Nizzen]

Det er grunn nok til å rakke ned på mantel nå, fordi det er ikkje konge enda. Har 2x 290, og de blir ikkje brukt mye for å si det slik. DX fungerer bedre og har mindre bugs enn mantel for meg.

[Domaldel]

Det er grunn nok til å rakke ned på mantel nå, fordi det er ikkje konge enda. Har 2x 290, og de blir ikkje brukt mye for å si det slik. DX fungerer bedre og har mindre bugs enn mantel for meg.

Intel prosessor?