Telenor-kunder sier opp i BankID-protest

[Vice]

Jeg reagerer på nøyktig samme måte som jeg ville ha gjort overfor en ISP som plutselig vil ha betalt 0.05 øre pr DNS oppslag.

Igjen, fantasi og drømmelands argumentasjon fra din side. DNS oppslag er ikke noe som din ISP eller andres har utviklet. Men etthvert firma står selvsagt fritt til både å øke prisene på sine produkter og å ta betalt for nye tjenester de har utviklet. Å tro noe annet er mildt sagt naivt.

Dersom du synes det er tøys å være kritisk til hva man skal forlange av leverandører så får det bli din sak. Jeg forbeholder meg retten til å kvitte meg med de dårlige leverandørene.

Hadde det enda vært det du gjorde. Det du driver med er tøys og fjortiss-argumentasjon: "Buhu, jeg vil ha gratis tjenester!! Får jeg ikke det er det et møkkafirma!!! Endret 3. april 2014 av Vice

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

At selskaper som Telenor både vil tjene penger og gå med overskudd burde jo ikke sjokkere noen, eller være grunn til så stor ergelse akkurat.

Neida, det er helt greit. Problemet oppstår imidlertid når avansen blir for grådig, da mister man troverdigheten. Her, som ved SMS tidligere, forsøker Stjelenor å få til en inntjening flere hundre ganger høyere enn utgiftene.

 

Dette er i tillegg et beløp kundene skal betale for å identifisere seg i en tredjeparts tjeneste (nettbank/betalingskort). Det gjør det hele litt ekstra pikant. Håper bankene/kortutstedere nå lærer hvilke de bør unngå å "samarbeide" med i fremtiden.

[Vice]

Neida, det er helt greit. Problemet oppstår imidlertid når avansen blir for grådig, da mister man troverdigheten. Her, som ved SMS tidligere, forsøker Stjelenor å få til en inntjening flere hundre ganger høyere enn utgiftene.

Nå kan jeg nok anta med stor sikkerhet at du vet fint lite om hva Telenor har av kostnader, avanser og utgifter på sine produkter, systemer og tjenester men det er utrolig naivt å tro at når man kjøper en tjeneste fra et firma så betaler man kostprisen + et bittelite nøkternt påslag slik at tjenesteyter har til smør på maten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Jeg reagerer på nøyktig samme måte som jeg ville ha gjort overfor en ISP som plutselig vil ha betalt 0.05 øre pr DNS oppslag.

Igjen, fantasi og drømmelands argumentasjon fra din side. DNS oppslag er ikke noe som din ISP eller andres har utviklet. Men etthvert firma står selvsagt fritt til både å øke prisene på sine produkter og å ta betalt for nye tjenester de har utviklet. Å tro noe annet er mildt sagt naivt.

 

Nei, DNS er sikkert aldri blitt utviklet, ei heller må det noengang driftes. Det er sikkert derfor tjenesten er gratis....

 

Det er slik at kostanden for drift av DNS dekkes av abbonementet. Desverre virker enkelte å ha tungt for å forstå at slikt i det hele tatt er mulig. Det står ikke engang i papirene gitt, der står det bare "internett tilgang".

 

Så igjen;

Skal Stjelenor ta betalt for slikt bør det klart fremgå når folk inngår avtale/abbonement. På samme måte som man oppgir priser på SMS etc.

 

...så kan fornuftige folk velge noe annet.

 

 

Dersom du synes det er tøys å være kritisk til hva man skal forlange av leverandører så får det bli din sak. Jeg forbeholder meg retten til å kvitte meg med de dårlige leverandørene.

Hadde det enda vært det du gjorde. Det du driver med er tøys og fjortiss-argumentasjon: "Buhu, jeg vil ha gratis tjenester!! Får jeg ikke det er det et møkkafirma!!!

 

Dette er et diskusjonsforum, noe av vitsen er jo å diskutere. Både det ene og det andre.

 

(i sakens anldning kan jeg opplyse om at jeg personlig ikke har vært kunde av Stjelenor siden 90 tallet da jeg opplevde en høyst uprofesjonell framferd fra selskapet i forbindelse med et internett abbonement. Inneværende diskusjonstema er således bare en av mange saker som styrker min misstilit til selskapet.)

[Vice]

Så igjen;

Skal Stjelenor ta betalt for slikt bør det klart fremgå når folk inngår avtale/abbonement. På samme måte som man oppgir priser på SMS etc.

Nå har det vel aldri stått noe sted at bankID eller noen andre tjenester kommer til å ha samme pris i all fremtid, et firma som skriver noe slikt ville nok kjapt vært ute av business. Igjen, latterlig naivt å tro at priser ikke vil stige eller at man faktisk må betale for bruk av tjenester, enten de er gamle eller nyutviklede.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Neida, det er helt greit. Problemet oppstår imidlertid når avansen blir for grådig, da mister man troverdigheten. Her, som ved SMS tidligere, forsøker Stjelenor å få til en inntjening flere hundre ganger høyere enn utgiftene.

...men det er utrolig naivt å tro at når man kjøper en tjeneste fra et firma så betaler man kostprisen + et bittelite nøkternt påslag slik at tjenesteyter har til smør på maten.

 

Dersom du vet at en leverandør tar seg for godt betalt er det mer enn naivt å sitte der med lua i hånda.

[kenak]

Dette klarer jeg ikke å hisse meg opp over. For de tre abonnementene jeg betaler på utgjør det vel 2-300,- av drøye 10000,- i året. Vil man ha en tjeneste må man regne med å betale for den. Ja, jeg er villig til å betale for å slippe å ta med kodebrikken (og bruke java).

Hvor kommer denne forestillingen om at tjenester skal være bra og gratis fra? Og hvis et firma leverer tjenester til en pris som er konkurransedyktig og noen er villig til å betale, er det ikke greit at de tjener penger? Finner man en like god eller bedre tjeneste til lavere pris kan man bytte, så kan vurderingen av tjenesten variere, hvor høyt vekter man de ulike serviceaspektene. Uansett, bedrifter må tjene penger, gå konkurs eller være ideelle organisasjoner. Inntjeningen brukes til å lage nye produkter, overskuddet genererer avkastning til de som har plassert kapital i bedriften. Ideelle organisasjoner får pengen fra andre områder, som tigging f.eks.. Gratistjenester betales bare på en annen måte, hva var overskuddet til Google? Hvor tror dere de pengene kommer fra?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nå har det vel aldri stått noe sted at bankID eller noen andre tjenester kommer til å ha samme pris i all fremtid, et firma som skriver noe slikt ville nok kjapt vært ute av business. Igjen, latterlig naivt å tro at priser ikke vil stige eller at man faktisk må betale for bruk av tjenester, enten de er gamle eller nyutviklede.

Jeg forstår deg nå dithen at avtaler med Stjelenor kan ansees som reint svada. De står altså fritt til å endre pris, legge kostnader på tilleggstjeneseter og i hele tatt gjøre som de vil i avtaleperioden. (igjen, det er lenge siden jeg handlet med dem)

 

Jeg forterekker avtaler med selskaper som har annen politikk. Avtaler som ikke endres underveis. Dersom dette er naivt vil jeg gjerne være forsette med å være naiv.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette klarer jeg ikke å hisse meg opp over. For de tre abonnementene jeg betaler på utgjør det vel 2-300,- av drøye 10000,- i året. Vil man ha en tjeneste må man regne med å betale for den. Ja, jeg er villig til å betale for å slippe å ta med kodebrikken (og bruke java).

Det er prinsippielt uaktuelt for meg å betale en tredjepart for å få lov å betale regninger eller gjøre et kortkjøp. Jeg forholder meg til de avtaler jeg har med bank og/eller kortutsteder.

 

Andre må selvfølgelig få lov å mene noe annet.

[Vice]

Dersom du vet at en leverandør tar seg for godt betalt er det mer enn naivt å sitte der med lua i hånda.

Vel, da skal du hvertfall boikotte sabla mye, men lykke til. Men det er kanskje greiest å blinke seg ut en eller to basert på svada og fordommer

Jeg forstår deg nå dithen at avtaler med Stjelenor kan ansees som reint svada. De står altså fritt til å endre pris, legge kostnader på tilleggstjeneseter og i hele tatt gjøre som de vil i avtaleperioden. (igjen, det er lenge siden jeg handlet med dem)

 

Jeg forterekker avtaler med selskaper som har annen politikk. Avtaler som ikke endres underveis. Dersom dette er naivt vil jeg gjerne være forsette med å være naiv.

Ja, det er vel nøyaktig like mye "svada" som alle andre avtaler med alle andre firmaer. Som sagt, om det har stått noe sted at BankID vil forbli gratis for all fremtid så kom gjerne med dokumentajson på det. Endret 3. april 2014 av Vice

[Vice]

Det er prinsippielt uaktuelt for meg å betale en tredjepart for å få lov å betale regninger eller gjøre et kortkjøp. Jeg forholder meg til de avtaler jeg har med bank og/eller kortutsteder.

Helt greit prinsipp det, men du kan ikke forvente å slippe å betale for alltid for tjenester som er ment å forenkle hverdagen. Hvis du er så heldig at du får det kan du bare anse det som en kortsiktig bonus. Og du kan bare drømme om å unngå å betale tredjeparter for all handel du gjør. Folk tjener seg styrtrike som tredjeparter og mellommenn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vel, da skal du hvertfall boikotte sabla mye, men lykke til. Men det er kanskje greiest å blinke seg ut en eller to basert på svada og fordommer

Nåja, jeg ansees nok som en "vanskelig" kunde blant mange, lista over uaktuelle leverandører er ganske lang. Det er dog høyst forskjellige årsaker til at personer/selskaper havner på lista.

Ja, det er vel nøyaktig like mye "svada" som alle andre avtaler med alle andre firmaer.

Vel, erfaringsmessig finnes det forskjeller på hvordan de ulike behandler sine kunder.

[Ulvlithium]

Beste blir når folk nå binder seg til nye operatører og de også begynner å ta betalt for bank-id. For ja, den dagen kommer den. Telenor har utviklet systemet og drevet dette på egen regning frem til nå. Når de andre operatørene (som ikke har brukt en krone på utvikling) får nok kunder ser de nok potensiale for å tjene på dette de også.

 

Dette er og blir en fillesak.

 

Ikke for egen regning, vi betaler da for abonnementet, gjør vi ikke?

[archongamer]

 

Beste blir når folk nå binder seg til nye operatører og de også begynner å ta betalt for bank-id. For ja, den dagen kommer den. Telenor har utviklet systemet og drevet dette på egen regning frem til nå. Når de andre operatørene (som ikke har brukt en krone på utvikling) får nok kunder ser de nok potensiale for å tjene på dette de også.

 

Dette er og blir en fillesak.

Ikke for egen regning, vi betaler da for abonnementet, gjør vi ikke?

 

Nå må du ikke blande kortene tror jeg... Du betaler for tjenester inkludert i ditt abbonement. Ikke for all utvikling som skal gjøres i fremtiden.

Så kan du gjerne kverulere på definisjonen av egen regning, men regner med du selv ser det er bortkastet tid..

[Skavold]

 

Dette klarer jeg ikke å hisse meg opp over. For de tre abonnementene jeg betaler på utgjør det vel 2-300,- av drøye 10000,- i året. Vil man ha en tjeneste må man regne med å betale for den. Ja, jeg er villig til å betale for å slippe å ta med kodebrikken (og bruke java).

Det er prinsippielt uaktuelt for meg å betale en tredjepart for å få lov å betale regninger eller gjøre et kortkjøp. Jeg forholder meg til de avtaler jeg har med bank og/eller kortutsteder.

 

Andre må selvfølgelig få lov å mene noe annet.

 

 

Da bruker du BankID-brikken som vanlig, så slipper du gebyret i sin helhet. Verre er det ikke. Det er ingen menneskerett å skulle bruke telefonen til å logge inn i nettbanken med.

[ATWindsor]

 

 

Dette klarer jeg ikke å hisse meg opp over. For de tre abonnementene jeg betaler på utgjør det vel 2-300,- av drøye 10000,- i året. Vil man ha en tjeneste må man regne med å betale for den. Ja, jeg er villig til å betale for å slippe å ta med kodebrikken (og bruke java).

Det er prinsippielt uaktuelt for meg å betale en tredjepart for å få lov å betale regninger eller gjøre et kortkjøp. Jeg forholder meg til de avtaler jeg har med bank og/eller kortutsteder.

 

Andre må selvfølgelig få lov å mene noe annet.

 

 

Da bruker du BankID-brikken som vanlig, så slipper du gebyret i sin helhet. Verre er det ikke. Det er ingen menneskerett å skulle bruke telefonen til å logge inn i nettbanken med.

 

 

 

Hvor kommer menneskerettigheter inn bildet? Det er ingen menneskerettighet å ha kunder som betaler for BankID heller, men hva slags relevans har det?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Så igjen;

Skal Stjelenor ta betalt for slikt bør det klart fremgå når folk inngår avtale/abbonement. På samme måte som man oppgir priser på SMS etc.

Nå har det vel aldri stått noe sted at bankID eller noen andre tjenester kommer til å ha samme pris i all fremtid, et firma som skriver noe slikt ville nok kjapt vært ute av business. Igjen, latterlig naivt å tro at priser ikke vil stige eller at man faktisk må betale for bruk av tjenester, enten de er gamle eller nyutviklede.

 

 

Er det naivt? Denne type tjenester har jo gjerne sunket i pris i takt med mere effektivt teknologi.

 

AtW

[Vice]

Er det naivt? Denne type tjenester har jo gjerne sunket i pris i takt med mere effektivt teknologi.

At tjenestene synker i pris er jo ikke det samme som at man skal få det gratis? At teknologien blir mer effektiv er heller ikke noe entydig positivt for selskaper. Feks. teleselskaper sliter med at trafikken blir større mens inntektene går ned. Man trenger mer hardware men har mindre kapital å kjøpe/leie for.

[ATWindsor]

 

Er det naivt? Denne type tjenester har jo gjerne sunket i pris i takt med mere effektivt teknologi.

At tjenestene synker i pris er jo ikke det samme som at man skal få det gratis? At teknologien blir mer effektiv er heller ikke noe entydig positivt for selskaper. Feks. teleselskaper sliter med at trafikken blir større mens inntektene går ned. Man trenger mer hardware men har mindre kapital å kjøpe/leie for.

 

 

Nei, og? Jeg foreslår du leser ditt eget innlegg igjen som jeg siterte, det bør komme ganske klart fram hva jeg svarte på. Og nei, effektivitet er ikke bra for alle selskaper, det er heller ikke konkurranse, eller fravær av korrupsjon. Men igjen vil jeg spørre, hva så? Det er ikke all positiv samfunnsutvikling som er positivt for alle bedrifter, sånn er det bare.

 

AtW

[Vice]

Nei, og? Jeg foreslår du leser ditt eget innlegg igjen som jeg siterte, det bør komme ganske klart fram hva jeg svarte på. Og nei, effektivitet er ikke bra for alle selskaper, det er heller ikke konkurranse, eller fravær av korrupsjon. Men igjen vil jeg spørre, hva så? Det er ikke all positiv samfunnsutvikling som er positivt for alle bedrifter, sånn er det bare.

Ja, men tatt i betraktning situasjonen for teleselskaper, som vi primært snakker om her, er det lett å se hvorfor de ønsker å ha betalt for tjenestene de utvikler og tilbyr. I dette tilfellet var det også ment å vise hvorfor man ikke nødvendigvis kan forvente lavere priser selv om teknologien blir mer effektiv. Ellers var det siterte tilsvaret mitt primært ment til de som forventer å få gratis tjenester. Selvsagt kan priser gå ned, men i dette tilfellet handler det om å faktisk måtte betale for en tjeneste kontra å få den gratis.