Kommentar: «Narkotikasiktet Stortingsmann» – Spillet bak kulissene

[Pernicious Weed]

Hele greia her stinker. Både i forhold til at han skal bli tatt for noe som er avlyttet/lest på en annens telefon, og at media blir informert i såpass god tid før.

 

Skremmende dette her, og dere DLD-forkjempere som tenker at dette ikke er noe problem burde vel egentlig innse farene dette kan ha.

[- Slaktarn -]

Merk, personlig ser jeg på hasj-røykere som nek, idioter og tullinger og er veldig glad for at vi har et hasj-forbud i dette landet.

 

Hvorfor det? Har du noen som helst erfaring med stoffet det er snakk om eller er du, som mange andre, påvirket av årevis med negativ propaganda/hjernevasking?

Om du hiver deg på fylla annenhver/hver helg er du minst like "nek, idiot og tulling" som de som tar en blås av og til. Det er ikke farlig eller helskeskadelig, det er politikerne som ikke vet nok om det, så de forbyr og kriminaliserer det. Slik gjør de med alt de ikke har noen som helst peiling på. Helt til noen av våre nærmeste naboland bestemmer seg for å ta skrittet og legalisere noe. Da tar det noen år, grauthuene på Tinget ser at "neimen, det gjør jo ingen skade likevel, jo, uff så dumme vi var, Nå må vi legalisere, det hadde jo vært forjævlig om vi måtte tenke selv, så vi lar noen andre gjøre det først"......

[Gjest Bruker-245639]

 

Merk, personlig ser jeg på hasj-røykere som nek, idioter og tullinger og er veldig glad for at vi har et hasj-forbud i dette landet.

Hvorfor det? Har du noen som helst erfaring med stoffet det er snakk om eller er du, som mange andre, påvirket av årevis med negativ propaganda/hjernevasking?

Om du hiver deg på fylla annenhver/hver helg er du minst like "nek, idiot og tulling" som de som tar en blås av og til. Det er ikke farlig eller helskeskadelig, det er politikerne som ikke vet nok om det, så de forbyr og kriminaliserer det. Slik gjør de med alt de ikke har noen som helst peiling på. Helt til noen av våre nærmeste naboland bestemmer seg for å ta skrittet og legalisere noe. Da tar det noen år, grauthuene på Tinget ser at "neimen, det gjør jo ingen skade likevel, jo, uff så dumme vi var, Nå må vi legalisere, det hadde jo vært forjævlig om vi måtte tenke selv, så vi lar noen andre gjøre det først"......

 

Åh, jeg kjenner og har kjent min skjerv av dopskaller. Det er min omgang med disse, flere titalls jevnlige brukere, som er grunnlaget for min oppriktige mening om at hasjrøykere er nek. Så kan vi legge til alle på speed, alle på e, alle på lsd og så begynner listen med min erfaring med denne typen mennesker å bli ganske lang. Soppspisere var det også en håndfull av. Fremdeles så snakker vi om det personlige planet på omgang. Så kan vi legge til alle de en har møtt på gjennom et yrke som eksponerte en for både dopede og fulle folk annen hver helg i nesten 10 år. Da kommer bolere og junkier inn i bildet. Ikke mye å rope hurra for der heller.

 

Felles for ALLE de som var på det personlige plan? At ingen av dem er en spesiell berikelse for samfunnet. En håndfull av dem finner du på ymse kirkegårder. Så, istede for å pøse på med dop så burde staten heller pøse på med psykologisk helsevern. Det gjelder ikke alle ,men ganske mange av disse doperne at de har en del personlige problem de trenger å få ryddet opp i.

 

Når det kommer til alkohol bruk og missbruk så er jeg _nesten_ like oppgitt av disse. Men bare nesten. Mye fordi majoriteten klarer å begrense seg i drikkingen, og fordi majoriteten fungerer skikkelig i samfunnet forøvrig. Men om jeg ville tillatt alkohol om det i dag var forbudt? Neppe. Dra en fire fem helger på rappen på by'n, klink edru og kom tilbake å fortell meg hva du synes.

 

Så, da her en sporet heftig av fra trådens kjerne, nemlig politiet og pressens oppførsel. Ved siden av det usedvanlig elendige psykiske helsevernet vi har i dette landet så er pressen og politiets karakterdrap noe av det mest bekymringsverdige å spore i samfunnet i dag.

[mikmat]

Om 2år skal FN ta opp narkotika igjen. Og bare vet hadde ikke overrasket meg at USA legalisere det snart og resten av verden kommer til følge etter dom sauflokk som vanlig. Var jo dem som fikk det ulovlig i første gang.

[mikmat]

En ting til å si det er vitenskapelige bevisst at cannabis kan kurere kreft uten side effekt. Plante har for øvrig 10000 andre bruksområder vis folk hadde giddet å gjort litt søking på nett om det. I steden for å høre på 40år gamle propaganda ikke er nærhet av fakta. Men så er vi er vel et land med naive tullinger.

[Gjest Bruker-245639]

En ting til å si det er vitenskapelige bevisst at cannabis kan kurere kreft uten side effekt. Plante har for øvrig 10000 andre bruksområder vis folk hadde giddet å gjort litt søking på nett om det. I steden for å høre på 40år gamle propaganda ikke er nærhet av fakta. Men så er vi er vel et land med naive tullinger.

Har du lenke til en vitenskapelig undersøkelse som understøtte denne påstanden?

[ATWindsor]

En ting til å si det er vitenskapelige bevisst at cannabis kan kurere kreft uten side effekt. Plante har for øvrig 10000 andre bruksområder vis folk hadde giddet å gjort litt søking på nett om det. I steden for å høre på 40år gamle propaganda ikke er nærhet av fakta. Men så er vi er vel et land med naive tullinger.

 

Det er unektlig noe underlig å se noen klage over at folk hører på propaganda og i samme slenge si at "cannabis kan kurere kreft uten bivirkninger"

 

AtW

[Shruggie]

Det har blitt bevist at det kan påvirke kreftceller negativt (altså positivt for oss, negativt for cellene), samtidig som det minsker bieffektene av cellegift. That's it. Det eneste som blir kurert er metthet. Cannabis er ikke noe wonderdrug, og de som prøver å få deg til å tro det er av samme type som de som sier at fire-fem glass rødvin daglig er bra (hic) for kolestelerelelelerolet (hic).

Endret 1. mars 2014 av Shruggie

[blackbrrd]

 

En ting til å si det er vitenskapelige bevisst at cannabis kan kurere kreft uten side effekt. Plante har for øvrig 10000 andre bruksområder vis folk hadde giddet å gjort litt søking på nett om det. I steden for å høre på 40år gamle propaganda ikke er nærhet av fakta. Men så er vi er vel et land med naive tullinger.

Har du lenke til en vitenskapelig undersøkelse som understøtte denne påstanden?

 

Har ikke hørt noe om denne påstanden før, men et kjapt google søk ga meg følgende treff: http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/cannabis/healthprofessional/page4

Dette støtter nok neppe påstanden: "kurere kreft ut sideeffekt", men viser vel at det kanskje kan brukes til å behandle kreft.

[Lilac1]

 

 

Merk, personlig ser jeg på hasj-røykere som nek, idioter og tullinger og er veldig glad for at vi har et hasj-forbud i dette landet.

Hvorfor det? Har du noen som helst erfaring med stoffet det er snakk om eller er du, som mange andre, påvirket av årevis med negativ propaganda/hjernevasking?

Om du hiver deg på fylla annenhver/hver helg er du minst like "nek, idiot og tulling" som de som tar en blås av og til. Det er ikke farlig eller helskeskadelig, det er politikerne som ikke vet nok om det, så de forbyr og kriminaliserer det. Slik gjør de med alt de ikke har noen som helst peiling på. Helt til noen av våre nærmeste naboland bestemmer seg for å ta skrittet og legalisere noe. Da tar det noen år, grauthuene på Tinget ser at "neimen, det gjør jo ingen skade likevel, jo, uff så dumme vi var, Nå må vi legalisere, det hadde jo vært forjævlig om vi måtte tenke selv, så vi lar noen andre gjøre det først"......

 

Åh, jeg kjenner og har kjent min skjerv av dopskaller. Det er min omgang med disse, flere titalls jevnlige brukere, som er grunnlaget for min oppriktige mening om at hasjrøykere er nek. Så kan vi legge til alle på speed, alle på e, alle på lsd og så begynner listen med min erfaring med denne typen mennesker å bli ganske lang. Soppspisere var det også en håndfull av. Fremdeles så snakker vi om det personlige planet på omgang. Så kan vi legge til alle de en har møtt på gjennom et yrke som eksponerte en for både dopede og fulle folk annen hver helg i nesten 10 år. Da kommer bolere og junkier inn i bildet. Ikke mye å rope hurra for der heller.

 

Felles for ALLE de som var på det personlige plan? At ingen av dem er en spesiell berikelse for samfunnet. En håndfull av dem finner du på ymse kirkegårder. Så, istede for å pøse på med dop så burde staten heller pøse på med psykologisk helsevern. Det gjelder ikke alle, men ganske mange av disse doperne at de har en del personlige problem de trenger å få ryddet opp i.

 

Du er med andre ord en nazist som mener at folk burde inndeles etter hvor stor verdi de har. Godt å se at cannabismotstanderene og argumentene deres ikke har utviklet seg de siste ti årene

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Du er med andre ord en nazist som mener at folk burde inndeles etter hvor stor verdi de har. Godt å se at cannabismotstanderene og argumentene deres ikke har utviklet seg de siste ti årene

 

Mens cannabisforkjemperne har like bedøvde hjerner som alltid. Hvordan du presterer å blande inn nazisme her er noe som går langt over hodet på de fleste vil jeg tror. Oppfordrer deg til å prøve igjen og se om du klarer å komme med noen velbegrunnede formuleringer. Sånn litt på siden ville det vert spennende å få en utredning om forskjellen i argumentasjon fra den angivelig homogene gruppen cannabismotstandere før og etter 2004.

[- Slaktarn -]

 

 

 

Merk, personlig ser jeg på hasj-røykere som nek, idioter og tullinger og er veldig glad for at vi har et hasj-forbud i dette landet.

Hvorfor det? Har du noen som helst erfaring med stoffet det er snakk om eller er du, som mange andre, påvirket av årevis med negativ propaganda/hjernevasking?

Om du hiver deg på fylla annenhver/hver helg er du minst like "nek, idiot og tulling" som de som tar en blås av og til. Det er ikke farlig eller helskeskadelig, det er politikerne som ikke vet nok om det, så de forbyr og kriminaliserer det. Slik gjør de med alt de ikke har noen som helst peiling på. Helt til noen av våre nærmeste naboland bestemmer seg for å ta skrittet og legalisere noe. Da tar det noen år, grauthuene på Tinget ser at "neimen, det gjør jo ingen skade likevel, jo, uff så dumme vi var, Nå må vi legalisere, det hadde jo vært forjævlig om vi måtte tenke selv, så vi lar noen andre gjøre det først"......

Åh, jeg kjenner og har kjent min skjerv av dopskaller. Det er min omgang med disse, flere titalls jevnlige brukere, som er grunnlaget for min oppriktige mening om at hasjrøykere er nek. Så kan vi legge til alle på speed, alle på e, alle på lsd og så begynner listen med min erfaring med denne typen mennesker å bli ganske lang. Soppspisere var det også en håndfull av. Fremdeles så snakker vi om det personlige planet på omgang. Så kan vi legge til alle de en har møtt på gjennom et yrke som eksponerte en for både dopede og fulle folk annen hver helg i nesten 10 år. Da kommer bolere og junkier inn i bildet. Ikke mye å rope hurra for der heller.

 

Felles for ALLE de som var på det personlige plan? At ingen av dem er en spesiell berikelse for samfunnet. En håndfull av dem finner du på ymse kirkegårder. Så, istede for å pøse på med dop så burde staten heller pøse på med psykologisk helsevern. Det gjelder ikke alle ,men ganske mange av disse doperne at de har en del personlige problem de trenger å få ryddet opp i.

 

Når det kommer til alkohol bruk og missbruk så er jeg _nesten_ like oppgitt av disse. Men bare nesten. Mye fordi majoriteten klarer å begrense seg i drikkingen, og fordi majoriteten fungerer skikkelig i samfunnet forøvrig. Men om jeg ville tillatt alkohol om det i dag var forbudt? Neppe. Dra en fire fem helger på rappen på by'n, klink edru og kom tilbake å fortell meg hva du synes.

 

Så, da her en sporet heftig av fra trådens kjerne, nemlig politiet og pressens oppførsel. Ved siden av det usedvanlig elendige psykiske helsevernet vi har i dette landet så er pressen og politiets karakterdrap noe av det mest bekymringsverdige å spore i samfunnet i dag.

Du snakker jo om en helt annen gruppe mennesker. Du snakker som om det å nyte hasj - av og til - er det samme som å være narkoman på heltid. Greit å ha forskjellige synspunkter, men du klarer vel å skille disse to? En ting er å legalisere cannabis/hasj totalt, en annen er medisinsk bruk. Det er nerve-pasienter i Norge som ikke får medisin mot problemene sine for å få kontrollert kroppen sin fordi "noen tror og har hørt atte". Beveger vi oss utenfor norges grenser er plutselig dette stoffet litt mer akseptert, men vi i verdens rikeste land er vel for stolte til å se lengre enn nesa vår, som vanlig.

 

Man kan misbruke mange stoffer, og det fører som regel ikke noe positivt med seg, men det å NYTE et stoff i regulerte former, det være seg alkohol som i øl, sprit eller vin, eller en "joint", blås, hasj, cannabis har overhodet ingen negativ effekt på det daglige samfunnet. Det kan du ikke påstå.

Man er like lite alkoholiker som narkoman, dersom man innehar litt sunn fornuft.

 

Hilsen en som etter ditt syn er både dopskalle og alkis.

Skål og god helg.

[Andante79]

Folk som bruker narkotika bør arresteres å plasseres i en interneringsleir i 3 måneder for avrusning. Blir de tatt igjen bør oppholdet øke med en måned.

 

All bruk av narkotika er en trussel mot samfunnet. De som bruker dette er dophuer og ødelegger livene sine (og andres).

[Andante79]

Folk som bruker narkotika bør arresteres å plasseres i en interneringsleir i 3 måneder for avrusning. Blir de tatt igjen bør oppholdet øke med en måned.

 

All bruk av narkotika er en trussel mot samfunnet. De som bruker dette er dophuer og ødelegger livene sine (og andres).

 

Dessuten, så støtter alle som kjøper narkotika organisert kriminalitet som videre finansierer en rekke andre kriminelle aktiviteter som f.eks. menneskesmugling etc. Så folk som kjøper narkotika er medskyldige i organisert kriminalitet.

[Changis]

Folk som bruker narkotika bør arresteres å plasseres i en interneringsleir i 3 måneder for avrusning. Blir de tatt igjen bør oppholdet øke med en måned.

 

All bruk av narkotika er en trussel mot samfunnet. De som bruker dette er dophuer og ødelegger livene sine (og andres).

 

det samme gjelder disse alkoholdrikkerene.. Lås dem inn på avvenning i 3måneder, de ødelegger hver eneste helg på byen, de slåss å er umulige å snakke med, nei, alle må være klink edru! Våg deg å drikk alkohol, eller røyk og kaffe som jo fungerer sentralstimulerende..eller mente du bare "all den narkotikaen?"

[Changis]

 

Folk som bruker narkotika bør arresteres å plasseres i en interneringsleir i 3 måneder for avrusning. Blir de tatt igjen bør oppholdet øke med en måned.

 

All bruk av narkotika er en trussel mot samfunnet. De som bruker dette er dophuer og ødelegger livene sine (og andres).

 

Dessuten, så støtter alle som kjøper narkotika organisert kriminalitet som videre finansierer en rekke andre kriminelle aktiviteter som f.eks. menneskesmugling etc. Så folk som kjøper narkotika er medskyldige i organisert kriminalitet.

så da er svaret et fortsatt forbud slik vi har hatt i alle år? Vi ser jo hvor godt det fungerer.. Si at norge legaliserer og deretter regulerer cannabis produksjon og utsalg slik det gjøres med alkohol, husk at disse bakmennene vil for alt i verden at denne "krigen mot narkotika" varer slik at de kan selge sitt, utblanda dritt til hvem som helst (de bryr seg ikke om alder, enn om at hvis de får noen til å begynne tidlig så har de en kunde fremover..

 

se på nederland, de ha avkriminalisert cannabis (er teknisk sett enda ulovlig, men det tolereres i mindre doser.. Se så på brukerstatistikken av cannabis per innbygger.. Den er faktisk ganske lav, enda det "florerer" med det...

 

legaliseres cannabis f.eks. Så vil bakmennene miste sitt største inntjenings område, brukerene vil få renere og tryggere regulerte varer med aldersgrense, solgt på egne utsalg, politiet får frigitt masse ressurser som ellers hadde gått til å ta alle disse som tar seg en blås i ny og ne, samt staten vil få en shitload med skattepenger de kan bruke til rehabilitering og andre ting... Staten bør jo beskatte og avgiftsbelegge cannabis like mye som alkohol eller tobakk.. Så staten får mer penger å politiet kan konsentrere seg mere om andre kriminelle handlinger som tyveri, voldtekt, vold og drap osv.. Pluss du hadde fått en mer vanlig statistikk enn at alle går til rehabilitering (på valg om å sitte i fengsel å sone og evnt. Få en dom\bot mot seg, eller å gå fri men samtidig gå i rehabilitering.. hva tror du en ungdom velger?)

 

eller vi kan fortsette dette forbudet, la bakmennene få viljen sin, la dem lage enda dårligere produkter kun for egen vinning, la det være et stort uregulert marked som ikke bryr seg om alder eller noe annet enn å få pengene dine, mens politiet kan bruke masse tid å ressurser på å ta vanlige folk som tilfeldigvis kommer i politiets søkelys, og staten kan sløse bort massevis av penger på noe som tydeligvis ikke har fungert til nå.

[delfin]

Jeg er for en legalisering (av alt) selv, på grunn av de samfunnsøkonomiske fordelene. Dette betyr ikke at jeg mener at heroin skal selges på Rema 1000,- men at staten skal ha kontroll over markedet.

 

Problemet med mange "cannabisforkjempere" er at de bruker tulleargumenter som at hamp kan brukes til tau og klær og whatnot, og cannabis er en vidundermedisin som kan kurrere stort sett alt. Dette blir motparten til moralistene som også kommer med håpløse "argumenter" for fortsatt kriminalisering, selv om all empiri peker en vei.

 

Jeg skulle lagt meg for lenge siden, så jeg får skrive mer i morgen; men vær så snill, hold debatten saklig og på et høyt nivå, der man fokuserer på negative sider med forbud og positive effekter vi kan se i land som har liberalisert politikken.

 

Sveits er et glimrende eksempel, som begynte statlig utdeling av heroin for 10 år siden. I løpet av disse årene har det vært null overdosedødsfall, til tross for at de har dobbelt så mange innbyggere som Norge, og hadde enorme problemer tilknyttet heroinmisbruk før de våget å tenke nytt. En annen positiv konsekvens er at antallet misbrukere tilknyttet programmet synker med 4% årlig, som med litt potensregning gir omtrent en halvering av misbrukere. Av de som fortsatt er heroinavhengige er 60% i jobb og fungerer godt sosialt.

 

På den samme tiden har "nultoleransen" i Norge tatt mellom 3000 og 4000 liv, kostnadene per heroinmisbruker er enorm om man regner med kriminalitet og lignende, og antallet misbrukere synker ikke.

 

Det bør argumenteres ut fra hva som er pragmatisk og riktig, og ikke ut fra lett gjennomskuelige argumenter som at hamp kan brukes til tau, papir, bilpanser, klær og whatnot. Det er flott det, men det er ikke det debatten handler om; det handler om rusmidler.

[blackbrrd]

Jeg er for en legalisering (av alt) selv, på grunn av de samfunnsøkonomiske fordelene. Dette betyr ikke at jeg mener at heroin skal selges på Rema 1000,- men at staten skal ha kontroll over markedet.

 

Problemet med mange "cannabisforkjempere" er at de bruker tulleargumenter som at hamp kan brukes til tau og klær og whatnot, og cannabis er en vidundermedisin som kan kurrere stort sett alt. Dette blir motparten til moralistene som også kommer med håpløse "argumenter" for fortsatt kriminalisering, selv om all empiri peker en vei.

 

Jeg skulle lagt meg for lenge siden, så jeg får skrive mer i morgen; men vær så snill, hold debatten saklig og på et høyt nivå, der man fokuserer på negative sider med forbud og positive effekter vi kan se i land som har liberalisert politikken.

 

Sveits er et glimrende eksempel, som begynte statlig utdeling av heroin for 10 år siden. I løpet av disse årene har det vært null overdosedødsfall, til tross for at de har dobbelt så mange innbyggere som Norge, og hadde enorme problemer tilknyttet heroinmisbruk før de våget å tenke nytt. En annen positiv konsekvens er at antallet misbrukere tilknyttet programmet synker med 4% årlig, som med litt potensregning gir omtrent en halvering av misbrukere. Av de som fortsatt er heroinavhengige er 60% i jobb og fungerer godt sosialt.

 

På den samme tiden har "nultoleransen" i Norge tatt mellom 3000 og 4000 liv, kostnadene per heroinmisbruker er enorm om man regner med kriminalitet og lignende, og antallet misbrukere synker ikke.

 

Det bør argumenteres ut fra hva som er pragmatisk og riktig, og ikke ut fra lett gjennomskuelige argumenter som at hamp kan brukes til tau, papir, bilpanser, klær og whatnot. Det er flott det, men det er ikke det debatten handler om; det handler om rusmidler.

Godt sagt!

 

Hvorfor la kriminelle sitte på et utpressningsmiddel mot avhengige (narkotika) som får dem til å begå diverse vinningskriminalitet i stedet for å la staten gi ut dette gratis. Det vil jo sparke beina rett under all smuglingen og den tilhørende kriminaliteten. Fri flyt er neppe ønskelig, men det burde være såpass lett tilgjengelig at det ikke er noen vits å prøve å få tak i smuglervarer.

 

Jeg har ikke hørt om en eneste suksesshistorie i "krigen mot narkotika" hvor tvang er eneste middel. Jeg har derimot hørt om diverse suksesshistorier hvor relativt lett, lovlig tilgang har fått folk tilbake på rett spor.

 

"Krigen" mot narkotika har også store konsekvenser utenfor Norge. Land som Mexico har gigantiske problemer pga alle pengene som ender i hendene på kriminelle, penger som kommer fra narkotika.

 

Røyk og alkohol er eksempler på stoffer som er avhengighetsskapende, men i stedet for å forby dem fullstendig, så selges de etter bestemte regler. Diverse narkotika kunne nok med hell ha blitt gitt ut eller solgt under tilsvarende regulerte forhold (evt nærmere hvordan medisiner blir håndtert).

 

Det pengene burde blitt brukt på er ikke å "ta" de som står for salget, men å hjelpe de som står for forbruket og fjerne næringsgrunnlaget for selgerne.

[delfin]

Godt sagt!

 

Hvorfor la kriminelle sitte på et utpressningsmiddel mot avhengige (narkotika) som får dem til å begå diverse vinningskriminalitet i stedet for å la staten gi ut dette gratis. Det vil jo sparke beina rett under all smuglingen og den tilhørende kriminaliteten. Fri flyt er neppe ønskelig, men det burde være såpass lett tilgjengelig at det ikke er noen vits å prøve å få tak i smuglervarer.

 

Jeg har ikke hørt om en eneste suksesshistorie i "krigen mot narkotika" hvor tvang er eneste middel. Jeg har derimot hørt om diverse suksesshistorier hvor relativt lett, lovlig tilgang har fått folk tilbake på rett spor.

 

"Krigen" mot narkotika har også store konsekvenser utenfor Norge. Land som Mexico har gigantiske problemer pga alle pengene som ender i hendene på kriminelle, penger som kommer fra narkotika.

 

Røyk og alkohol er eksempler på stoffer som er avhengighetsskapende, men i stedet for å forby dem fullstendig, så selges de etter bestemte regler. Diverse narkotika kunne nok med hell ha blitt gitt ut eller solgt under tilsvarende regulerte forhold (evt nærmere hvordan medisiner blir håndtert).

 

Det pengene burde blitt brukt på er ikke å "ta" de som står for salget, men å hjelpe de som står for forbruket og fjerne næringsgrunnlaget for selgerne.

 

 

Akkurat.. man trenger ikke å gi det ut gratis heller, men utkonkurrere det svarte markedet på pris og kvalitet slik at folk velger det lovlige alternativet som gir penger i statskassen. Ellers bør det finnes en slags reseptordning for de som f.eks er tunge heroinmisbrukere slik at de slipper å begå kriminalitet for å finansiere forbruk. Hvis man klarer å legge sammen 2+2 skjønner man at (nesten) alle pengene som blir brukt på heroin i dag kommer fra NAV og kriminell aktivitet. Når man også vet at de gjerne knuser en bilrute for å stjele en CD-spiller verdt 1500,- som de selger for 300,- blir det fort veldig store kostnader for samfunnet for at misbrukeren skal tjene 300,-. Kriminalitet koster mye, og pengene går fra "vanlige folk" til kriminelle nettverk, i tillegg til at mesteparten av "verdiene" forsvinner på veien.

 

Grunnen til at du ikke har hørt suksesshistorier i "krigen mot narkotika" mistenker jeg har noe å gjøre med at de ikke eksisterer. Alle tiltak i Norge med positiv effekt har gått på behandling og ikke kriminalisering, selv om vi henger en del etter (se bare på Bent Høie i i forhold til å røyke heroin... at det går an..)

 

 

– Det å åpne opp for å legalisere røyking av heroin på sprøyterommet vil bare innebære at vi lager sprøyterommet til et sted der det blir lovlig å bruke narkotika, som ellers i samfunnet er forbudt, sier helseministeren.

 

...ja, som om ikke sprøyterommet allerede er et sted det er lovlig å bruke narkotika som ellers i samfunnet er forbudt...? Vi har en helseminister som har faglig bakgrunn:

 

• toårig studium i hotelladministrasjon ved Norsk Hotellhøgskole 1991–1993
• grunnfag i rettsvitenskap fra Universitetet i Bergen fra 1991 (60 studiepoeng, eller "årsstudium" om man vil)

 

 

87% av all heroin i verden produseres i Afghanistan, og fortjenesten går rett i lomma på Taliban, Al-Qaida etc. Dette markedet kunne man fjernet med et pennestrøk, og kostnaden for farmasøytisk, ren heroin er veldig lav; grunnen til at det er grisedyrt er utelukkende på grunn av forbudet og risikoen med å innføre det.

 

Når det gjelder reseptordningen har den problemer, og for å ta konkret eksempel så er Rivotril tilgjengelig på resept i Norge, men likevel omsettes det enorme mengder på det svarte markedet. Dette er selvfølgelig fordi terskelen for å få utskrevet Rivotril er veldig høy. Konsekvensen blir mye det samme som med "narkotika".

 

Kunnskap om avhengighet og å gjøre det like "ukult" å være pillemisbruker som alkoholmisbruker, og samtidig ha et velfungerende behandlingsapparat er nøkkelen. Ved å legalisere alt (med restriksjoner, som f.eks på sprit) vil vi trolig oppnå mest. Siden forbudet koster så enormt mye, blir det lite ressurser igjen til behandling. Prioriteringen økonomisk ligger nå på å "ta" brukere uten å følge opp med annet enn et forelegg (og eventuelt en ødelagt karriere). Vi kunne frigjort enorme ressurser ved å endre strategi, og hatt et behandligsapparat uten sidestykke for langt mindre penger enn vi bruker på et forbud uten andre effekter enn personlige tragedier for dem som rammes...

 

Edit:

 

Kan komme med et konkret eksempel på en slik personlig tragedie.

 

En mann sent i 20-årene hadde fast jobb (som han utførte "eksemplarisk") og skattegivende inntekt på omtrent 550.000 i året, valgte å røyke cannabis annenhver helg i stedet for å "dra på fylla" som folk flest. Han bodde sammen med en venn i en leilighet, og på grunn av uheldige omstendigheter ble det razzia i leiligheten på grunn av vennen. Mannen mistet førerkortet fordi han hadde spor av THC i urinen (selv om han IKKE hadde kjørt i påvirket tilstand) og går nå på NAV. Førerkortet var helt nødvendig i hans arbeid, og arbeidsgiver hadde ikke noe valg. Nå må han "pisse reint" som det heter i 6 måneder før det kan vurderes om han kan få førerkortet tilbake. Heldigvis var/er arbeidsgiver fornuftig og han har et stående tilbud om å få tilbake jobben når han får førerkortet tilbake.

Endret 2. mars 2014 av pifler

[morten_b]

First they came for the Socialists, and I did not speak out-- Because I was not a Socialist.

Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out-- Because I was not a Trade Unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out-- Because I was not a Jew.

Then they came for me--and there was no one left to speak for me.

-Martin Niemöller

 

Jeg tror Elden har et stort poeng her og at vi ikke skal avfeie det med at han er forsvarer. Tiden er overmoden for at det Norske folk står sammen mot alle som ønsker å fjerne enda mer frihet fra samfunnet.

Hovedgrunnen til at Hamp planten er ulovlig (Cannabis er det Latinske navnet) er at den vokser raskere enn Bambus under gode forhold og kan brukes til absolutt alt mulig: mat, drivstoff, klær (som er så solide at de går i arv), tau, byggematerialer og mer. De rike på denne kloden ønsker ikke at vi enkelt skal kunne lage ting selv, ting vi i dag må kjøpe.