Derfor må du betale lisens for TV-en på gutterommet

[Lasse Nessøe]

Hvorfor ikke bare kreve inn disse pengene over skatteseddelen? På denne måten blir det kanskje mer rettferdig, da de som tjener penger nok betaler lisens, og de som ikke har noen inntekt ikke trenger å betale.

 

Jeg har inntekt, men ikke TV. Skal jeg betale for NRK når det ikke er i hus? Mindre smart innlegg.

[Lasse Nessøe]

Rask og enkel løsning er jo som så mange skriver her. Plomber TV-en. Er ikke mange kronene det koster. Tror det koster 500kr her i byn og er gjort på kort tid. Vet ikke hva lisensen er på engang jeg da vi har plombert alt, men regner med den er langt mer enn 500kr

[cannibalguppy]

Jeg har ikke tv, skal ikke ha tv, men vil gjerne ha en skjerm som er storre enn en monitor. Hvorfor skal jeg straffes fordi nrk suger?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men dette er snevre programmer. Mange programmer som engasjerer svært få mennesker, og alle må betale for. De er rett og slett ikke konkurransedyktige, og kan da heller betales gjennom reklame eller at man selv kan velge å kjøpe kanalene.

Det vil ikke være mulig å få inn nok penger til å produsere "snevre" programmer kommersielt. Det å produsere slikt er mye av poenget med en statsfinansiert kanal. Produsere media av det som foregår i landet, dekke det andre ikke gidder (les: ikke tjener på), dvs. være en kulturbærer.

 

Dette har å gjøre med hva vi, som samfunn, bør ta vare på og ikke så mye med hva folk ønsker å underholdes av til daglig.

 

Du er for at Nrk holder seg unna "slikt". Jeg synes Tv2 gjorde det bra under OL, og har ikke noe problem med at de har det sånn sett, men jeg er imot at Nrk ikke gidder å punge ut for noe "alle" vil se.

NRK's hovedfokus må være det få "gidder" å se (men som likevel har kulturell betydning). De komersielle klarer fint og dekke behovet når det er mange nok som er villige til å betale.

 

Personlig betaler jeg for Tv2 Sport Premium fordi jeg liker å se engelsk fotball. Hadde vært feil om dette kom som brev i posten til alle i landet, så alle skulle finansiere det en grupper mennesker like å se på.

Englelsk fotball har lite med Norsk kultur å gjøre selv om det er med en og annen nordmann innimellom. Det er rein underholdning. Jeg er glad NRK holder seg unna (dvs. at dette ikke er et statsfinansiert tilbud til alle).

 

Litt mer usikker på norske eller internasjonale kamper hvor Norske lag eller Norge er med. Så lenge det er økonomisk interesse nok vil andre ta seg av det, men når det ikke lenger skjer...

Hvilken plass sport har innenfor kulturen er et vanskelig tema.

 

Forøvrig; Både enkelske tippekamper (1970-tallet) og MGP er oppstått grunnet ønske om tekniske øvelser. En ville prøve ut direktesendinger av arrangement som krevde samarbeid over landregrensene. Det var opprinnelig ikke tenkt primært som underholdning (det kom mer "på kjøpet"). I MGP har jo TV unionen (Eurovision) kontroll over hele arrangementet, fra a-å og folk i NRK liker å lefle med de store gutta.

 

I Finland har de endret på TV-lisensen, og jeg håper de gjør det samme her i Norge.

 

Nrk-lisensen for et år tilsvarer ca. hva jeg lever på i løpet av en måned som student etter husleie er betalt.

Jeg er enig i at lisensen er tåpelig. Både grunnlaget ("eie en TV mottager" = regler fra forrige årtusen!) og kanskje beløpets størrelse. Det burde kanskje være mer styrt av inntektsgrunnlaget til den enkelte, slik som skatten er.

[TStensland]

Hadde lisensen kostet det samme som f.eks england ville det nok vært ferre klager, der er den på 145£ eller 1450kr i året, ja det bor mange millioner flere mennesker i england men bbc er også mye større, "rikskanalen" må tilpasse sin egen størrelse etter landet de befinner seg i, lisenspengene til nrk burde altså bli kuttet med mer enn 50% for å komme innenfor rimelighetens grenser.

 

Med unntak av at BBC har mye bedre innhold så blir fort den prisen bortimot samme som i Norge med tanke på gjennomsnittslønninger.

[G]

Hadde gladelig sponset den "reklamefrie" statskanalen hvis:

 

1. De ikke allerede ble sponset av private aktører.

2. Budsettet ble reduset til 25 - 50% av de nåverende 5000 millionene.

 

Vi trenger en almenkringkaster, en nøytral rikskanal, ikke et stort mediehus.

 

Et annet problem er alle midlene som sporten får fra NrK. Nå fikk jo TV2 vinter-OL denne gang da, men likevel. Det er ikke slik at alle TV-seere bare elsker sport.

 

Og da går jo mye av de 5 milliardene som du så fint skriver til nettopp å lage sportssendinger. Det er ikke en rettferdig måte å behandle lisensbetalerne på.

 

Hos andre tilbydere som Viasat, CD ... så velger man en sportspakke som man betaler ekstra for. Det er ihvertfall hakket mer rettferdig, selv om jeg er mer for en rimelig variant av Pay-per-view, som ikke gir deg "4G roaming i utlandet regning".

 

Eller månedsabonnement på ting som Netflix er også interessant.

[Vannlinjen]

Tåpelig.

[G]

 

 

Nrk klarer ikke apellere til hele befolkningen som blir pålagt lisens, og burde da også slutte å opphøre.

 

Innkrevere fra Nrk er også ute etter å ta den delen av befolkningen med lavest inntekt og minst interesse av disse kanalene. Hvor mange 19-åringer er det egentlig som ser noe særlig på Nrk? I alle fall i min vennegjeng vet jeg ikke om et eneste menneske.

 

Likevel, etter å ha bodd 19 hjemme hos foreldrene mine har vi aldri hatt besøk av noen fra Nrk, men som student derimot har lisensinnkreverne vært på døra (eller innenfor døra...) på studenthjemmet opptil flere ganger i året.

 

At Nrk ikke klarte å skaffe seg OL, burde være spikeren på døra. Så masse penger de drar inn, men klarer kun å lage et tilbud for små barn og folk over 50. Stort sett er det folk som er vokst opp med kun Nrk som tviholder på kanalen, og den yngre garde som er vokst opp med alternativer, er ikke like interessert.

 

Reklamefinansier Nrk. Det vil løse problemene.

 

 

Slutte å opphøre?

 

(det ene ordet slår ihjel det andre) Med andre ord så sier du at Nrk skal bestå!

 

Noe jeg er veldig uenig i.

 

Du nevner sporten du. Men hva med alle idioti-humor som vi serveres. ÅH !! jeg er så lei mongolid-TV. Vi er intelligente vesen og blir servert barnerumpe-humor.

 

Skit-TV. Nei få mer stimulerende humor, enn "nå stapper jeg et rekesmørbrød i trynet. ha ha fra innleid publikumere". Helt på bærtur hele kanalen. Bør absolutt nedlegges.

Endret 26. februar 2014 av G

[zoneman]

Jeg bare frykter for den dagen de vil kreve lisens for pc,nettbret og internett tilgang. jeg kan fint leve uten tv. Klarer meg fint uten norske kanaler, tjenester som netfix,hbo,youtube og div andre streaming tjenester dekker mitt behov. Hvis jeg skal tvinges til å betale for at nrk skal ta vare på det kulturelle så kan de heller ta det fra skatten.

[Visjoner]

 

Hvorfor ikke bare kreve inn disse pengene over skatteseddelen? På denne måten blir det kanskje mer rettferdig, da de som tjener penger nok betaler lisens, og de som ikke har noen inntekt ikke trenger å betale.

 

Jeg har inntekt, men ikke TV. Skal jeg betale for NRK når det ikke er i hus? Mindre smart innlegg.

Helt uenig. Hvorfor skal ikke du betale når alle andre må betale? Hvis jeg aldri ser på eller ikke vil ha NRK, hvorfor skal jeg betale noe mer enn deg, bare fordi jeg eier en TV?

[shrek_2]

 

Så man er politisk uavhengig om stortinget bestemmer størrelsen på inntekt, men ikke hvis regjeringen gjør det?

Nei, men det blir noe bedre. En må påvirke samtlige istedenfor kun å invitere kulturministeren på middag (lobbyisme).

Ja, og det er det store argumentet for lisens?

[G]

nrk kan brenne i helvete !!!!!

 

Er du ABB nr.2 ?

 

Midlene (pengene) de får fra Stortinget kan de gjerne bli fratatt. Støtter deg kun så langt !

Alternativt kunne det gått over skatteseddelen, noe som ville vært minst mulig byråkratisk.

Apparattilknyttelsen bare irriterer unge 19-åringer (som ikke har sett lyset enda), og som bor hjemme fremdeles. Alt må læres første gangen.

 

"19 år gamle Thomas Hansen fra Nesttun i Bergen" sier artikkelen.

Endret 26. februar 2014 av G

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

 

Så man er politisk uavhengig om stortinget bestemmer størrelsen på inntekt, men ikke hvis regjeringen gjør det?

Nei, men det blir noe bedre. En må påvirke samtlige istedenfor kun å invitere kulturministeren på middag (lobbyisme).

 

Ja, og det er det store argumentet for lisens?

 

Jepp. Lisens er bedre enn å legge det inn som en post i statsbudskjettet.

 

Grunnlaget lisensen i dag beregnes etter er derimot helt bak mål. Betale for å eie en tv mottager er bare komisk i disse www tider. F.eks. en "media lisens", pålagt alle skattebetalere, beregnet etter 0.5% av brutto inntekt forrige år ville vært bedre.

[Taacky]

Nei

[Kjetil Lura]

Hva med å lage en NRK betaltjeneste, akkurat som alle andre TV-kanaler har laget? Alt annet foreslått syns jeg virker helt på trynet.

NRK ville gått konk om de skulle gjort det, men er enig. Nrk er den sureste rekningen jeg betaler. Så neste tv skal jeg få dem til å sperre nrk, jeg har jo netflix.

Endret 26. februar 2014 av Kjetil Lura

[AndersT2]

Dikky, den 26 Feb 2014 - 08:42, sa:

 

MarkusB91, den 26 Feb 2014 - 08:15, sa:

Hvorfor ikke bare kreve inn disse pengene over skatteseddelen? På denne måten blir det kanskje mer rettferdig, da de som tjener penger nok betaler lisens, og de som ikke har noen inntekt ikke trenger å betale.

Hvordan er skatt rettferdig?

Fordi da hadde jeg som er enslig betalt mindre, og ikke like mye som en familie på 10. Det samme gjelder minstepensjonister osv som ikke har allverdens råd.

 

EDIT: Hadde gledelig betalt mer for at NRK skulle hatt OL. Reklamen hos TV2 plagde meg ikke så mye som fryktet, det var verre med kommentatorene og egen reklamen.

Endret 26. februar 2014 av AndersT2

[AndersT2]

Hadde gladelig sponset den "reklamefrie" statskanalen hvis:

 

1. De ikke allerede ble sponset av private aktører.

2. Budsettet ble reduset til 25 - 50% av de nåverende 5000 millionene.

 

Vi trenger en almenkringkaster, en nøytral rikskanal, ikke et stort mediehus.

 

Hvor mye reklame har egentlig NRK?

 

Hvis det lille de få sekundene de har foran enkelte sportssendinger plager deg såpass mye, så må resten av mediaverdenen være ett rent helvete. Syntes f.eks. Hardware.no har mer påtrengende reklame enn NRK. (man kan kjøpe seg fri fra HW hvis man ønsker).

 

At de kunne slanket bedriften litt er nok sant. Men tror mange ikke helt vet alt NRK driver gjør, utenom TV og radio.

Men de kunne vært flinkere å ikke leie inn eksterne. Det blir for dumt når NRK ansatte sier opp i NRK for så å bli leid inn igjen, og dermed tjener de mye mer, og blir dyrere for NRK. (Anne Brimmen, Bård og Harald (mulig de har byttet kanal nå), og nok en del andre).

[Roger J.]

Hvorfor ikke bare kreve inn disse pengene over skatteseddelen? På denne måten blir det kanskje mer rettferdig, da de som tjener penger nok betaler lisens, og de som ikke har noen inntekt ikke trenger å betale.

 

Det som svært sannsynlig vil skje hvis lisensen blir lagt over skatteseddelen er at inntektene til NRK vil variere for mye til at de kan lage et ordentlig budsjett å drive etter. Forskjellige partier vil kutte og legge til, alt etter hva de ønsker, og høy/lav sysselsetting fra år til år vil påvirke inntektene for mye. Man må huske på at NRK er ikke bare en nyhets og underholdningstilbyder, men også en stor arbeidsplass og trenger forutsigbarhet. Under en slik finansieringsmodell vil ikke arbeidsplasser være så langsiktig og forutsigbar som de fleste av oss ønsker den skal være.

[sinnaelgen]

Nå er det sagt og skrevet mye om lisensen og NRK .

 

NRK er jo bare en statlig barnehage som alle som eier en motanker et tvunget til å betale for

 

Og så har man alle argumentene og forslagen hvordan man kunne finansiere NRK.

problemet er jo at det altidit er en som synes at et av forsalgene er urettferdig for da man han/hun betale for noe som man ikke bruker

 

Er det ingen som har hør om radio eller nettsider som driftes av NRK ?

 

jeg håper ihvertfall at dagens ordning med krav i posten forsvinner helt , for det hører ingen sted til at noen kan beslo seg på behovet for andre tjenester en de selv kan tilby.

Det bli jo slik når det kreves lisens for se TV2 eller Discovery channel bare fordi man har denne mottakeren

 

å dele opp NRK i en info del og en kommersiell del er sikkert en god ide , men det er neppe noen politikerne blir enige og vil godta.

Da skal NRK være en "del"

 

At de har flere tv kanaler kommer jo bare av at man skal kunne velg hva man skal se på

ungen ser på barne-tv mens mor ser på et hage program på samme tid.

 

Nrk1 er hovedkanalen

NRK2 er reprisekanalen

NRK3 er alternativ kanalen

NRKsuper er for barna

 

Lit pussig er det at NRK3 og NRKsuper sendes på samme "kanal"

 

Det er også lit pussig at enkelte av programmer sendes både på NRK1 og NRKsuper samtidig.

( da ser jeg bort fra de gangene flere selskap , som NRK og TV2 har samsending )

 

Det er også lit pussig at både NRK1 og NRK3 sender det samme når de har samsending med andre selskap.

 

Da kan man jo lure på om de virkelig har behov for alle de 4 kanalene

 

Sammenligner man med andre hva man får for ca samme prisen som lisensen koster så kunne man få 20-30 kanaler hos altibox ( hvis jeg husker beregningen jeg gjorde for stund tilbake )

 

 

Jeg må bare beklage hvis innlegget ble lit lang , men jeg mener at det var nødvendig.

[Pernicious Weed]

Det vil ikke være mulig å få inn nok penger til å produsere "snevre" programmer kommersielt. Det å produsere slikt er mye av poenget med en statsfinansiert kanal. Produsere media av det som foregår i landet, dekke det andre ikke gidder (les: ikke tjener på), dvs. være en kulturbærer.

Dette har å gjøre med hva vi, som samfunn, bør ta vare på og ikke så mye med hva folk ønsker å underholdes av til daglig.

 

NRK's hovedfokus må være det få "gidder" å se (men som likevel har kulturell betydning). De komersielle klarer fint og dekke behovet når det er mange nok som er villige til å betale.

 

En kulturbærer kan det være, men det er litt av pris å betale for det. Mye skattepenger går til kultur via statsbudsjettet også. Lokal- og distriksnyheter dekkes ofte godt av lokalaviser og liknende.

 

 

Englelsk fotball har lite med Norsk kultur å gjøre selv om det er med en og annen nordmann innimellom. Det er rein underholdning. Jeg er glad NRK holder seg unna (dvs. at dette ikke er et statsfinansiert tilbud til alle).

 

Litt mer usikker på norske eller internasjonale kamper hvor Norske lag eller Norge er med. Så lenge det er økonomisk interesse nok vil andre ta seg av det, men når det ikke lenger skjer...

Hvilken plass sport har innenfor kulturen er et vanskelig tema.

 

Forøvrig; Både enkelske tippekamper (1970-tallet) og MGP er oppstått grunnet ønske om tekniske øvelser. En ville prøve ut direktesendinger av arrangement som krevde samarbeid over landregrensene. Det var opprinnelig ikke tenkt primært som underholdning (det kom mer "på kjøpet"). I MGP har jo TV unionen (Eurovision) kontroll over hele arrangementet, fra a-å og folk i NRK liker å lefle med de store gutta.

 

Engelsk fotball har forsåvidt tradisjoner i Norge, og jeg mener ikke at dette skal være statsfinansiert. Jeg brukte det bare som en sammenlikning. Altså at man betaler for det man selv ønsker.

 

Det mest irriterende er egentlig de som nekter for at Nrk skal ha reklame. Hvorfor skal ikke Nrk kunne finansieres mer av reklame? Er det fordi konservative grinebittere ikke vil ha reklame mellom "sine" programmer og krever å få sett disse helt uten avbrudd. Det kunne finansert mye det, i forhold til at alt skal betales av alle, fordi noen ønsker å ha sin kanal reklamefri.

 

 

Jeg er enig i at lisensen er tåpelig. Både grunnlaget ("eie en TV mottager" = regler fra forrige årtusen!) og kanskje beløpets størrelse. Det burde kanskje være mer styrt av inntektsgrunnlaget til den enkelte, slik som skatten er.

 

Det er slik de gjør det i Finland, og det er mye bedre ordning, etter min mening. I alle fall et godt kompromiss for partene. Det er klart nærmere 3000 kroner ikke behøver å være all verden for en veletablert familie med digert hus og fancy bil, men for en student med en liten Tv og 12 kvadrat stor hybel og lever så billig som mulig for å få endene til å møtes, så er dette vanvittig mye penger. Synes egentlig det er ganske utrolig at dette ikke er gjort noe med enda.