Demokrati i fremtiden

[surfacetension]

 

Tenk litt til på det, hvorfor skal ikke dem uten empati stemme? Evt. Hva er empati? - Hvem skulle laget testen? - Og hva om det var "veiledende politikk" i testen?

 

Empati er evnen til å forstå andres føleser.

Jeg mener vel egentlig at dette skulle være en måte å kutte ut de verste egoistene.

 

Hvem som skal lage testen?

Det må vel være ett tilfeldig utvalgt av befolkningen.

 

 

 

[Notelitten]

Det jeg ville frem til er at ved dette nye systemet ditt, sitter du igjen med et elite-samfunn, hvor mange mennesker ikke har sin demokratiske rett lenger.

 

Og basert på tidligere tråd om empati; kan en lett gjøre slutningen med at flertallet pluss-skatteytere ville flyktet landet under en slik endring.

[1245112654122755325882462]

Eg forstår ikkje hensikten en sånn test skal måtte ha.

[Skatteflyktning]

Nei, det er en håpløs idé. Blant annet av følgende enkle grunn: Hvem skal definere kompetanse? Det må jo nødvendigvis være de som allerede har stemmerett. Stemmerett gir makt, og den gruppen som allerede har det vil dermed søke å dra opp stigen, og dermed skape enda større forskjeller. De vil heller ikke ha noe insentiv til å gjøre ting som er til fordel for den gruppen som ikke har kompetanse.

Tja, den teorien vil muligens ha noen vansker med å forklare hvordan kvinner fikk stemmerett da, for ikke å nevne tidligere ekspansjon av stemmeretten til de fleste menn.

 

Jeg ser for meg en fremtid der velgerne må ha kompetanse for å stemme.

 

Forsåvidt er det vel dette som er dagens praksis (i teorien), så du får feire da.

[jjkoggan]

Eg forstår ikkje hensikten en sånn test skal måtte ha.

 

Noe minimum utdannelse slik stemmere kjønner hva de stemmer på og mulige resultater er hensikten

[VegardPirat]

Noe minimum utdannelse slik stemmere kjønner hva de stemmer på og mulige resultater er hensikten

 

Ønsker du å eliminere 99,999% av velgerne?

[jjkoggan]

 

 

Ønsker du å eliminere 99,999% av velgerne?

 

Jeg støtter ikke en slik test

[yeidof]

Enkelt svar: det finnes ikke noe entydig svar på noe som helst når det kommer til politikk. Alle har forskjellige meninger, og ens mening er aldri mer riktig enn en opposisjon. De med kompetanse har gjerne litt bedre levevilkår enn de uten. Ville ikke politikken blitt urettferdig dersom samfunnet kun skal tilrettelegges de med gode vilkår i samfunnet? Forskjellene i samfunnet bli enda større enn de allerede er.

 

Tankegangen din er god, men du angriper problemet i feil ende. En bedre løsning vil være å gi en større andel av befolkningen denne kompettansen du snakker om. Vi burde heller satse på bedre utdanning.

[VegardPirat]

Nå er også saken den at det for det meste er totalt feil type folk som blir yrkes-politikere.

 

De har ikke opplevd vansker, de har ikke sett samfunnet sine skyggesider, de har ikke perspektiv til hva det er som kan gjøres bedre osv..

 

Derfor trenger vi å la folk med livserfaring, ikke bare parti-erfaring, få komme til orde i politikken.

[Thrillseeker]

Nå er også saken den at det for det meste er totalt feil type folk som blir yrkes-politikere.

 

De har ikke opplevd vansker, de har ikke sett samfunnet sine skyggesider, de har ikke perspektiv til hva det er som kan gjøres bedre osv..

 

Derfor trenger vi å la folk med livserfaring, ikke bare parti-erfaring, få komme til orde i politikken.

 

Ingen bindestrek i yrkespolitiker og partierfaring. Tre punktum i nøling (...).

 

Ellers er det lite vits å støtte partier, de hadde ikke latt oss stemme om vi faktisk bestemte noe.

[1245112654122755325882462]

 

 

Noe minimum utdannelse slik stemmere kjønner hva de stemmer på og mulige resultater er hensikten

 

Joda, forstår hvem dem er ute etter, men har disse bedre meninger om politikk en andre som ikke har det? Da må en jo også heve stemmealderen til 25, for folk på 18 har jo bare videregående.

[surfacetension]

Yrkes politikere er ett problem. Jeg er rnig i at det kunne være bra å stille krav om erfaring fra den virkelige verden. Og politikre ansetter politikre sand ansetter sand. Hårklippere ansetter hårklippere. Det blir lite produksjon.

 

Ingen har svart på spørsmålet mitt om mann egentlig ønsker dumme politikre...

[VegardPirat]

Ellers er det lite vits å støtte partier, de hadde ikke latt oss stemme om vi faktisk bestemte noe.

 

Til en viss grad kan jeg forstå det, og være enig.

Men jeg ser slik på det, at det å være delaktig i politiske prosesser, i seg selv åpner muligheter for å påvirke og å informere.

 

Om jeg blir valgt, så har jeg et par tanker og idéer om hva det første jeg kommer til å snakke om, når jeg står på talerstolen i tinget, er.

For saken er at for oss som har litt perspektiv på hva som rører seg der ute, så er politikerne helt pinlig out of touch.

 

Internett muliggjør en hel rekke ting, spesielt når det går på ad-hoc organisering og relaterte emner.

Det er ingen som trenger å være ordentlig ensome, lenger.

Andre mennesker er en bruker-konto og et par tastetrykk unna.

Dette er i seg selv noe som senker terskelen for å gjøre ting, og utveksle informasjon, søke likesinnede, og aktivere seg.

https://www.youtube.com/watch?v=A_0FgRKsqqU

 

Selv var jeg igår ute på tur med folk jeg knapt kjenner - de hadde bare postet at de skulle til Kjerag i Lysefjorden, på facebook-gruppa "Vennegjengen Ut-på-tur", og hadde plass i bilen. Jeg ble med, og på tross av tåke, hadde vi det veldig, veldig hyggelig.

 

Og det finnes bokstavelig talt tusenvis av eksempler på aktivisme over internett.

Hvorfor tror du myndighetene går inn for å lagre data om folk, når de vet at kriminelle og terrorister uansett benytter kryptering og darknet?

 

De er ute etter OSS: Folk som ikke er enige, folk som er tilbøyelige til å si sin mening, folk som kan tenkes å riste litt i maktstrukturene.

For vi KAN faktisk få ting til - på den ene eller den andre eller den n'te måten.

https://www.youtube.com/watch?v=3mxR75DAwL8

 

For å legge til: De tradisjonelle partiene, de *gamle* partiene, stemmesanker-partiene, ønsker å analysere og dytte folk inn i mønstre, i rammer, de ønsker å presse stjerne inn i sirkel-hull som en baby med lav mental utvikling.

Men vi er så mye mer enn tradisjonelle, forutsigbare, statiske.

Vi er mennesker - kaotiske, utforskende, initiativfulle, fornuftige, ikke dogmatiske.

Og vår tid, er NÅ!

 

Endret 10. juli 2013 av Rogaland Piratparti

[1245112654122755325882462]

Yrkes politikere er ett problem. Jeg er rnig i at det kunne være bra å stille krav om erfaring fra den virkelige verden. Og politikre ansetter politikre sand ansetter sand. Hårklippere ansetter hårklippere. Det blir lite produksjon.

 

Ingen har svart på spørsmålet mitt om mann egentlig ønsker dumme politikre...

 

Skal dem ha en fulltidsjobb på hobbybasis da?

Er politikere med flere mastergrader i dine øyner dumme?

Ønsker vi dumme politikere? Selvfølgelig gjør vi ikke det, men har vi så mange av dem? Du må gjerne nevne i fleng.

[surfacetension]

 

 

Skal dem ha en fulltidsjobb på hobbybasis da?

Er politikere med flere mastergrader i dine øyner dumme?

Ønsker vi dumme politikere? Selvfølgelig gjør vi ikke det, men har vi så mange av dem? Du må gjerne nevne i fleng.

 

For mange år siden var jeg elevsråd leder.

Var på seminar med politikre det var skremmende utrolig langsomt.

 

Politikre trenger å få opp farten.

 

Bare tanker ingen handling.

Jeg holdt ikke ut. Ingen navn.

[Skatteflyktning]

Ønsker du å eliminere 99,999% av velgerne?

Det skjer ved hvert stortingsvalg, etter eliminasjonen sitter 0.001% av befolkningen med makten.

[ATWindsor]

Skal dem ha en fulltidsjobb på hobbybasis da?

Er politikere med flere mastergrader i dine øyner dumme?

Ønsker vi dumme politikere? Selvfølgelig gjør vi ikke det, men har vi så mange av dem? Du må gjerne nevne i fleng.

 

Man trenger politikere som kan noe, gjerne ingeniører

 

AtW

[Skatteflyktning]

Man trenger politikere som kan noe, gjerne ingeniører

 

AtW

 

Du skulle ikke tilfeldigvis være ingeniør?

[Notelitten]

Eller teknokrat...

 

For all del, intet galt med ingeniører i politiske posisjoner, så lenge de blir stemt inn dit.

[Tabris]

Selv om jeg forstår at dette ikke lar seg gjennomføre, så er jeg i prinsippet helt enig i tanken bak.

 

Folk flest setter seg svært lite inn i politikk, og forstår ofte ikke rekkevidden og konsekvensene av de politiske meningene de har. Ergo fungerer vårt demokrati slik at flertallet som stemmer egentlig er for ignorante til å forstå konsekvensene av de stemmer på - man får ikke et bedre (eller verre?) eksempel på massens tyranni enn det. Og hva sier det om styre og stell når det er bakgrunnen?