Fjerne stemmerett for kvinner

[aagmed]

Hva som er et "godt demokrati" vil alltid være subjektivt. Vi har bestemt oss for at et demokrati uten stemmerett for begge kjønn ikke kan være et godt demokrati, men dette er et historisk unikum og å omtale det som en universell sannhet blir navlebeskuende.

 

Særlig fordi påstanden ikke har noen indre logikk. Det er ikke noe magisk intellektuelt, biologisk eller sosialt skille ved fylte 18 år, det er et fullstendig tilfeldig tall vi som samfunn har valgt, så lenge man mener de under 18 ikke skal ha stemmerett, kan man ikke argumentere mot å holde visse grupper utenfor stemmeretten ved å henvise til en universiell moral om at alle skal bli hørt.

[Green Leaf]

Det er nok ikke helt riktig.

http://en.wikipedia....enian_democracy

 

Å fjerne stemmeretten for grupper i saker hvor det er ÅPENBART at de har en fellesskaps-stridig interesse av å stemme, er blitt praktisert, og kan med fordel vurderes i spesielle situasjoner.

 

For eksempel for situasjonen hvor Arbeiderpartiet gjør om hele yrkesgrupper til rene stemmekveg, ved å subsidiere deres ulønnsome arbeid / opprettholde åpenbart ubrukelige stillinger eller departementer.

Man stemmer liksom på det partiet som subsidierer jobben, og partiet får da en interesse av å fortsette å bruke av fellesskapet sine midler for å subsidiere stadig flere, istedenfor å ta ansvar for å tilrettelegge for at stemmekveget kan utføre et lønnsomt og produktivt arbeid.

 

Jeg holder fortsatt fast på at å nekte mennesker å stemme strider mot et godt demokrati. Med trykk på ordet godt.

 

Men klart, snakker vi om at det plutselig kommer et fascistparti på banen, som klarer å få med nok mennesker til å stemme på en ren hatefull ideologi, slik som i et visst land tilbake på 30-tallet, så snakker vi trusler mot demokratiet, men da er vi egentlig inne på statskupp og diktatur, og det blir en helt annen ballgame.

 

At folk stemmer ut fra egeninteresser er vel en del av demokratiet, selv om det selvsagt ikke er helt heldig i det store bildet.

Endret 15. mai 2013 av Green Leaf

[Spartapus]

Jeg trodde denne tendensen var gjeldende for all høyere utdanning, men godt mulig jeg tar feil.

 

Det er merkbar forskjell på det politiske klimaet på de forskjellige fakultetene på UiO og enorm forskjell mellom UiO som helhet og f.eks. BI.

[Cantante]

Det er jo bare slutte å gi folk makt og heller samarbeide og dele på alt, så slipper man å bekymre seg

[Green Leaf]

Særlig fordi påstanden ikke har noen indre logikk. Det er ikke noe magisk intellektuelt, biologisk eller sosialt skille ved fylte 18 år, det er et fullstendig tilfeldig tall vi som samfunn har valgt, så lenge man mener de under 18 ikke skal ha stemmerett, kan man ikke argumentere mot å holde visse grupper utenfor stemmeretten ved å henvise til en universiell moral om at alle skal bli hørt.

 

Nå snakket jeg ikke om det med aldersgrenser, det blir en egen diskusjon slik jeg ser det. Jeg ser hvor du vil hen dog, så det er et interessant emne.

 

Det med at kvinner ble nektet å stemme for ikke mange tiår siden var ren dominans og sjåvinisme, intet annet. Ved å nekte ca. 50% av et samfunn å stemme ved et valg, så får man ikke noen god konsensus.

Endret 15. mai 2013 av Green Leaf

[m0ffe]

Det er jo bare slutte å gi folk makt og heller samarbeide og dele på alt, så slipper man å bekymre seg

dette har vært prøvd tidligere, uten hell - fordi vi mennesker er noen griske jævler

[Holoskeptiker]

Den må du gjerne utdype.

 

Hva er rasjonalitet VS logikk i dine øyne?

Rasjonalitet er å ikke se på rotårsaker og heller forsøke å jobbe rundt problemene i stedet for å ta de ved roten samt appell til følelser. Logikk er å ikke la seg bli blendet av følelser og det å ta problemene ved roten.

 

 

"De sju siste årene har det offentlige Norge produsert nærmere 30 handlingsplaner og utredninger om voldtekt. I samme periode har anmeldte voldtekter økt med over 50 prosent – og i fjor var det rekord."

[Countryman]

Nei folkens! Tenk så tørr og kjedelig denne verden ville vært uten innslag av våre kjære kvinner!

Ville ikke vært foruten deres meninger og tankevirksomhet en eneste dag, da hadde det fort gått til dundas!

 

 

Tulletråd

[Cantante]

dette har vært prøvd tidligere, uten hell - fordi vi mennesker er noen griske jævler

 

Joda, men det er fordi vi bruker penger. Penger gjør at vi søker ting utenfor ens nærmeste familie/omgangskrets. Penger i seg selv er ikke et onde, men vi mennesker har en lei tendens til å falle for fristelser.

[Green Leaf]

Det er ikke noen direkte motsetninger mellom logikk og rasjonalitet, det ene eksluderer ikke det andre.

 

Rasjonalitet har sin plass, i gitte situasjoner.

Endret 15. mai 2013 av Green Leaf

[aagmed]

Nå snakket jeg ikke om det med aldersgrenser, det blir en egen diskusjon slik jeg ser det. Jeg ser hvor du vil hen dog, så det er et interessant emne.

 

Det med at kvinner ble nektet å stemme for ikke mange tiår siden var ren dominans og sjåvinisme, intet annet. Ved å nekte ca. 50% av et samfunn å stemme ved et valg, så får man ikke noen god konsensus.

 

Nei, det blir ikke en egen diskusjon. Poenget er at argumentasjonen din har ingen indre logikk om du sier at det ikke er forenlig med et godt demokrati å stenge visse velgergrupper utenfor, samtidig som du mener det er greit å hindre alle under 18 år å stemme.

[m0ffe]

Joda, men det er fordi vi bruker penger. Penger gjør at vi søker ting utenfor ens nærmeste familie/omgangskrets. Penger i seg selv er ikke et onde, men vi mennesker har en lei tendens til å falle for fristelser.

jeg synes ikke det er rettferdig at alle skal ha det likt. noen av oss står på, yter sitt beste og hjelper samfunnet. de fortjener selvsagt mer en noen som sitter hjemme og tvinner tomler.

[VegardPirat]

Jeg holder fortsatt fast på at å nekte mennesker å stemme strider mot et godt demokrati. Med trykk på ordet godt.

 

Personlig er jeg for å gi unge stemmerett, ihvertfall ned til 13 fordi det er da de har lov til å utføre skattbart arbeid og de (bokstavelig talt) "fortjener" da å få sin stemme hørt. Ikke minst fordi arbeidsmiljø-lover også gjelder for dem.

Men i første omgang er det nok ikke gjennomførbart, og vi vil da gå inn for å senke stemmeretten til 16.

[Green Leaf]

Nei, det blir ikke en egen diskusjon. Poenget er at argumentasjonen din har ingen indre logikk om du sier at det ikke er forenlig med et godt demokrati å stenge visse velgergrupper utenfor, samtidig som du mener det er greit å hindre alle under 18 år å stemme.

 

Det var det med myndighetsalder da, som er 18 år i Norge.

 

Men igjen, jeg snakker egentlig om årsaker og grupper som ikke har med alder å gjøre.

 

Jeg har ikke sagt noe om at det greit å nekte de under 18 år å stemme. Jeg sa dog at det er et interessant emne.

Endret 15. mai 2013 av Green Leaf

[Cantante]

jeg synes ikke det er rettferdig at alle skal ha det likt. noen av oss står på, yter sitt beste og hjelper samfunnet. de fortjener selvsagt mer en noen som sitter hjemme og tvinner tomler.

 

Fortjener mer hva da, materielle goder? Mer mat enn de klarer å spise, så de ender opp overvektige? Og er ikke samfunnet vårt basert på sånn 90 % kunstige behov i utgangspunktet? Jeg tror alle ønsker å bidra, så det er ikke rettferdig at enkelte skal ha mer bare fordi de evner å gjøre nettopp det.

[Holoskeptiker]

[m0ffe]

Fortjener mer hva da, materielle goder? Mer mat enn de klarer å spise, så de ender opp overvektige? Og er ikke samfunnet vårt basert på sånn 90 % kunstige behov i utgangspunktet? Jeg tror alle ønsker å bidra, så det er ikke rettferdig at enkelte skal ha mer bare fordi de evner å gjøre nettopp det.

Er du helt serriøs når du mener at alle ønsker å bidra mest mulig til samfunnet? Av å til oppleves det slik at mange tenker på seg og vil gjør minst mulig jobb for mest mulig penger.

 

Men ja jeg mener du burde være forskjell til en viss grad. å da dreier det seg om mer en mengde mat.

[Cantante]

Er du helt serriøs når du mener at alle ønsker å bidra mest mulig til samfunnet? Av å til oppleves det slik at mange tenker på seg og vil gjør minst mulig jobb for mest mulig penger.

 

Men ja jeg mener du burde være forskjell til en viss grad. å da dreier det seg om mer en mengde mat.

 

Nja ... Kanskje jeg er litt naiv bare, jeg tror alltid det beste om folk

 

Jeg syns vi bare kunne ha levd sånn:

 

Men det er min mening da

[BlueEAGLE]

Fordi jeg er mann.

Er du sikker på det? Det kan godt være at du er hankjønn, men det er ikke dermed sagt at du er en mann.

[Dark Archon]

Deretter fjerner vi stemmeretten for alle som ikke har blå øyne og blondt hår

 

Som blond og blåøyd ser jeg ingen problemer med dette.

 

Ville ikke vært foruten deres meninger og tankevirksomhet en eneste dag, da hadde det fort gått til dundas!

 

Jeg ville gladelig vært foruten deres meninger og "tankevirksomhet" hele livet*, grunnen til at det går til dundas er at folk med slik "tankevirksomhet" har innvirkning på styre og stell.

 

*En god behandling av temaet: http://www.theabsolute.net/misogyny/onwomen.html

Endret 15. mai 2013 av Dark Archon