Skrive filmanmeldelse

[Danek]

Hei, som dere sikkert er klar over er jeg en ivrig anmelder av filmetographi.

Dvs. at jeg liker å skrive filmanmeldelser etter å ha sett på film.

 

Jeg tenker mest på komposjon og hvilke deler som spiller inn.

Selv vektlegger jeg ofte flyten i filmen og ikke minst klipping og BMG.

Dersom det er noen eksepsjonelt pene eller gode skuespillere liker jeg også å trekke det frem.

 

Jeg vil gjerne ha tips til hvordan jeg kan gjøre skrivingen min enda bedre.

 

Så da spør jeg dere: Hva liker dere å se i en god filmanmeldelse?

Endret 14. mai 2013 av Danek

[Choekaas]

Personlig liker jeg bedre analyser enn anmeldelser. Det er dessverre mange anmeldelser som hopper litt i mengden og går lite i dybden. Dette kan man se på stemmekulturen. F.eks. så er det "like greit" å gi en god anmeldelse for Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2 siden den avslutter et veldig stort, dyrt og langt franchise. Personlig synes jeg den ble altfor høyt .

 

Det jeg liker å se i anmeldelser er kritikere som ser litt mer inn i filmen enn bare den ene visningen på kino. Selv om det ikke er nødvendig, så liker jeg anmeldere som faktisk setter seg inn i filmen. Om produksjonen var veldig tøff, om filmen er en adapsjon og hvor annerledes den er fra den osv. Roger Ebert gikk veldig i dybden i anmeldelsene hans og det kan man se også i listene hans over de beste filmene etter hans mening. Så jeg liker anmeldere som VIRKELIG bryr seg om film. Jeg mener, det finnes anmeldere som tjener på publisitet for å gi dårlige/middelmådige anmeldelser på filmer eller hva med de anmeldelsene som pratet mer om Hobbitens valg av framerate enn filmen selv.

Selv om det ikke er nødvendig å sette seg inn i utviklingen av filmen. Filmen skal jo tale for seg selv, men jeg beundrer anmeldere som setter seg litt inn i verket.

 

Det at skuespillerne er pene bryr jeg meg ikke lite om. Jeg liker nesten at de er det motsatte. Skuespillere med uvanlige ansiktstrekk. Da jeg selv ikke har "perfekte proporsjonert kropp" greier jeg lettere å identifisere meg med dem. Og Jean-Pierre Jeunet liker også å caste skuespillere med uvanlige ansiktstrekk. Det blir litt mer ekte hvis ikke de er undertøysmodeller. Jeg faller også for de som ikke er helt perfekte i andres øyne.

 

Jeg selv liker subjektive anmeldelser, hvor skribenten drar inn hvor mye vedkommende satt seg inn i protagonisten, hvor mye en kjente seg i situasjonene og følelsene osv. Hadde jeg satt opp en liste over mine favorittfilmer, så kommer de som forandret livet mitt mest veldig høyt oppe kontra hva som er bedre enn den andre i ulike punkter.

 

Men man skal vel også være objektiv. Spesielt hvis man skal være kortfattet og anmelde en film for andre. Noen filmer har flere elementer enn andre, slik som at en blockbuster kan være veldig kreativ på lydsiden, bruk av visuelle effekter og locations over hele verden, mens en film som ikke har det kan likevel være mye bedre, fordi den har elementer som har større verdi enn da denne blockbusteren. Hvor stillhet kan være mer effektfullt enn et score med mye leitmotifs eller hvor enkle karakterdramaer kan ta for seg større temaer enn andre. Det er forskjellig fra anmelder til anmelder hva som har større verdi enn andre. Og det er vel og bra det, at vi har ulike syn.

[Danek]

Først og fremst takker jeg for en god avhandling.

 

Slik jeg tolker det er du en av de som er mest opptatt av det sjelelige rundt spillefilmen.

Har for vane og liksom drukne litt i det tekniske i blant. Framerates på hobbiten er ikke noe jeg har foretatt meg men jeg skjønner at det ikke bør ha noen betydning på om det er en god film eller ikke.

 

Så dette er virkelig noe jeg skal ta til meg og forhåpentligvis sette til god nytte i senere skriverier.

 

Takker så mye for støtten og du må gjerne legge til flere kommentarer hvis du kommer på noe mere senere.