- Tradisjonell TV må bli veldig smått før strømming lønner seg

[HDSoftware]

Tja, påstanden din er en sannhet med store modifikasjoner. Hvilken løsning er det du har? Strømmingen over fiber som du nevner kan være multicast på et lukket system. Det er noe helt annet enn å sende over internett. Det at TV-strømmen og internettsignalene sendes i samme kabel er ikke ensbetydende med at TV-signalene strømmes over internett.

Leste meg litt opp på Multicast nå og ser poenget ditt. Regnet vel egentlig med at dette fungerte på denne måten og at det sikekrt ligger UDP i bunn. Men alikevel er det en slags form for streaming. Riktignok ikek streaming on demand, men alikevel streaming. Dermed står påstanden fortswatt fast: Båndbredden er god nok. Men så klart, går alt over til On-Demand så blir saken helt annerledes..

[Azathoth]

Leste meg litt opp på Multicast nå og ser poenget ditt. Regnet vel egentlig med at dette fungerte på denne måten og at det sikekrt ligger UDP i bunn. Men alikevel er det en slags form for streaming. Riktignok ikek streaming on demand, men alikevel streaming. Dermed står påstanden fortswatt fast: Båndbredden er god nok. Men så klart, går alt over til On-Demand så blir saken helt annerledes..

Det stemmer det. I tillegg kan vi nevne at ved å sende det på et lukket system så har man full kontroll over hele prosessen fra sender til mottaker. Hvis man sender over internett så har man ikke det og trafikken må forholde seg til andre trafikanter for å si det litt banalt.

[avo]

Jeg ser for meg at "vanlige live sendinger" vil gå over multicast, og at også on demand tjenester vil ta av i stor skala snart.

 

Hvorfor - Tja, paradoksalt nok på grunn av 4k.

Å oppgradere til 4k koster relativt lite for streamingtjenester som Netflix, HBO og andre av samme type, og det vil bli et godt salgsargument når folket skriker etter innhold på sine nye 4k TVer i de tusen hjem. Å oppgradere til 4k for en tradisjonell broadcaster er et mareritt.

De fleste som har bygget infrastruktur i dag tenkt på 3G (1080P) som en fremtidig standard, men ikke 4k.

 

Båndbreddekostnaden er ikke vesentlig her - den utviklingen går fort, samtidig som aktørene som selger deg båndbredde svært gjerne ser mer trafikk - det er jo det de lever av.

 

Utviklingen av nye standarder som 802.11 AVB kommer til å revolusjonere mye av TV-bransjen, og når produksjonen også blir IP-basert kommer nok distribusjonen med som en naturlig del.

Endret 30. april 2013 av avo

[Azathoth]

De fleste som har bygget infrastruktur i dag tenkt på 3G (1080P) som en fremtidig standard, men ikke 4k.

Mange gjeldende teknologier, spesielt på parabolsiden, er faktisk begrenset til 720p eller 1080i. 1080p er en drøm for parabolkunder.

 

En annen ting man ikke må glemme er at teknisk kvalitet handler om så mye mer enn oppløsningen. Komprimeringen til HBO for eksempel er så drøy at det ser helt håpløst ut selv i HD. Det ser faktisk vesentlig verre ut i HD enn 549p gjør på Comoyo.

[avo]

Mange gjeldende teknologier, spesielt på parabolsiden, er faktisk begrenset til 720p eller 1080i. 1080p er en drøm for parabolkunder.

 

En annen ting man ikke må glemme er at teknisk kvalitet handler om så mye mer enn oppløsningen. Komprimeringen til HBO for eksempel er så drøy at det ser helt håpløst ut selv i HD. Det ser faktisk vesentlig verre ut i HD enn 549p gjør på Comoyo.

 

Nå tenkte jeg ikke på distribusjonen, men kringkasterne. Det er få som bygger noe i dag som ikke takler 1080P, men "ingen" som bygger for 4k. At Hele distribusjonsleddet har det samme begrensningen forsterker argumentet. Nettbasert har vi bare båndbredde som begrensning, og det er overkommelig.

 

At komprimeringen gjør at et signal blir dårlig på noen av dagens distribusjonsformer kommer neppe til å stoppe 4k. Dette kommer til å bli som megapixler - store tall selger godt. Den reelle kvaliteten er mindre viktig en den kommersielle kvaliteten.

[Gjest Bruker-245639]

Hvordan frir strømmetjenester oss fra kanalpakker? Disse er jo en del an de nye tjenestene, bare i en litt annen form. Det vil fortsatt være forskjellige tilbyder som vil fokusere på eksklusivt innhold for å kapre kunder, og en har da forskjellige "pakker" en må velge mellom.

 

En kan, i fremtiden, gå direkte til innholdsprodusenter å hente det en vil ha der. Jeg vil bare ha NGC og Discovery sine programmer. Ergo, jeg slipper TVN, TV3, !"##¤"#¤ TV2 osv...

[Microshit]

Å...., dette var ikke smart av RiksTV, her hadde jeg nok valgt å gå stille i dørene.Etter at 3D ikke ble noen suksess for TV-produsentene så satses det nå for fullt på mer detaljer i bildet, 4K TV'er.Hvordan skal dette løses hos RiksTV?- mer båndbredde? (har egentlig RiksTV nok kapasitet til dagens standard)- mottaker begrensning? (alle RiksTV-godkjente TV'er kan ikke håndtere en ny kodek, som f.eks. h265. Et av salgsargumentene til RiksTV var jo at man ikke trengte noen ekstern dekoder. RiksTV har i hvertfall ikke kapasitet til å kjøre ny og gammel kodek parallelt )- funksjonalitet? (hvem nøyer seg med PAUSE og OPPTAG når det finnes VideoOnDemand)

Du skriver som om selv om 4k blir standard, kommer TV-sendinger i denne oppløsningen .La oss får 1080p tv-signal først, for det kan ikke være så mye dyrere for Riks-TV slik de formulerer artikkelen?

 

4K vil øke TV størrelsen fra dagens snitt på 40-50" til 60" og oppover.

RiksTV klarer pr. i dag ikke å levere nok halv HD (720p). Hvem vil slå seg til ro med 576p/i på en 70" ?

Dette er i grunnen et rart utspill ettersom RiksTV nylig annonserte dette: www.hardware.no/artikler/rikstv-satser-knallhardt/112398

[M_Mickey]

Ikke noen bombe at disse "mener" det de mener mot bedre vitende. Fremtiden er streaming. til tablet eller smarttelefon for hverdagstitting og streamet videre til tv etc. for sosial titting.

Det vil bli dyrere enn i dag og følge events direkte og det går mot stykkprisbetaling eller pakkepriser på f.eks. sport. Tradisjonell tv vil bli fra en ala carte tjeneste som Netflix. House of cards og Netflix er gode eksempler på "fremtidens TV" i 2013.

Hvorfor alle snakker så varmt om sine "kanalpakker" med flere titals kanaler sier bare hvor lite de forstår av Dagens tv hverdag. Jeg trenger ingen kanaler, bare en tjeneste med tilgang til innhold.Punktum.

"Det er tre irritasjonsmomenter ved strømming som utmerker seg. Disse er treg buffering, dårlig bildekvalitet og all reklamen, forteller Dautbegovic." Jaha? Reklame er vel ikke knyttet opp mote noen teknologi. Og kvaliteten bestemmes i stor grad av tilbyderen(Canal Digitals egen streamining av tippeligaen er et skrekkeksempel, så det er muligens den hun sikter til).

Det virker som de snakker om de som bor usentralt og er avhengig av parabol, de blir færre og færre. Jeg kjenner ingen under 40 som foretrekker å se på tradisjonell TV. Enda er vi nok i mindretall, men det tror jeg ikke vi er om 2-5 år

[defuzion]

Strømming er for dyrt?

 

Sist regning jeg betalte til Canal Digital var på 359 kroner. Og nå som TV2 og CD har blitt enige om en avtale igjen, blir det vel en "liten" prisøkning.

 

I tillegg har jeg NRK lisensen. Denne utgjør, som kjent for oss som er lovlydige betalere, kr.2680,38. I snitt blir dette kr.223,38 mnd. Da er jeg oppe i totalt kr.582,38 mnd. for å kunne se på elendig underholdning og minimalt av gode dokumentarer.

 

DETTE SYNES JEG ER DYRT! Og så lite TV jeg egentlig ser (takket være lite dokumentarer), synes jeg det er rart jeg i det hele tatt fortsatt finner meg i å være kunde... Er det rart jeg har vondt i hodet...?

 

Godt jeg har time hos legen neste uke, fordi da kan jeg ligge hjemme, syk, og se på TV. Kanskje de sender en dokumentar av kanon kvalitet akkurat da!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Folket som lever av det eksisterende mener nymotens greier er dumt og dårlig. Fornøyelig forutsigbart.

[Xkr%#^+*]

Ja helt sikkert riktig., akkurat som Bill Gates hadde rett i

"640K ought to be enough for anybody"

[tsetsefluen]

De fleste som har bygget infrastruktur i dag tenkt på 3G (1080P) som en fremtidig standard, men ikke 4k.

Mange gjeldende teknologier, spesielt på parabolsiden, er faktisk begrenset til 720p eller 1080i. 1080p er en drøm for parabolkunder.En annen ting man ikke må glemme er at teknisk kvalitet handler om så mye mer enn oppløsningen. Komprimeringen til HBO for eksempel er så drøy at det ser helt håpløst ut selv i HD. Det ser faktisk vesentlig verre ut i HD enn 549p gjør på Comoyo.

 

Enig med deg. Kvaliteten på Canal Digital er temmelig dårlig og det er så vidt bedre på hd.kanalene. Altibox derimot leverer bedre bildekvalitet. - Ellers så er jeg usikker på om 4K har noen fremtid gjennom streaming eller via parabol. Det krever mye båndbredde og det er vi ikke helt klar for ennå.

[desverre]

Sorry folkens! Dere har helt feil i nesten alt. Det dere ikke har feil i er at netflix, hbo osv vil bli store, veldig store til slutt. Og måten og dele innholdet på over Internett vil finne nye måter og teknologier for og dele mer mye billigere. Men resten er bare svada, i Usa har netflix litt over 30 millioner brukere, tv i usa har pr idag ca 250 000 000 brukere (eller alle innbyggere til sammen), i lille Norge har de under 10 %, eller veldig lite. Så flesteparten ser på Tv og det vil de gjøre i mange år til, det pga av utvalg, lett/komplisert og bruke, alder (jo eldre de er jo mindre nett blir brukt) og så vil vi ikke ha forandring på hverdagen. Skal vi se nyheter så setter vi oss foran tv til nyhetene og går ikke på nettet og ser nrk eller tv2 nyhetene, lett tilgjengelig er stikkordet bare et trykk på fjernkontrollen så kommer det til deg, uten noen som helst problemer. Og passer ikke programmet på en kanal bytter vi til neste og neste osv,,, menneske vil bli underholdt uten bekymring bare enkelt og greit!!

 

Med vennlig Hilsen EN som har alt av nett streaming som finnes pr idag i Norge. Jeg er en aktiv bruker og elsker tjenestene men jeg ser også endel på tv, for at det er enkelt og greit.

[skrim]

Bare vent her starten for lisensiering av de meste fra NRK

http://www.kampanje.com/medier/article6648616.ece

 

Ny NRK-sjef krever økt lisens