Kan barnesoldater rettferdiggjøres?

[herzeleid]

Kan ikke søttenåringer verve seg i Norge også? Mener forutsetningen var at man fylte 18 samme år. Vurderte det ganske serriøst sa jeg var 17 og skolelei for noen år siden.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg trodde det kun gjalt for lærlinger. Ellers er vel kanskje HV-U noe man kan diskutere om hvorvidt er i en gråsone her.

[Red Frostraven]

Svaret kan ikke bli noe annet enn; NEI

 

Dette svaret er problematisk.

 

Hva skal et barn gjøre om deres foreldre er drept av fienden -- gjerne fordi fienden brukte barnesoldater som både bidro til å tippe krigen i deres favør og ødela moralen til dem som ikke brukte barnesoldater -- når fienden kommer for å ta deres hjem og land og fordrive dem?

 

I et sivilisert samfunn må vi holde barn og sivile utenfor væpnede konflikter.

Men et sivilisert samfunn kan bare opprettholdes så lenge vi kan sikre alle de sivile sine behov, og sikre vårt samfunn sin overlevelse.

[herzeleid]

I det hele tatt er det vell fort slik at det vi ofte fordømmer som grusomt kan være nødvendig og kanskje eneste mulighet for noen som ikke har de godene vi har. Eksempelvis vil man gjerne fordømme Taliban osv. for å ikke ta fanger, men om våre egne drev oppklaring eller sabotasje bak fiendens linjer ville ikke vi heller alltid ta fanger. Vi følger 'reglene' når vi kan og det er lett, men i mer ekstreme situasjoner spørs det nok i hvilken grad det er mulig.

 

Man kan si at det alltid er galt å bruke barn (<18) til å sloss, men om alternativet er masakrering er det ikke lenger så enkelt.

[egen9]

I det hele tatt er det vell fort slik at det vi ofte fordømmer som grusomt kan være nødvendig og kanskje eneste mulighet for noen som ikke har de godene vi har. Eksempelvis vil man gjerne fordømme Taliban osv. for å ikke ta fanger, men om våre egne drev oppklaring eller sabotasje bak fiendens linjer ville ikke vi heller alltid ta fanger. Vi følger 'reglene' når vi kan og det er lett, men i mer ekstreme situasjoner spørs det nok i hvilken grad det er mulig.

 

Man kan si at det alltid er galt å bruke barn (<18) til å sloss, men om alternativet er masakrering er det ikke lenger så enkelt.

 

Nettopp

 

Du har skjønt det

[Hugo_Hardnuts]

Man kan si at det alltid er galt å bruke barn (<18) til å sloss, men om alternativet er masakrering er det ikke lenger så enkelt.

Enig, og det er også derfor jeg mener man skal forholde seg til krigens regler som om de er absolutte - det vil gjerne øke terskelen for at man bryter dem - samtidig som man ikke skal være naiv og tro at de aldri vil brytes.

[Gjest Bruker-95147]

Dette svaret er problematisk.

 

Jeg vet at det er problematisk, men finner ikke andre muligheter. Møter det samme dillemaet, nå man diskuterer abortproblematikk også. Samtidig vet man jo at det er lett å sitte å være prinsippfast, når man ikke selv er i "skuddlinjen"

 

Fikk forøvrig selv servert et sånt valg rett i fleisen under klar trussel om selv å bli kverket hvis ikke "jobben" ble utført (mange år siden nå) hva tror du jeg valgte?

 

[egen9]

Se ca. 3m inn

[mofomofo]

Ja det kan vel enkelt rettferdiggjøres i områder med konstant krig og uro.