Har fått forelegg på 10 000 kroner for ordensforstyrrelse - Trenger noen gode råd

[Herr Brun]

Har TS opplyst noe om at han var der etter at garderoben var stengt?

Til å være en så arrogant type, må jeg si din forståelse av konseptet analogier er ganske dårlig...

Endret 30. januar 2013 av Herr Brun

[Backslash]

Til å være en så arrogant type, må jeg si din forståelse av konseptet analogier er ganske dårlig...

 

Eller at analogiene dine heller er av ganske så laber kvalitet...

 

Tolker for øvrig svaret ditt som et klart 'nei'.

Endret 30. januar 2013 av Backslash

[Alastor]

Jeg kan se for meg at det var noe som skjedde i bilen som gjorde at TS ble satt av etter 5 minutter.

[Christeven]

Jeg skal hente jakken min, men har mistet garderobelappen. Det er en sort Canada Goose jakke, large, ingenting i lommene.

 

Og der skulle jeg fått en jakke til 6000 kr utlevert i følge flere av dere. Det er nok med 90% sannsynlighet en jakke som matcher beskrivelsen om du er på et større utested, kan få mange gratis jakker da over et par uker om man vil. Derfor venter vanligvis utestedet med å levere ut jakker til personer som har mistet garderobelappen til alle har forlatt utestedet/lyset på eller dagen etter.

Endret 30. januar 2013 av Christeven

[hfthomas]

Sannsynligheten for å få en fake er så stor at jeg aldri hadde tatt sjansen på det

[henrikwl]

Jeg skal hente jakken min, men har mistet garderobelappen. Det er en sort Canada Goose jakke, large, ingenting i lommene.

 

Og der skulle jeg fått en jakke til 6000 kr utlevert i følge flere av dere. Det er nok med 90% sannsynlighet en jakke som matcher beskrivelsen om du er på et større utested, kan få mange gratis jakker da over et par uker om man vil. Derfor venter vanligvis utestedet med å levere ut jakker til personer som har mistet garderobelappen til alle har forlatt utestedet/lyset på eller dagen etter.

 

Syltynt argument. Jeg kan like godt argumentere for at dersom jeg nå har mistet jakkelappen er det desto viktigere at jeg får ut jakken med en gang, slik at ikke noen skal finne jakkelappen min og dermed stikke av med min jakke. Det er ikke hjernekirurgi å gjøre seg tilstrekkelig sikker på at jakken faktisk tilhører den som vil hente den; det krever kun et modikum av velvilje og serviceinnstiling hos garderobebemanningen.

[Herr Brun]

Og det er det vanskelig å finne i ordinær åpningstid, av mange grunner. Det er ganske stressende på et utested i den perioden folk faktisk leverer og henter i garderoben.

Endret 30. januar 2013 av Herr Brun

[henrikwl]

Ja, det tviler jeg ikke på. Jeg mener dog allikevel at dersom man påtar seg å oppbevare folks eiendeler bør man ta det alvorlig og heller sørge for å ha ressurser nok til å klare å håndtere det på en skikkelig måte - også unntakstilfeller man må kunne forvente oppstår (at jakkelapper forsvinner, f.eks.). Å sende folk av gårde uten eiendelene sine fordi "det er så stress her nå" er på ingen måte greit.

 

Men for å prøve å holde det litt on topic, så har jeg forstått at juridisk sett kan utesteder holde tilbake eiendeler for en periode siden det foreligger en implisitt avtale etablert gjennom sedvane. Er det sånn ca. korrekt?

[Herr Brun]

Jeg er ikke heelt sikker på at det er "korrekt", det må nesten vurderes konkret, men jeg mener det er en fornuftig måte å se det på. Jeg sliter litt med å se hvordan det kan komme på spissen for en domstol, så "fasit" får vi nok aldri. Som alle andre avtaleforhold må det vurderes konkret.

[Abellen]

Er ikke kleskoder ofte her. Tenkte mer på at de ser an hvor dyre klær du har. Kommer du med sleik og d&g her, så går du rett in omtrent. Dvs at de ser på hvem som kan bruke mest penger inne på stedet.

Og jeg har aldri blitt sur for å ikke bli slipt inn. Jeg blir sur på folk som oppfører seg som idioter.

Som jeg sa, var det greit at han ikke var helt med på det legget jeg hadde, men oppførselen hans gjorde at jeg ikke gadd å gå inn selv etter å ha vist førerkortet mitt og fått tillatelse til å gå inn. Dette var basert på de andre tingene jeg nevnte. Jeg er på hils med dørvakten, og han hadde sluppet meg inn flere ganger før dette, så at han plutselig skulle oppføre seg som en tulling gjorde at jeg dreit i å finansiere arbeidsplassen hans. Det var altså ikke mitt leg som gjorde at jeg ble "sur", det var hans oppførsel som et utesteds ansikt utad.

 

Er ikke ofte jeg pleier å si dette men; les inlegget litt mer nøye før du kommenterer.

 

(Så vrang som jeg er så gidder jeg faktisk og svare deg.)

 

Tror heller det er du som må utdype deg litt mere nøye før du poster, du sa verken at du var på hils med dørvakten eller at det var type merke på klærne som avgjorde om du kom inn eller ei.

Endret 31. januar 2013 av Abell

[hfthomas]

(Så vrang som jeg er så gidder jeg faktisk og svare deg.)

 

Tror heller det er du som må utdype deg litt mere nøye før du poster, du sa verken at du var på hils med dørvakten eller at det var type merke på klærne som avgjorde om du kom inn eller ei.

 

 

Men jeg sa aldri at jeg ble sur fordi jeg ikke kom inn.

Jeg sa heller aldri at det var jeg som ikke kom inn pga klærne.

[Abellen]

Men jeg sa aldri at jeg ble sur fordi jeg ikke kom inn.

Jeg sa heller aldri at det var jeg som ikke kom inn pga klærne.

 

Makan til stråmannsargumentasjon, det hele var mere ment som et eksempel, ser heller ikke poenget i svaret ditt så jeg lar denne diskusjonen være.

[hfthomas]

Makan til stråmannsargumentasjon, det hele var mere ment som et eksempel, ser heller ikke poenget i svaret ditt så jeg lar denne diskusjonen være.

 

takk i lige måte