Forskjell på en MR og en CT-scan

[Cooky]

Jeg skal snart på sykehus for å gå gjennom en rekke nevrologiske undersøkelser.

 

Det jeg derfor lurer på er følgende:

 

- Hva er forskjellen på en MR og CT-scan?

 

Gir f.eks en av de to mer detaljerte bilder enn den andre?

Endret 12. januar 2013 av Cooky

[Svenni212000]

Hva er forskjellen på MR-scanning og CT-scanning?

MR-scanneren har den fordelen at den kan danne bilder i flere plan (vannrett, loddrett, på skrå) mens CT-scanning bare gir bilder i horisontalplan.

MR-scanneren gir en bedre kontrast mellom normalt og unormalt vev, og kan derfor avsløre detaljer det ikke er mulig å få frem med CT.

 

Mye mer informasjon på disse sidene:

 

http://www.nettdoktor.no/helseraad/undersoekelser/mrgenerell.php

 

http://www.nettdoktor.no/helseraad/undersoekelser/ctgenerell.php

[vidor]

Begge systemene har sine fordeler og ulemper.

 

MR-scanning eksiterer protoner som det finnes mye av i hydrogenet i vannmolekyer, og derfor er MR bra for bløtvevdiagnostisering. Dette initieres via elektromagnetisk stråling i et kraftig magnetfelt hvor responsen igjen plukkes opp av sensorer for å danne bilder. Det er som Svenni212000 skriver mulig å få svært god presisjon på spesifikke områder.

 

CT er røntgenbasert hvor man skyter elektromagnetisk røntgenstråling som stoppes av densiteten i kroppsvevet. Mineralene i beinmassen har relativ høy tetthet og absorberer dermed mye stråling. Med dette systemet kan du kun gjennomstråle, så du kan ikke planscanne sånn som ved MR, men du kan velge vinklingen på strålingen og sammenligne flere gjennomstrålinger. Strålingsdosen ved CT bør man egentlig kompensere for ved å ta f.eks ALA. (Alpha Lipoic Acid) for å minimere DNA-skade.

 

Du kan si at MR måler responsen fra elementer i kroppen basert på stimuli, mens røntgenstråling er passiv. Dvs at man ikke måler respons tilbake, men måler hvor mye stråling som blir stoppet på turen til sensorene som plukker opp reststrålingen.

Endret 20. oktober 2019 av vidor

[festen]

Jeg tror stråling er det skumle med CT. Og kontrastvæsken ved MR. Og eventuelt hvis en har metallpartikler på kritiske steder som så kan løsne.

[Cluster1]

Jeg skal snart på sykehus for å gå gjennom en rekke nevrologiske undersøkelser.

 

Det jeg derfor lurer på er følgende:

 

- Hva er forskjellen på en MR og CT-scan?

 

Gir f.eks en av de to mer detaljerte bilder enn den andre?

 

Ja! MR gir mer detaljerte bilder av bløtdelsvev enn CT, men er til gjengjeld ganske ubrukelig på ortopedi (bein) pga mangel på hydrogenatomer i vevet. Man bruker kontrast både på MR og CT, men dog forskjellige typer.

 

Anafylaksi er noe man frykter både på CT og MR, heldigvis er kontrasten i dag relativt trygg, men allergiske reaksjoner forekommer. For jod-kontrast (brukt på CT) regner man at ca 1 av 10.000 får alvorlige anafylaktiske reaksjoner. For MR-kontrast vet jeg ikke forholdet.

 

En CT-undersøkelse vil du helst ikke ta for ofte siden det er bruk av ioniserende stråling (røntgen), mens en MR-undersøkelse i seg selv er totalt ufarlig så fremst du ikke har noen kontraindikasjoner (implantat, klips, pacemaker, gamle tatoveringer etc) eller får kontrast.

 

CT er en akuttundersøkelse som tar kort tid, og MR er en modalitet som krever lang tid (selv med 3-tesla maskiner) og som brukes mest til utredninger. For nevrologiske undersøkelser er MR fantastisk, men det er i dag dessverre store kapasitetsproblemer og derfor lange ventelister.

[norskgoy]

Ct fancy røntgen. Mr fancy atomutslagningavatomlikevekten. Den måler altså svingfrekvensen på atomet når denne søker etter likevekt etter å ha bli "slått" ut av magnetfeltet. Sammen med noen sinnsyke algoritmer settes disse frekvensene sammen til et bilde.