Kommentar: - Er ikke Windows 8 som før? Det var ille!

[MrL]

Absolutt ikke, RT er mindre nedlåst enn iPad, men Android er mye åpnere og gir større muligheter. Et av de største eksemplene er at Android lar deg installere (1)usignerte pakker fra (2)tredjepart (altså utenom Google Play), det gjør at det (3) ikke er begrensninger på hvilke applikasjonstyper du kan bruke, at (4)systemet er lagt opp for at brukeren kan være superbruker, og at (5)du kan chroote kernelen til flere parallelle userlands.

 

Vel det har du helt rett i, poenget jeg egentlig mente var at Windows 8 RT er et fullverdig konkurransedyktig system imot iOS og Android. Det er ikke nødvendigvis en fordel at systemet tilater 3 parts apper heller, det kommer ann på hvordan man ser på det.

 

Men Win 8 RT er et meget fint OS å bruke på et nettbrett, om man ikke liker de valgene Microsoft tok da de lagde systemet(som å ikke inkl. 3 parts apper) får man vel heller velge android, men det er som sagt abselutt konkurransedyktig.

[Lycantrophe]

Hvordan er det en fordel å ikke kunne kjøre tredjeparts?

[tomsi42]

Hvordan er det en fordel å ikke kunne kjøre tredjeparts?

Fordi da trenger virusmakerene og spamartistene bruke litt mer tid og litt mer hjernekapasitet før de får hacket brettet ditt?

 

Sikkerhet er jo det argumentet som stadig gjentas som fordel for en låst platform. Nå er Microsoft såpass for sent ute med en potensiel fornuftig platform for telefoni og nettbrett, at det å etterligne Apple med låst platform og kun tillatte app-er via en App-butikk, blir å skyte seg i nøttene med hagle.

[Lycantrophe]

Jeg vet nå ikke om jeg ville brukt Microsoft som idiot-guard. ^_^

[JohndoeMAKT]

Vel det har du helt rett i, poenget jeg egentlig mente var at Windows 8 RT er et fullverdig konkurransedyktig system imot iOS og Android.

Det kan godt være det er konkurransedyktig, men du er enig i at utsagnet ditt om at alt du kan gjøre på Android kan gjøres på RT er feil?

 

Det er ikke nødvendigvis en fordel at systemet tilater 3 parts apper heller, det kommer ann på hvordan man ser på det.

Jo, det er nødvendigvis en fordel. Et godt eksempel er at GPL er inkompatibel med alle de tre store leverandørenes marketplace. VLC ble portet til iOS og raskt fjernet igjen av denne grunn.

http://www.macnn.com/articles/11/01/07/move.said.to.be.related.to.licensing.dispute/

 

VLC greide etter mye arbeid å få hver eneste relevant kopiretteier til å godkjenne en relisensiering under LGPL som gjorde at det nå er mulig, men det er langt fra alle som kan eller vil det.

http://www.videolan.org/press/lgpl.html

 

Tilbake til poenget: Ingenting GPL kan komme fra marketplace for noen enheter, men det betyr ikke at GPL-programvare ikke kan lages for Android, det betyr bare at du må selv laste ned og installere pakkefilen for applikasjonen. Og det finnes mye bra GPL-biblioteker der ute.

Endret 7. desember 2012 av JohndoeMAKT

[MrL]

Det kan godt være det er konkurransedyktig, men du er enig i at utsagnet ditt om at alt du kan gjøre på Android kan gjøres på RT er feil?

 

For det første skrev jeg "mer eller mindre", for det andre var det utsagnet siktet til at man kan brukermessig gjøre det samme, som å se videoer, surfe på nett, instalere apper, rett og slett få et fullverdig nettbrett operativsystem som er like enkelt å bruke.

 

Hvordan det gjøres er valg Apple, Google og Microsoft har tatt hver for seg, det er ikke pga begrensning i systemet.

 

Som jeg har sagt tidligere, som du har vanskelighet i å forstå, er at mitt poeng med den kommentaren var at en annen bruker her mente at det IKKE gikk ann å lage et system som er egnet for PC og nettbrett samtidig. Jeg var ikke ute etter å skille mellom små differanser i systemene som du henger deg opp i, men poengtere at Win 8 er et fullverdig operativsystem til PC og nettbrett.

 

Jo, det er nødvendigvis en fordel. Et godt eksempel er at GPL er inkompatibel med alle de tre store leverandørenes marketplace. VLC ble portet til iOS og raskt fjernet igjen av denne grunn.

http://www.macnn.com...ensing.dispute/

 

VLC greide etter mye arbeid å få hver eneste relevant kopiretteier til å godkjenne en relisensiering under LGPL som gjorde at det nå er mulig, men det er langt fra alle som kan eller vil det.

http://www.videolan....press/lgpl.html

 

Tilbake til poenget: Ingenting GPL kan komme fra marketplace for noen enheter, men det betyr ikke at GPL-programvare ikke kan lages for Android, det betyr bare at du må selv laste ned og installere pakkefilen for applikasjonen. Og det finnes mye bra GPL-biblioteker der ute.

 

Og hva med all skadelige programvaren du kan risikere å instalere når appene ikke er vertifisert av Microsoft/Apple?

 

Jeg er personlig for åpenhet, men det er alltids to sider av en sak, det er en grunn for at Microsoft/Apple ikke har det: kontroll og sikkerhet. Om man liker det eller ikke forbli opptil hver enkelt å avgjøre

Endret 7. desember 2012 av MrLG

[Lycantrophe]

Riskere != får. Du har trusted sources som ikke er MS-brandet. GNU/Linux har drevet med dette i 15 år allerede.

Endret 7. desember 2012 av Lycantrophe

[MrL]

Riskere != får. Du har trusted sources som ikke er MS-brandet. GNU/Linux har drevet med dette i 15 år allerede.

 

 

 

"50 skadelige apps i Android Market - 200.000 kan ha lastet ned applikasjoner som kan ta kontroll over telefonen" - IDG

 

Dette er jo typisk hva som kan skje når man ikke vertifiserer apper. For mange kan det derfor være en fordel at det nettopp er dette, de som vil ta sjangsen, eller er geeks og vet hvor man sikrer seg kan vel fint bare bruke android og isåfall gjøre det, men det betyr ikke at det er best løsning for alle.

[Lycantrophe]

Vel, et åpent miljø hindrer faktisk akkurat det der.

[JohndoeMAKT]

For det første skrev jeg "mer eller mindre", for det andre var det utsagnet siktet til at man kan brukermessig gjøre det samme, som å se videoer, surfe på nett, instalere apper, rett og slett få et fullverdig nettbrett operativsystem som er like enkelt å bruke.

Ok, bra, for det er klart at RT har mindre muligheter enn Android.

 

Og hva med all skadelige programvaren du kan risikere å instalere når appene ikke er vertifisert av Microsoft/Apple?

Hvorfor antar du at applikasjoner ikke verifisert av Microsoft ikke er verifisert? Det finnes mange, mange, mange autoriteter på programvareverifisering. Som Lycantrophe nevner har Linux-miljøet 15 år erfaring med WOT og kryptografisk signering og verifisering. Dersom f.eks Apache Software Foundation har kryptografisk signert en app og Apaches nøkkel igjen er signert av f.eks Google stoler jeg på den appen uansett hvor den kommer fra.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og hva med all skadelige programvaren du kan risikere å instalere når appene ikke er vertifisert av Microsoft/Apple?

For det første;

De tester bare at design er i tråd med hva respektive selskaps markedsavdeling finner på av gimmicker. Dritt som er designet pent nok slipper igjennom.

 

For det andre;

Dessuten, slik "verifisering" viser kvalmende lite respekt for individets egen kunnskap/vilje. Greit at de har en sjappe med verifisert innhold, men det burde ikke hindre eier av enheter å installere hva de ønsker fra andre steder. Makan!

Installerer jeg dritt skal jeg klare å fjerne dritten uten å klage til enhetsprodusenten. Svigers er forøvrig pokker så plagsom, men det ingen i Subaru som nekter meg å installere henne i baksetet.

 

Hele monopol-sjappe styret er kun for å mjælke kroner og "vi må jo verifisere" unnskyldninga er intet mindre enn kvalmende. Det at enkelte til og med digger denslags monopoler er for meg totalt uforståelig.

[sinnaelgen]

Å påstå at W8 er er fullverdig os til både PC og nettbrett er å ta hardt i

Det er beregnet til PC og nettbrett , men det funger ut av esken best for de som bruker nettbrett

 

Skal man bruke det på en pc med flere muligheter en et nettbrett har ( som en pc-bruker både krever og forventer ) så må det en del endringer til

Kort og god det er laget på nettbrettets premisser

 

Her forstår jeg ikke hvorfor det til de grader bare har vær fokus på "metro" i alle testene

Windows er tross alt et system laget for pcer , de trenger ikke å lage android til pc.

[elf_man]

den andre elgen: det ENESTE som funker bedre på touch enn på vanlig tastatur er hjem-skjermen. Resten er identisk med Windows 7 med bedre ytelse.

 

Metro har like stor konsekvens for den daglige bruken av Windows 8 som GRUB har for den daglige bruken av Linux...

[sinnaelgen]

Man kan si hva man vil , metro er uansett et overdrevet tiltak av Microsoft.

Nå de nå likevel gjorde det så har de ikke gjort det på en akseptabel måte

Det er derfor den gir så mye pepper

 

Hvis man skal liste opp hvem de har tatt mest hensyn til så har de bare ta ca 10% hensyn til desktop brukerne.

På en måte så kan det virke som 90% av pc brukerne burde bruke nettbrett el.l i stedet, resten kan jo bare leve i fortiden.

 

Nå vet jeg at det ikke er slik men Microsoft bryr seg ikke om det

 

 

så lenge man ikke har bedre kontroll på metro så er det et tilbakeskritt

Hadde man muligheter til slå metro helt av ( og på for de som ønsket det ) med et enkelt valg så vill det ha vørt en stor forbedring

Endret 18. februar 2013 av den andre elgen