Psykologen sa jeg kunne bli lagt inn...

[Kazuo]

ssri er ren galskap i en pille, du må være ekstremt forsiktig skal du slutte..

 

mange av de skoleskytterne gikk på ssri og senere dokumenter har vist at noen av de sluttet brått med ssri rett før ugjerningene..

 

er du på randen av å dø av angst,depresjon etc så er ssri greit, men de burde ha et system på plass som får folk av det asap når de føler seg bedre..

[dag1234]

Selvsagt skal helsearbeidere være oppdatert. Noe de fleste også er.

 

Men du kan ikke utfra statisitkk plukke ut hvordan enkeltindivid vil respondere, kun hva som er statistisk sannsynlig.

 

Derfor er linkene dine, irrelevante eller ei, ikke egnet til å si noe om Snorkerens prognose, kun om det utvalget som var med i undersøkelsen. I det ligger at en ikke kan slutte fra gruppe- til individnivå. Men ut fra svaret ditt forstår jeg at dette ikke er så kjente begreper.

 

Med det jeg forlater debatten, for det jeg har å si er alt sagt.

[Hexafix]

Hvorfor er det slik? jeg røyker bare hasj... jeg har ikke tenkt til å slutte uansett hva som skjer men det vel de som skal slutte som må inn på rehab og behandling osv. Blir skremt når jeg hører slikt om medisiner. De periodene som jeg ikke har røyka hasj så har jeg aldri stått i fare for å bli syk men de årsakene som gjør at jeg røyker hasj er slik at det er bedre for meg å røyke hasj enn å ikke gjøre det så derfor ikke noe jeg vil slutte med heller.

Endret 23. november 2012 av Hexafix

[festen]

Selvsagt skal helsearbeidere være oppdatert. Noe de fleste også er.

 

Men du kan ikke utfra statisitkk plukke ut hvordan enkeltindivid vil respondere, kun hva som er statistisk sannsynlig.

 

Det er helt kurant at du er uenig. Når jeg har bragt inn linker, fra før til og med mus, og nå også apekatter, så er det fordi jeg ser det som relevant for å forstå det fundamentale, da DNA mellom aper, mus og menneske er tilstrekkelig like til at det fungerer. Et problem psykologer har er at de litt sånn som freud og begynner å koke på litt for avanserte teorier (dog uten sånt stoff freud gikk på til å stimulere seg) og kommer vekk fra virkeligheten og samtidig setter seg selv, kanskje også ubevisst, spesielt om de er menn i en dominerende @ posisjon, som er til ulempe for pasienten. Et annet problem, som også kan bygge på det forrige er også det med at psykiatrien er med på å dyrke opp offer-rollen, slik at det blir vanskelig å komme seg noen vei gjennom å innfinne seg i en slags underdanig posisjon på grunn av effekten det har på diverse nerve transmittere og stresshormoner.

http://artofhacking..../aoh_prozac.htm

"*those who had their serotonin levels boosted by Prozac

achieved dominance over monkeys with lower levels;

*even in "crossover" studies, when subjects who formerly had

received drugs to lower serotonin and been subordinate

were switched to drugs like Prozac that raised

serotonin, they became dominant over subjects who had

formerly had been dominant, but who had had their

serotonin levels decreased, and vice versa;

*in aggressive encounters, the high serotonin monkeys won at

over 85 percent and usually 95 to 100 percent of the

time."

http://books.google....y4C&redir_esc=y (fra side 40-61) (spesielt side 51 og utover)

Endret 26. november 2012 av festen

[Skandinav]

@ festen: Er du helsepersonell etter hlspl § 48 eller albhl § 8?

[festen]

Jeg er ikke helsepersonell bare sånn at det er sagt.

[dag1234]

Personer med spørsmål om egne eller andres helseplager, skal være varsomme med å følge konkrete råd de får på et anonymt nettforum. Selv råd fra de som er autoriserte helsepersonell, skal man være forsiktig med å følge. Men den det gjelder kan heller ta rådene opp med den legen eller psykologen som har behandlingsansvaret for personen.

 

De ulike helsepersonellet har egne fagetiske regler som pålegger dem å vise stor forsiktighet når de uttaler seg som helsepersonell på et nettforum. Det kan fort bli svært feil hvis en ikke tar tilstrekkelig forbehold, og høyde for at en ikke personlig har undersøkt den det gjelder.

[festen]

Det er vel noe sånn som 75 % av de som blir dømt til fengsel, som senere vil bli dømt for noe annet, etter at de kommer ut. Det betyr således ikke at en bør bure alle inne for resten av livet, sånn at en unngår nye tilfeller, spesielt ikke uten jury og rettssak. Det oppsummerer hva jeg mener om langtidsmedisinering med anti-psykotiske medisiner (det krymper hjernen og fører til et progressivt tap av hjernemasse, slik at det en kan kalle prognose for å greie seg medisinfritt eller utøve en krevende jobb forverres over tid). http://www.nature.co...ws.2011.75.html

 

"Animal studies support the link. David Lewis, a neuroscientist and psychiatrist at the University of Pittsburgh, Pennsylvania, found that healthy non-human primates, given doses of antipsychotics similar to those given to humans, showed brain volume reductions of around 10%, mostly attributable to loss of the glial cells that support and protect neuron"

 

Jeg tviler på at det er mange pasienter for høre om sånne bivirkninger av de som skriver ut medisinene.

Endret 25. november 2012 av festen

[Skandinav]

Vi er vel alle også klare over at en rekke psykiatriske lidelser over lang tid skaper varige fysiologiske endringer i hjernen. Disse endringene bidrar jo faktisk til å forverre lidelsen over tid. Det mest nærliggende å peke på er hebefren schizofreni. Siden schizofreni er en type nevroutviklingsforstyrrelse, er endringene påvisbare hos personer som har mottatt tidlig behandling, kontra de som ikke har det.

Nå skal de jo sies at medisin ikke er en eksakt vitenskap. Det vi vet i dag, har vi lært gjennom prøve-feile metoden som skal/må finansieres. Således bringes også samfunnspolitikken inn i bildet. Hvor mye av skattepenger er vi villige til å avsette for at vi skal erverve oss mer kunnskap på det enkelte medisinske område? Hva mener vi er godt nok?

Ca 3 % av befolkningen vil til enhver tid lide av schizofreni. Andre lidelser er mer vanlig forekommende, plutselig ble det også et prioriteringsspørsmål.

Poenget mitt er at siden vi bor i et demokrati, har vi det helsevesen vi fortjener, herunder psykiatrisk helsetjeneste.

[festen]

Hadde det vært noe du faktisk kunne måle. Det er det ikke. Og det blir bare synsing. Kanskje midlertidige ting som skjer under ekstremt stress ( og midlertidig dopamin supersensitivitet), og nervøse sammenbrudd, som skal være utgangspunkt for et liv med medisiner. Det er det som er problemet. Feildiagnostisering florerer. Jeg tviler faktisk på at sykdommen finnes.

 

"Other efforts to prove a biological basis for so-called schizophrenia have involved brain-scans of pairs of identical twins when only one is a supposed schizophrenic. They do indeed show the so-called schizophrenic has brain damage his identical twin lacks. The flaw in these studies is the so-called schizophrenic has inevitably been given brain-damaging drugs called neuroleptics as a so-called treatment for his so-called schizophrenia. It is these brain-damaging drugs, not so-called schizophrenia, that have caused the brain damage. Anyone "treated" with these drugs will have such brain damage. Damaging the brains of people eccentric, obnoxious, imaginative, or mentally disabled enough to be called schizophrenic with drugs (erroneously) believed to have antischizophrenic properties is one of the saddest and most indefensible consequences of today's widespread belief in the myth of schizophrenia."

http://www.antipsych...rg/schizoph.htm

Endret 25. november 2012 av festen

[Skandinav]

Den kilden var jo artig: The Antipsychiatry Coalition is a nonprofit volunteer group consisting of people who feel we have been harmed by psychiatry - and of our supporters.

 

I rest my case!

[snorkeren]

Hvor lenge er det til jeg vil begynne å kjenne at jeg ikke har abilify i kroppen lengre?

[Hexafix]

Hvor lenge er det til jeg vil begynne å kjenne at jeg ikke har abilify i kroppen lengre?

Det vet jeg ikke!

[Rosario]

"Other efforts to prove a biological basis for so-called schizophrenia have involved brain-scans of pairs of identical twins when only one is a supposed schizophrenic. They do indeed show the so-called schizophrenic has brain damage his identical twin lacks.

 

Min posisjon er at det er alt sammen medisinsk, men på hormonnivå, og at vi idag ikke har rette type instrumenter for å kunne måle ubalanse på hormonnivå.

 

Ergo: "Psykisk sykdom" er ikke psykisk sykdom, og all behandling er basert på misforstått årsak/virkning. Det "psykiske" her er at de syke misforstår symptomene (humørsvingninger), de tror det er "psyken" eller "omgivelsene" som er problemet. Hva som er problemet skjønner de ikke. Problemet er "ubalanse". Når legen kommer med diagnosen "uhelbredelig syk" vil pasient få et sjokk selvfølgelig. Når en pasient blir fortalt (av forskere) at det er bare et medisinsk problem reagerer de gjerne med et euforisk sjokk - som om de får livet tilbake.

 

Veldig trist hvor mange som blir ødelagt pga. feildiagnoser.

Endret 25. november 2012 av Rosario

[festen]

Jeg tror at den type kjemisk balanse det er snakk (dopamin supersensitivet) om kan fremprovoseres hos 90-100 % av befolkningen (og helt sikkert i dyremodeller hos alle forsøksdyr som deltar (forsøksdyr uttrykker det indirekte gjennom målbare forandringer i reseptorer)) . Bare litt heftig kaffeforbruk gir en supersensitivitet på ca. 125 % og mye stresshormoner 210% (økning i D2 reseptorer som er aktivert i høy modus). http://www.utoronto....erspective*.pdf Bare et mindretall av de som får slike diagnoser har familiemedlemmer med det. Uansett brukes mer eller mindre fatalistiske forklaringer, og de som setter diagnoser tror kanskje de har truffet på en av disse 3 % som var omtalt her, og ikke en tilfeldig av de 90-100 % som har hatt uheldige omstendigheter. Det er uansett naturlig at establishmentet ligger i forrige paradigme, det er sånn det i alle tider alltid vil være og det beskriver vel debatten, hvis en er i establishmentet og tror noe annet, har en ikke skjønt sin rolle (eksperter er noe som kommer utenfra). Når gener blir mer kartlagt, tror jeg det vil komme mye bedre medisiner, som kan gå på enkelte enzymene direkte, skreddersydd til hver enkelt sitt DNA det finnes forsåvidt alt, men det vil nok bli mye mer utbredt å fokusere på å bedre kognisjonen, fremfor å bare hindre folk i å tenke generelt (og dermed også blokkere usunne tanker), som med den medisinen som brukes idag.

Endret 25. november 2012 av festen

[Rosario]

Min posisjon er at det er alt sammen medisinsk, men på hormonnivå, og at vi idag ikke har rette type instrumenter for å kunne måle ubalanse på hormonnivå.

 

Diagnostisering: Veldig enkelt. Ingen alvorlig sykdom.

 

Behandling: Uvaner vil være den normale årsak til ubalanse. Uvanene må reverseres for å fjerne ubalanse.

Endret 25. november 2012 av Rosario

[festen]

Behandling: Uvaner vil være den normale årsak til ubalanse. Uvanene må reverseres for å fjerne ubalanse.

 

Å diskutere på nettet så kaffekoppen spretter og stresshormonene koker, er nok en fin måte å få opp dopamin sensitiviteten på..

Endret 26. november 2012 av festen

[Hexafix]

Å diskutere på nettet så kaffekoppen spretter og stresshormonene koker, er nok en fin måte å få opp dopamin sensitiviteten på..

jeg håper du mente graden av dopamin. Ser ikke helt hva du mener med sensitiveten av dopamin. Det er også flere andre stoffer i hjernen som spiller inn. Stoffer som gir forskjellige følelser i kroppen for eksempel.

[festen]

jeg håper du mente graden av dopamin. Ser ikke helt hva du mener med sensitiveten av dopamin. Det er også flere andre stoffer i hjernen som spiller inn. Stoffer som gir forskjellige følelser i kroppen for eksempel.

Du kan lese denne

http://en.wikipedia....drawal_syndrome (du kan sammenligne enkelte av fenomenene her med økningen i (D2 high states).

: http://www.pnas.org/...9/3513.full.pdf (Ethanol withdrawal)

Det som uansett er mest interessant i forhold til endel psykiske symptomer er å få ned sensitiviteten til dopamin, ikke øke den, det er her forskjellen mellom kurerende og maskerende behandling kommer inn.

Endret 26. november 2012 av festen

[festen]

Forøvrig interessant hvordan eldre antidepressiva egentlig gir færre bivirkninger enn nyere:

Now Antidepressant-Induced Chronic Depression Has a Name: Tardive Dysphoria

http://www.psycholog...com/print/68229

"In the early 1990s, El-Mallakh notes, only about 10% to 15% of patients with major depressive illness had treatment-resistant depression (and thus were chronically ill.) In 2006, researchers reported that nearly 40% of patients were now treatment-resistant. In a period when use of SSRI antidepressants exploded, refractory depression went on the march."

Endret 26. november 2012 av festen