Fortjener Trond Ali Linstad Kongens fortjenestemedalje?

[Mr.M]

Men hvor skal grensen gå da mener du, for hvornår medalje skal tas tilbake?

 

Jeg nevnte lommemannen som tenkt eksempel over her. Ta tilbake?

 

Vågå-ordføreren? La oss tenke han fikk en medalje for 10 år siden for "sitt arbeide med skolemusikken på landsbasis" eller "rose-dyrkingens fremme i Norge" etc.

 

Nå vet vi at en rettsak pågår, og dømmes han der, -ta tilbake medalje?

 

Nå er det vel ingen grunn til å tro at det blir særlig mange slike "saker" men jeg fastholder nok at det muligens var tøvete å innta denne reservasjonen i statuttene for en tid tilbake. Det hadde nok egentlig ingen annen hensikt enn å stagge en blodtørstig presse og sensasjonsmakeriet.

Endret 15. november 2012 av Mr.M

[Vice]

Men hvor skal grensen gå da mener du, for hvornår medalje skal tas tilbake?

 

Jeg nevnte lommemannen som tenkt eksempel over her. Ta tilbake?

 

Vågå-ordføreren? La oss tenke han fikk en medalje for 10 år siden for "sitt arbeide med skolemusikken på landsbasis" eller "rose-dyrkingens fremme i Norge" etc.

 

Nå vet vi at en rettsak pågår, og dømmes han der, -ta tilbake medalje?

 

Nå er det vel ingen grunn til å tro at det blir særlig mange slike "saker" men jeg fastholder nok at det muligens var tøvete å innta denne reservasjonen i statuttene for en tid tilbake. Det hadde nok egentlig ingen annen hensikt enn å stagge en blodtørstig presse og sensasjonsmakeriet.

Jeg tror ikke det er særlig vanskelig å forstå når slike grenser er brutt, men det får selvsagt bli en skjønnsmessig vurdering av de som deler ut prisen. Man trenger ikke helt konkrete regler akkurat her og det er helt opp til de som deler ut prisen. (Når det gjelder Våga ordføreren så kan man fint ta en avgjørelse utifra hvordan han har stått frem i rettsaken, uavhengig om han er strafferettslig skyldig eller ikke. Ledelsen i AP har eksempelvis sagt at de anser ham som uskikket til å fortsette som ordfører, uansett utfall av saken.) Medaljen skal være en hedersbetegnelse og den bør henge høyt. Den bør sette krav som går utover det man forventer av den gjengse mann/dame både for nåtiden og ettertiden.

Jeg synes det burde være slik at: "Dersom man er i tvil om noen fortjener den, så er det ikke tvil"

Endret 15. november 2012 av Vice

[Hardrocktarzan]

BTW: Hvorfor ikke bare innføre Republikk her i landet, så er man jo kvitt problemet med at tullinger mottar Kongens fortjenestemedalje?

Nei innfører vi Republikk i dette landet, så har man jo skaffet enda et problem og det er at tullinger mottar Presidentens fortjenestemedalje og Kongens fortjenestemedalje.

[тurbonєℓℓo]

Nei innfører vi Republikk i dette landet, så har man jo skaffet enda et problem og det er at tullinger mottar Presidentens fortjenestemedalje og Kongens fortjenestemedalje.

Håpløs argumentasjon...

[Hardrocktarzan]

Håpløs argumentasjon...

Ikke så håpløst som du tror siden hverken konge eller president har eller hadde hatt reell makt i Norge og kunne derfor eksistert sammen.

Foreslår kutte ut det ene og ikke innføre det andre heller. Problem løst.

Endret 15. november 2012 av Hardrocktarzan

[Den åttende profet]

Harald er enig med oss i at Ali ikke skal ha noen medalje, Harald er nok en svært så trivelig og likandes kar, men en kan spørre seg om hvorfor de fikk Ali opp i denne fryktelig pinlige situasjonen, han er jo nå omtrent ribbet for ære og offentlig uthengt og avkledd, velfortjent mener nok enkelte, men en må nesten synes synd på mannen også.

[тurbonєℓℓo]

Ikke så håpløst som du tror siden hverken konge eller president har eller hadde hatt reell makt i Norge og kunne derfor eksistert sammen.

Foreslår kutte ut det ene og ikke innføre det andre heller. Problem løst.

Det er håpløst. Argumentet er håpløst. Å ha et folkevalgt statsoverhode er egentlig i den tiden vi nå lever i det mest riktige. Hvor mye makt dette statsoverhodet skal ha, det kan imidlertid diskuteres... Slik jeg ser det, så skal det være et talerør for flertallet av det norske folks interesser. Både i inn- og utland.

 

Om presidenten skal tildele medaljer, så skal også folket være enige i dette...

 

Medaljer er slik jeg ser det (uten å ha tenkt noe veldig grundig over det) en ganske barnslig sak... I sport og sånt, så er det jo helt normalt. Men i andre sammenhenger føler jeg det er litt tilbakestående... Spesielt i denne saken... Medalje for å ha levd i over 100 år, derimot er ikke så dumt... Men det blir noe annet føler jeg...

Endret 15. november 2012 av turbonello

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det har i det siste blitt gjort en del oppslag i avisen rundt den radikale muslimen Trond Ali Linstad i forbindelse med utdelingen av kongens fortjenestemedalje, for hans innsats for de sosiale forholdene på indre Oslo øst.

 

Besluttingen vekker reaksjoner, da Linstad har kommet med en del kontroversielle uttalelser, spesielt uttalelser som mange mener stigmatiserer og hetser Jøder har vært trukket opp som en av mange grunner til at kongehuset burde trekke beslutningen om å gi ham denne æren.

 

Personlig er jeg ikke kjent med Linstads arbeid for svakere stilte i Oslo, det synes jeg er positivt. Men jeg mener at fortjenestemedaljen og den prestisje dette medfører ikke burde gå til en person med slike holdninger. Det er en helhetsvurdering som det burde bli tatt hensyn til her imo.

 

Jeg hadde forøvrig ment det samme hvis en person kom med like generelle og bombastiske utsagn om muslimer. Jeg synes det er temmelig grovt og upassende for en som kan smykke seg med denne medaljen.

 

Discuss!

 

e: det gikk litt fort i svingene, jeg la til en avstemning men den ble litt feil. Rettet nå

 

Må faktisk si meg enig! Jeg forstår ikke hva de tenkte på når han ble valgt, og nå som de har trukket den tilbake håper jeg de har lært en lekse om å gjøre bedre reaseartch før de utnevner noen til en slik pris. Det er sikkert mye positivt Linstad har gjort, men med slike uttalelser mot både jøder, og homofile, så vil jeg ikke støtte han. Jeg er selv muslim, og jeg tar sterk avstand fra en slik holdning, om det skal være mot jøder, eller homofile.

 

Jeg mener at muslimer må begynne å forstå at homofile faktisk er mennesker, og at de faktisk ble født slik!

 

Når det kommer til støtten til Iran så forstår jeg ikke oppstyret rundt det, jeg selv støtter deler av Iran, og Khomeinis historie, og jeg mener at Iran er et bra, og de har faktisk demokrati (hvis man ser bort ifra prestestyret.) .

Endret 15. november 2012 av Slettet-x7D6du0Hjb

[тurbonєℓℓo]

Når det kommer til støtten til Iran så forstår jeg ikke oppstyret rundt det, jeg selv støtter deler av Iran, og Khomeinis historie, og jeg mener at Iran er et bra, og de har faktisk demokrati (hvis man ser bort ifra prestestyret.) .

Ser man bort i fra alle henrettelsene som Iran utfører, så er det helt sikkert et kjempe "bra demokrati" det (...)

Endret 15. november 2012 av turbonello

[Hardrocktarzan]

Ser man bort i fra alle henrettelsene som Iran utfører, så er det helt sikkert et kjempe "bra demokrati" det (...)

De har jo valg som alle andre "demokratier", sammenliknet med Norge er det et like bra "demokrati".

Noe rettstat kan man derimot ikke kalle Iran.

[Disippelen]

Det blir ingen kopi av den offentlige skolen. Bare et bedre alternativ for de foreldrene som ønsker at barna sine skal gå på en skole som lærer bort i god tradisjonell humanistisk ånd. (Eller som selv ønsker å gå på en slik)

 

 

Utrulig at du ikkje klarer å sjå at det er akkurat det som blir undervist i skulen idag. Mulig det er nokre år sida du gjekk på skule og derfor ikkje har sett verknaden ei SV-regjering har hatt på skulen. Det er nettopp humanisme som blir forkynt i den offentlige skule, det er ikkje kristendom.

Til og med bordbøna "å du som metter liten fugl velsign vår mat o Gud" er for sterk, nå synge borna "Kua mi, jeg takker deg, deilig melk du gir til meg. Hver en dag jeg til mitt brød, drikker melka di så søt." Syns det blir hyper-humanistisk.

 

Einaste forskjellen er visst at på ein humanistisk skule der skal ikkje religion nevnast, då blir dei som går der lamma når dei skal snakke med t.d. ein hindu, fordi dei har ikkje lært noko om kva han star for! Ein annan ting, ingen vil gå på ein skule der høgtidene ikkje feirast. Korleis skal t.d. julefeiringa foregå? Store delar av julesangane blir iallefall bannlyst, julefilmar blir ubrukelig etc. etc.

Det eg vil fram til er at det ikkje er gjennomførbart uten å falle i grøfta på "kvifor feirer vi jul (påske, pinse ect.). Enten måtte dokke kutta ut alle høgtider (som ville medføre ramaskrik frå barn og foreldre), eller så måtte dokke sagt at "ja vi trur ikkje på Jesus, men vi vil meir enn gjerne feire bursdagen hans".

[тurbonєℓℓo]

De har jo valg som alle andre "demokratier", sammenliknet med Norge er det et like bra "demokrati".

Noe rettstat kan man derimot ikke kalle Iran.

Okei. Ja, greit du har et godt poeng her.

Hvis flertallet av folk der ønsker dødsstraff i den skalaen Iran praktiserer det...

[Spenol]

For det første heter det Kongens fortjenstmedalje, og for det andre er det ikke noen personlighetsmedalje som utdeles til plettfrie mennesker som aldri har sagt noe kontroversielt eller gjort noe dumt. Det er en medalje for samfunnsnyttig innsats, hverken mer eller mindre.

 

I og med at Slottet har funnet Linstads samfunnsnyttige innsats verdig Kongens fortjenstmedalje, er det ingen tvil om at han på grunnlag av sitt arbeid fortjener den. Kritikken mot Lindstad går dog ikke på hans innsats for samfunnet, men helt andre (og fullstendig irrelevante) kriterier.

 

Her har man gravd opp all dritten som er å finne om Lindstad og kastet det mot ham i håp om at noe skal feste seg. Til og med at han har snakket varmt om Iran. For en "skandale".

 

Jeg gleder meg til alt oppstyret som (ikke) vil komme når en tidligere elller nåværende Høyre-, Krf- eller Frp-politiker får denne prisen. Du vet, partier som åpent støttet krigsforbrytere i Bush-administrasjonen. Altså, ikke som en overdrivelse eller noe annet språklig virkemiddel, men ekte krigsforbrytere som Dick Cheney, som har godkjent tortur, brutt amerikansk lov, og som ville blitt straffeforfulgt dersom den nåværende presidenten hadde villet det.

[тurbonєℓℓo]

Utrulig at du ikkje klarer å sjå at det er akkurat det som blir undervist i skulen idag. Mulig det er nokre år sida du gjekk på skule og derfor ikkje har sett verknaden ei SV-regjering har hatt på skulen. Det er nettopp humanisme som blir forkynt i den offentlige skule, det er ikkje kristendom.

Til og med bordbøna "å du som metter liten fugl velsign vår mat o Gud" er for sterk, nå synge borna "Kua mi, jeg takker deg, deilig melk du gir til meg. Hver en dag jeg til mitt brød, drikker melka di så søt." Syns det blir hyper-humanistisk.

Nei. Det som er utrulig er at du ikke klarer å se forskjellen på humanistskolen og den offentlige skolen.

Den offentlige skolen er vel sekulær, men den er ikke grunnleggende humanistisk... Den er sekulær, men ikke humanistisk. Humanistskolen bygger på et ateistisk grunnlag, og på den humanistiske arven. Ateisme er et livssyn. Den offentlige skolen har ikke tatt stilling til hvorvidt Gud eksisterer eller ikke, eller hva slags moral og etikk som de skal opplære barna i. I den offentlige skolen er lærerne ikke bare humanister.. Det er alle slags troende og ikke-troende mennesker....

 

 

Jeg har lagt merke til at du sier at kristne friskoler har høyere karakterer. Som om det skulle være noe å rope hurra for.... Jeg kan ikke annet enn å riste på hodet, og bli flau av en av mine egene landsmenn... Vet heller ikke om jeg skal gråte eller le....

 

Dessuten ønsker jeg meg et alternativ til den offentlige skolen som humanistisk og privat. Først da får vi en reel konkuranse, som vil føre til bedre skoler både offentlig og privat. Kristne privatskoler er ikke særlig konkurranse.

 

Det er uansett jævlig dårlig argument fra din side, at man ikke skal få statsstøtte fordi den private humanistskolen har liknende moral og tenkesett, samt praksis som den offentlige skolen... Det er så hinsides fornuft at jeg begynner å lure på hva du tenker med når du skriver det du skriver.

 

Einaste forskjellen er visst at på ein humanistisk skule der skal ikkje religion nevnast, då blir dei som går der lamma når dei skal snakke med t.d. ein hindu, fordi dei har ikkje lært noko om kva han star for!

Hadde du gått på en slik skole, så ville det vært umulig for deg å vite hva en hinduist var for noe. For alle oss andre som har internett, og som lever i et multikulturelt samfunn og har et TV aparat, er det enkelt. Da jeg gikk på skole hadde jeg KRL, og skolegudstjeneste og hele den pakka.. Jeg har aldri lært om andre religioner på skolen / i skolesamenheng. Det jeg kan om religioner det har jeg brukt fritiden min i voksen alder til å studere på nettet i stor detalj... Du derimot, kan nok antagelig ikke så veldig mye om andre religioner. Det er jeg overbevist om. (Siden du argumenterer som du gjør, og fordi du har gått på en kristen indoktrineringsskole. Indoktrineringa hjalp ikke dær og da, men den hjalp...)

 

Vi ønsker en skole som setter fokus på kritisk tenkning, slik at elevene som går ut av skolen sannsynlgvis ikke henfaller lett til tåpelig overtro. Og sånt. Med et humanistisk grunnsyn, vil man når man møter mennesker som har et annet livssyn, selv om man ikke har lært om religioner på skolen, lære om dem og kunne ha en mer interessant samtale... Man skal være ganske isolert i lange tider dersom man ikke vet hva som skiller de forskjellige religionene, eller kjenner innholdet i dem sånn groft sett... Alle som lurer, kan jo bare slå det opp. Altså ingen vits at skolen har opplæring i det....

 

Uansett: Det er uhyggelig mange av oss som faktisk nesten ikke har noen som helst kunnskaper om religionene overhodet, enda de har gått på skoler som har hatt opplæring i det. Da jeg hadde KRL, så var det utrolig dårlig undervisning. Jeg leste lærerboka til en kamerat av meg (som er lærer på ungdomskolen) om hvordan de lærte bort religion. Og mye der er jo svært dårlig. Ekstremt dårlig.

 

Humanistskolen tar en bestemt posisjon når det kommer til livssyn. Slik er det ikke med den offentlige skolen! Om det blir et fag som skal forklare hva de ulike religionene er for noe, hva slags dogmer de baserer troen sin på etc. Så vil skolens lærere lære dette på en "partisk" måte, i det de lærer elevene å være kritiske til slikt og så videre.

 

Men det humanistskolen gjør, det er faktisk å gi elevene en introduksjon av de ulike religionene, gjenom filosofi-faget. Filosofien er et fag som berører religionene. Faktisk er all religion til syvende og sist basert på filosofi... Les det nye testamentet, derretter leser du platon, og tidligere kjente filosofer. Du vil finne ut at det er svært mye de kristne forfatterne har stjålet fra disse, og omgjort det til sitt eget, slik at det er bibelen ofte for al kreds og ikke de som faktisk burde ta æren for det...

 

 

Om man tar for seg Filosofi (som et fag) så er det bedre enn religion som fag.

Her blir man opplært til å tenke filosofisk, kritisk, og spørrende... Religionene lærer man som sagt om uansett... Og hvis en elev lurer på det, så kan han jo bare spørre læreren...

Om elevene ønsker, kan man jo også gi dem en humanistisk opplæring i alle verdens religionene. ingen ting som hindrer dem i å gjøre det. Men de vil lære om det på en skeptisk måte. Noe som ikke skjer i den offentlige skolen eller noen annen skole forøvrig.

 

Ein annan ting, ingen vil gå på ein skule der høgtidene ikkje feirast.

Jo. Jeg ville gjort det. Og jeg ville sendt mine barn (om jeg hadde noen) Til en humanistskole, dersom den hadde eksistert der hvor jeg bor.

 

Forresten, hva i all verden vet du om at høytidene ikke feires i en humanistisk skole? Siden du uttaler deg så skråsikkert mener jeg?

 

Hør nå her:

Du vet da vel at høytidene er opprinnelig hedenske høytider? Om ikke så vet du det nå. Humanister (hedninger) har ALL GOD GRUNN til å feire alle de høytidene som eksisterer i norge... Jul? Jo, det er jo en hedensk høytid. Har du funnet ordet jul i bibelen? Nei. ikke så rart. De visste ikke hva det var på den tiden.... Man feirer heller ikke Jul fordi Jesus blir født, men fordi sola "snur" og man går mot lysere tider! Det er det vi feirer da! Ikke Jesu fødsel. Jesus ble heller ikke født på den datoen.

 

Faktum er vel at Jesus aldri ble født, da han ikke er et historisk menneske (Historikerne er uenige på dette punktet, men uansett finnes det ikke et fnugg av beviser what so ever på hans eksistens. Det finnes dog falsknerier, som er beviselig forfalsket. Snakker om en som het Josefus og som var en jødisk historiker, som senere ble forfalsket av mørkemenn innen den katolske kirke)... Han er en oppdiktet, og man kan gjærne se på ham som en solgud...

 

Korleis skal t.d. julefeiringa foregå? Store delar av julesangane blir iallefall bannlyst, julefilmar blir ubrukelig etc. etc.

Les det jeg skrev ovenfor. Jula er hedensk. Den har intet med kristendommen å gjøre, selv om kristendommen kapret den og byttet ut innholdet... Det kalles egentlig å stjele. Det står i bibelen: Du skal ikke stjele. Men i denne sammenhengen syntes nok ikke kirkefedrene det var så alt for alvorlig. Det er det heller strengt tatt ikke. Men å påstå at jula faktisk er en kristen høytid, og ikke noe annet, blir å stå å lyve. Siden du ikke visste dette, så blir det ikke mot bedre vitende, så du er unnskyldt...

 

Det eg vil fram til er at det ikkje er gjennomførbart uten å falle i grøfta på "kvifor feirer vi jul (påske, pinse ect.). Enten måtte dokke kutta ut alle høgtider (som ville medføre ramaskrik frå barn og foreldre), eller så måtte dokke sagt at "ja vi trur ikkje på Jesus, men vi vil meir enn gjerne feire bursdagen hans".

Både påske pinse og alt det der var tidligere, og er fortsatt også, hedenske helligdager..

Så resten av det du sier er bare uhistorisk tullprat..

Endret 16. november 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Til Spenol: Jeg er unig i det du sier... Jeg driter i det han ellers har gjort som er bra. Han fortjener den ikke uansett.

[Irrasjonell]

Først tenkte jeg at han absolutt ikke burde få prisen, men etter å ha lest forskjellige syn på forumet har jeg forandret syn. Såvidt jeg forstår har ikke prisen noe med hans uttalelser å gjøre, og de er derfor irrelevante i forhold til om han skal få prisen eller ikke. Det er svært mange personer i Norge som støtter grusome regimer, kriger og forskjellige former for undertrykkelse, men om det hadde gjort dem uaktuelle som kanidater til priser, ville det vært svært få kanidater igjen. Uttalelser er subjektive og helt lovlig om man tror på ytringsfrihet. Har ikke de kontroversielle ytringene noe med prisen å gjøre, bør han få prisen. Hadde det vært handlinger hadde det vært en annen ting.

 

De har jo valg som alle andre "demokratier", sammenliknet med Norge er det et like bra "demokrati".

Noe rettstat kan man derimot ikke kalle Iran.

 

Det stemmer ikke da alle lover i Iran må godkjennes av vokterrådet og må derfor være i tråd med deres tolkning av koranen. Dermed er deres "demokrati" svært begrenset. Det er egentlig de fleste (representative) demokratier, men sammenlignet med vestlige, liberale demokratier er Iran langt bak. Iran er en Islamsk republikk.

Endret 15. november 2012 av Irrasjonell

[Vice]

Synes det har blit en grei avslutning på denne saken:

I dag sier hoffsjef og leder for medaljerådet, Åge Grutle, unnskyld:

- I denne saken hadde ikke hoffet skaffet seg tilstrekkelig oversikt til å kunne foreta en slik helhetlig vurdering. Denne

beklagelige forsømmelsen er mitt og hoffets ansvar. Jeg beklager sterkt at vi har bragt Linstad opp i denne situasjonen.

Slottet har "driti på draget" og legger seg flate. Vi får håpe at de har lært en lekse og ikke fullstendig ukritisk hiver ut slike medaljer i ny og ne i fremtiden.

[тurbonєℓℓo]

Enig!

[Våt Lakrisbåt]

At jeg ikke deler Lindstads semi-konspirasjonsteorier angående jøder og sionismen er velkjent, jeg sympatiserer med de norske jøder som reagerer. Men ytringsfriheten er viktigere, og staten ("kongen") skal ikke bruke utmerkelser til meningssensur.

 

Geir

Hvis staten hadde holdt seg lang faen unna utmerkelser, så hadde de ikke kunnet fått lov til å bedrive sensur, og denne medieuthengingen av Lindstad hadde heller ikke skjedd.

[Spenol]

Hvis staten hadde holdt seg lang faen unna utmerkelser, så hadde de ikke kunnet fått lov til å bedrive sensur, og denne medieuthengingen av Lindstad hadde heller ikke skjedd.

Dette har ingenting med staten å gjøre. Det er politikere, samfunnsdebattanter, interessegrupper og mannen i gata som har gjort det umulig for Kongen å dele ut denne medaljen. Det samme hadde skjedd om en privat organisasjon sto for utmerkelsen.