Vanskelig å velge hovedkort til ny PC (high end)

[Helm]

Hei.

 

Jeg skal starte med et selvbygg og står ved det vanskelige valget av hovedkort.

 

CPU blir Intel. Trolig en i7-3960X (Sandy Bridge E), og i så fall må det bli et kort med socket 2011.

 

(Intel har også CPU med åtte kjerner, men det er Xeon-familien og det er vel mest for servere. Men åtte kjerner på nokså høy frekvens kan kanskje yppe seg med Sandy Bridge E? Kanskje en Xeon ville gjøre valget av hovedkort lettere?)

 

Jeg skal ha det beste kortet som finnes, men det å finne ut hvilket som er best er ikke lett. Noen kort er bedre på de ene, andre kort er bedre på noe annet.

 

Jeg ser etter støtte for:

• 64 GB 2400 MHz RAM
  
• To stk. GeForce GTX 690 (blir dette 4-way SLI siden hvert av kortene har to kjerner?)
  
• Minst fire USB 3-porter, helst flere. De fleste kortene jeg har sett har bare to. Tragisk.
  
• Støtte for RAID 5 og 6 + de mer vanlige.
  

Jeg har sett på komplett.no, men jeg blir ikke imponert av utvalget. Nå har ikke jeg mye peiling på hovedkort, men mitt ukvalifiserte inntrykk er at de har mange helt greie kort men at en stor del av sortimentet er noe billig ræl. Jeg har ikke klart å identifisere noe high end.

 

Dette er noen kort som oppfyller enkelte av kriteriene:

 

 

Gigabyte GA-X79-UD3, Socket-2011

ATX, X79, 4xDDR3, 4xPCIe(3.0)x16, CFX&SLI, SATA6Gb/s, USB 3.0, EFI

http://www.komplett....aspx?sku=653871

 

Gigabyte G1.Assassin2, Socket-2011

E-ATX, X79, 4xDDR3, 3xPCIe(3.0)x16,CFX&SLI,SATA6Gb/s,USB3.0,X-

http://www.komplett....ku=653881#extra

 

Gigabyte GA-X79-UP4, Socket-2011

ATX, X79, 8xDDR3, 4xG3-PCIe-x16, SLI/CFX (4-way), SATA6Gb/s, USB 3.0, UEFI

http://www.komplett....ku=759900#extra

 

Gigabyte GA-X79-UD5, Socket-2011

E-ATX, X79, 8xDDR3, 3xPCIe(3.0)x16, CFX&SLI, SATA6Gb/s, USB3.0, BT, WiFi, EFI

http://www.komplett....ku=653872#extra

 

Gigabyte GA-X79S-UP5-WIFI, Socket-2011

ATX, X79, 8xDDR3, 4xG3-PCIe-x16, SLI/CFX (3-way), SATA6Gb/s, USB 3.0, WiFi, UEFI

http://www.komplett....ku=759908#extra

 

Intel BOXDX79SI, Socket-2011

ATX, X79, 8xDDR3, 3xPCIe(3.0)x16, CFX&SLI, SATA 6Gb/s, USB 3.0,FW,BT,WiFi,UEFI

http://www.komplett....ku=745563#extra

 

Hva synes dere med peiling? Kortene i denne listen ser OK ut? Men "OK" er ikke nok for meg. Kan jeg finne noe bedre? Jeg vet ikke hvor jeg skal lete.

 

Takknemmelig for tekniske råd!

[ei57]

Kanskje vært lettere å finne rett HK om du valgte ut fra bruk og hvilken funksjonalitet du har behov for. Sokkel 2011 er high end, du vil neppe merke forskjell i ytelse mellom billig og dyrt, men de litt dyrere har mer stasj og klokker kanskje litt lenger. Generelt regner jeg Gigabyte UD4 eller Asus PRO som greie valg. Det er liten vits i å legge mer penger i HK'et om du ikke har helt spesielle krav (eller du tilfeldigvis kommer over et mer påkostet kort til omtrent samme pris). Under er en oversikt over HK med 4 eller flere USB 3.0. Den kan inneholde feil, men en sjekk av Asus P9X79 PRO, bekrefter at den har 6 stk USB 3.0.

 

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s97970360&cols=574,783,615&o=produkt_namn#prodlista

[N o r e n g]

Hovedkort har i dag som oppgave å være grensesnittet mellom CPU og andre komponenter, det er lenge siden hovedkort hadde noe som helst å si på ytelse eller overklokking i daglig bruk.

Av den grunn bør du primært se etter hovedkort som oppfyller kravene dine når det kommer til antall SATA-, USB-, USB3-, DDR3- og LAN-porter.

 

For å kjøre 2400MHz RAM må du overklokke, da er Xeon-prosessorer utelukket siden de ikke kan overklokkes.

 

2x GTX 690 er 4-way SLI ja, da er det strengt tatt bedre å kjøpe 4x 680

 

De største minnemodulene på 2400 MHz er 8GB, det betyr at hovedkortet du ser på må ha 8 minnespor for 8x 8GB = 64GB RAM.

8GB-moduler sertifisert for 2400 MHz koster 1400 kr for 2 moduler, eller 5600 kr for 64GB.

 

Passende hovedkort for noe slikt blir:

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1072425

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1116398

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1352599

ASUS- og ASRock-kortene har chipsetvifter, som betyr mer støy med mindre du skaffer en vannblokk for chipset.

MSI-kortet lider av coilwhine.

 

Lurer egentlig litt på hva du tenker å gjøre med noe så vanvittig kraftig.

Alt av X79 er strengt tatt cutting edge.

 

8-kjernede Xeon-prosessorer kan være raskere enn Sandy Bridge-E, men det kommer an på to ting:

1. Arbeidslast
   
2. Overklokking
   

[LMH1]

Ville det ikke vært lurt å vente på thounderbolt og flere USB3 porter, syns det er rart at asus ikke prioriterer det på sokkel 2011, når det finnes på LGA 1155.

 

http://www.overclock...-later-in-2013/ ut i fra denne ser det ut som Core i7-4930, Core i7-4690

Core i7-4970 vil dukke opp så kan godt være snakk om en av disse blir 8 kjerne prosessor.

 

Så ville ikke kjøpt den dyreste prosessoren til intel, Intel Core i7 3930K burde holde til normalt bruk i så fall, også sokkel 1366 burde holde om man får tak i en brukt 6 kjerner prosessor.

Endret 13. oktober 2012 av LMH1

[Helm]

Kanskje vært lettere å finne rett HK om du valgte ut fra bruk og hvilken funksjonalitet du har behov for. Sokkel 2011 er high end, du vil neppe merke forskjell i ytelse mellom billig og dyrt, men de litt dyrere har mer stasj og klokker kanskje litt lenger. Generelt regner jeg Gigabyte UD4 eller Asus PRO som greie valg. Det er liten vits i å legge mer penger i HK'et om du ikke har helt spesielle krav (eller du tilfeldigvis kommer over et mer påkostet kort til omtrent samme pris). Under er en oversikt over HK med 4 eller flere USB 3.0. Den kan inneholde feil, men en sjekk av Asus P9X79 PRO, bekrefter at den har 6 stk USB 3.0.

 

http://www.prisjakt...._namn#prodlista

Jeg har helt spesielle krav (nevnt i den første posten), men jeg er ikke sikker på at alle jeg listet opp kan oppfylles.

Hva det koster er helt uinteressant, det eneste som teller er ytelse, kapasitet og mulighetene i kortet.

 

Hva jeg skal bruke maskinen til? Jeg vet ikke om det er relevant eller om du bare er nyskjerrig? Men OK: Den skal brukes til tung multimedia og "altmulig", og også tilfredsstille mitt begjær om å ha noe spesielt. Jeg har ikke en eksotisk superbil eller privatjet, jeg skaffer meg heller en superdatamaskin. (Ikke en ekte supermaskin selvfølgelig, det skulle jeg gjerne hatt men det har jeg ikke råd til og ei heller har jeg plass til en.)

 

 

 

 

 

Hovedkort har i dag som oppgave å være grensesnittet mellom CPU og andre komponenter, det er lenge siden hovedkort hadde noe som helst å si på ytelse eller overklokking i daglig bruk.

Av den grunn bør du primært se etter hovedkort som oppfyller kravene dine når det kommer til antall SATA-, USB-, USB3-, DDR3- og LAN-porter.

SATA: Det er så mange slags SATA, jeg vet ikke nok til å kunne ta et valg her. Vi har mSATA, eSATA, SATA-ditt-og-datt. Hva skal SATA brukes til? Jeg tror det bl.a er forbindelsen mellom harddiskene og hovedkortet, ikke sant?

Jeg kommer kanskje til å bruke rundt 4-5 harddisker, det er nok til RAID 5.

Er det andre enheter som benytter SATA?

 

USB: Jeg vil heller ha åtte USB-porter til overs enn én for lite. Jeg vil ha porter både bak kabinettet og på fremsiden. Jeg vil at flest mulig av dem skal være USB 3. Hvor mange jeg kan komme til å trenge vet jeg ikke.

 

DDR3: Dersom de største minnebrikkene er på 8 GB ønsker jeg 8 eller 16 minnespor. Jeg kan ikke utnytte 128 GB RAM, men du verden så moro det vil være å ha det. Da vil jeg ha tusen ganger mer minne enn hva som var standard i maskinen jeg har nå.

 

LAN: Lokal Area Network? Jeg tror ikke jeg har noen unormale behov her. Hva må jeg tenke på? Jeg skal ikke bruke maskinen i et bedriftsnettverk.

 

 

 

For å kjøre 2400MHz RAM må du overklokke, da er Xeon-prosessorer utelukket siden de ikke kan overklokkes.

Javel, jeg visste ikke at 2400 var overklokket. Det betyr at man kan kjøpe ferdig overklokket minne. Men dersom ikke resten av hardwaren henger med er det liten vits i så raskt minne. Hvor raskt minne kan jeg utnytte? (Mitt nåværende CPU-valg er 3960X og det er mest sannsynlig at dette blir mitt endelige valg. Jeg har noen mulige andre kandidater i tankene og vurderer å starte en egen tråd i CPU-forumet)

 

 

 

2x GTX 690 er 4-way SLI ja, da er det strengt tatt bedre å kjøpe 4x 680

Takk for opplysningen, jeg hadde 4x 690 i tankene og jeg har ikke noe imot å halvere den antatt største utgiftsposten. Jeg har aldri hørt om 8-way SLI så jeg tenker 4x 690 hører hjemme i fantasien.

Hva er fordelen med 4x 680 versus 2x 690? Bare pris? Men det må da være noen ulemper med 4x 680.

 

 

De største minnemodulene på 2400 MHz er 8GB, det betyr at hovedkortet du ser på må ha 8 minnespor for 8x 8GB = 64GB RAM.

8GB-moduler sertifisert for 2400 MHz koster 1400 kr for 2 moduler, eller 5600 kr for 64GB.

 

Passende hovedkort for noe slikt blir:

http://www.prisjakt....t.php?p=1072425

http://www.prisjakt....t.php?p=1116398

http://www.prisjakt....t.php?p=1352599

ASUS- og ASRock-kortene har chipsetvifter, som betyr mer støy med mindre du skaffer en vannblokk for chipset.

MSI-kortet lider av coilwhine.

Et av problemene jeg møtte, var at de kortene (på Komplett) som støttet 2400 MHz minne oftest ikke kunne ha mer enn 32 GB. Og de som kunne ha 64 og 128 GB støttet ikke 2133/2400 MHz. Det er altså ikke lett å få både i pose og i sekk selv om jeg er villig til å betale for det.

 

Men MSI Big Bang-XPower II ser ut til å støtte opptil 128 GB 2400 MHz så det er bra! Men på Prisjakt har det mange flere røde x-er i listen over egenskaper enn Asus Rampage IV Extreme.

 

Hva er coilwhine? Er det en sånn hvining man kan høre fra TV-apparater med billedrør? Det er ikke behagelig.

 

 

 

Lurer egentlig litt på hva du tenker å gjøre med noe så vanvittig kraftig.

Alt av X79 er strengt tatt cutting edge.

 

8-kjernede Xeon-prosessorer kan være raskere enn Sandy Bridge-E, men det kommer an på to ting:

1. Arbeidslast
   
2. Overklokking
   

Jeg vil ha ekstrem spillytelse, pluss høy score i benktester. Se også øverst i denne posten hvor jeg begrunner hvorfor jeg vil ha noe spesielt.

 

 

Jeg har noen spørsmål om CPU men det er kanskje best jeg starter en egen tråd for det.

 

 

 

 

 

Ville det ikke vært lurt å vente på thounderbolt og flere USB3 porter, syns det er rart at asus ikke prioriterer det på sokkel 2011, når det finnes på LGA 1155.

Thunderbolt har jeg ikke hørt om. En sjekk på Wikipedia forteller meg at det er et nytt bedre alternativ til USB. Nå har vi USB 3, hva skal jeg med Thunderbolt? Alt av utstyr bruker USB, jeg vet ikke om jeg kan få behov for Thunderbolt i fremtiden. Men det klart jeg vil gjerne ha det fordi det åpner muligheter senere.

 

Jeg kan godt vente med å kjøpe PC slik at jeg får Thunderbolt og større antall USB 3-kontakter, men problemet er Windows 8. Jeg tror ikke jeg vil ha Win 8 og jeg frykter at Win 7 går ut snart.

 

 

http://www.overclock...-later-in-2013/ ut i fra denne ser det ut som Core i7-4930, Core i7-4690

Core i7-4970 vil dukke opp så kan godt være snakk om en av disse blir 8 kjerne prosessor.

 

Så ville ikke kjøpt den dyreste prosessoren til intel, Intel Core i7 3930K burde holde til normalt bruk i så fall, også sokkel 1366 burde holde om man får tak i en brukt 6 kjerner prosessor.

Oi! Takk for den nyheten. Jeg håper de nye prosessorene passer til hovedkortene vi har diskutert her. Dersom de passer, kan jeg enten vente med hele bygget eller kjøpe en billig midlertidig CPU.

Endret 13. oktober 2012 av Helm Hammerhand

[N o r e n g]

SATA: Det er så mange slags SATA, jeg vet ikke nok til å kunne ta et valg her. Vi har mSATA, eSATA, SATA-ditt-og-datt. Hva skal SATA brukes til? Jeg tror det bl.a er forbindelsen mellom harddiskene og hovedkortet, ikke sant?

Jeg kommer kanskje til å bruke rundt 4-5 harddisker, det er nok til RAID 5.

Er det andre enheter som benytter SATA?

 

USB: Jeg vil heller ha åtte USB-porter til overs enn én for lite. Jeg vil ha porter både bak kabinettet og på fremsiden. Jeg vil at flest mulig av dem skal være USB 3. Hvor mange jeg kan komme til å trenge vet jeg ikke.

 

DDR3: Dersom de største minnebrikkene er på 8 GB ønsker jeg 8 eller 16 minnespor. Jeg kan ikke utnytte 128 GB RAM, men du verden så moro det vil være å ha det. Da vil jeg ha tusen ganger mer minne enn hva som var standard i maskinen jeg har nå.

 

LAN: Lokal Area Network? Jeg tror ikke jeg har noen unormale behov her. Hva må jeg tenke på? Jeg skal ikke bruke maskinen i et bedriftsnettverk.

Jeg tenkte i hovedsak på interne SATA-porter, men det finnes også eksterne enheter som bruker SATA-overføring. SATA er kun brukt til lagring, altså DVD/Bluray (optiske drev,) harddisker og SSDer.

 

De fleste hovedkort støtter RAID gjennom software, dette gir sjelden god ytelse i RAID5. Om du ønsker god RAID5-ytelse må du nok kjøpe dedikert kort, dette kan jeg ikke voldsomt mye om.

 

De fleste hovedkort har bare headere for 2 USB3-porter i front. Jeg vet at enkelte hovedkort har 2 USB3-headere for å kjøre 4 USB3-porter i front, men jeg husker ikke hvilke det er nå.

 

Tenkte på antall nettverksporter, det er de som trenger to kablede porter eller trådløst nett på hovedkortet.

 

Javel, jeg visste ikke at 2400 var overklokket. Det betyr at man kan kjøpe ferdig overklokket minne. Men dersom ikke resten av hardwaren henger med er det liten vits i så raskt minne. Hvor raskt minne kan jeg utnytte? (Mitt nåværende CPU-valg er 3960X og det er mest sannsynlig at dette blir mitt endelige valg. Jeg har noen mulige andre kandidater i tankene og vurderer å starte en egen tråd i CPU-forumet)

Minnet er ikke overklokket, du må overklokke CPU for å kjøre 2400MHz DDR3-RAM. Det er CPU det kommer an på når det gjelder maksimal RAM-hastighet, hovedkortet har kun datalinjer mellom RAM-slotene og CPU og disse er sjelden en flaskehals.

 

Det er generelt små gevinster med raskere RAM:

http://www.hardwarec...u-review-8.html

http://www.tomshardw...e-e,3071-2.html

 

Takk for opplysningen, jeg hadde 4x 690 i tankene og jeg har ikke noe imot å halvere den antatt største utgiftsposten. Jeg har aldri hørt om 8-way SLI så jeg tenker 4x 690 hører hjemme i fantasien.

Hva er fordelen med 4x 680 versus 2x 690? Bare pris? Men det må da være noen ulemper med 4x 680.

Fordelen med 4x 680 er at det blir lettere å feilsøke, og du kan velge bedre ytende kort enn 690. Ulempen er høyere strømforbruk, og større plassbehov.

 

Hva er coilwhine? Er det en sånn hvining man kan høre fra TV-apparater med billedrør? Det er ikke behagelig.

Coil whine er hvining fra komponenter som vibrerer veldig fort, lignende gamle bilderør-TVer ja.

 

Jeg vil ha ekstrem spillytelse, pluss høy score i benktester. Se også øverst i denne posten hvor jeg begrunner hvorfor jeg vil ha noe spesielt.

Hvis du vil gruse resultater på HWBot burde du se på HD 7970 Lightning, og ikke 680. Hvis du har tenkt å spille på et oppsett med fire GPUer må jeg bare le, det er så mange problemer med drivere, skalering, microstutter, støy, varme og lignende at slike oppsett stort sett hører hjemme på testbenker.

 

Thunderbolt har jeg ikke hørt om. En sjekk på Wikipedia forteller meg at det er et nytt bedre alternativ til USB. Nå har vi USB 3, hva skal jeg med Thunderbolt? Alt av utstyr bruker USB, jeg vet ikke om jeg kan få behov for Thunderbolt i fremtiden. Men det klart jeg vil gjerne ha det fordi det åpner muligheter senere.

 

Jeg kan godt vente med å kjøpe PC slik at jeg får Thunderbolt og større antall USB 3-kontakter, men problemet er Windows 8. Jeg tror ikke jeg vil ha Win 8 og jeg frykter at Win 7 går ut snart.

Thunderbolt er ikke en arvtaker til USB3, det er arvtakeren til FireWire. USB vil ikke forsvinne, Thunderbolt har bare en langt, langt høyere fartsgrense som kan være nyttig for å overføre ekstreme mengder data fortest mulig.

 

Kjøp Windows 7 nå om du er bekymret for å ikke kunne kjøpe det senere.

 

Oi! Takk for den nyheten. Jeg håper de nye prosessorene passer til hovedkortene vi har diskutert her. Dersom de passer, kan jeg enten vente med hele bygget eller kjøpe en billig midlertidig CPU.

LGA2011 med X79 vil nok være toppen ut gjennom mesteparten av 2014 inntil "Haswell-E" (sannsynligvis kalt i7-58xx og 59xx) kommer.

i7-3970x vil jeg vedde på at er identisk med i7-3960x, med 100MHz høyere klokkefrekvens.

i7-49XX vil ikke komme før om et år og vil ikke bringe store forbedringer, så ikke vent på dem!

[Chavalito]

Hvis du skal ha RAID5 oppsett, uten dedikert kort, er hovedkort med Intel chipset å foretrekke da du skal høyt opp i pris på et dedikert kort for å macthe ytelsen til Intel sitt intregerte RAID. Du trenger 3 hard disker for å kjøre RAID5, eller du smekke inn så mange du vil.

Personlig hadde jeg nok satt inn 4 hard disker for RAID på SATA 2 portene, og så en SSD som OS disk på en av SATA 3 portene. Selv har jeg dette oppettet, og virker fint som bare det.

 

Det er litt feil på prisjakt sin side da det påståes at Rampage IV Extreme kun støtter RAID 0, 1, og 5. Hovedkortet støtter RAID 0, 1, 5 og 10 på Intel sitt chiset.

ASMedia® PCIe SATA sin kontroller er nok ikke så bra som Intel sin, så der hadde jeg koblet til DVD og andre optiske drev.

 

Når det gjelder skjermkort så kan jeg ikke se vitsen med 4 stk, er veldig lite å hente i spill etc sammenliknet med 2 kort i CF eller SLI. Prisforskjellen gjør det ikke verdt med 4 GTX 680 f. eks for å øke fps noen prosent.

[Helm]

Jeg tenkte i hovedsak på interne SATA-porter, men det finnes også eksterne enheter som bruker SATA-overføring. SATA er kun brukt til lagring, altså DVD/Bluray (optiske drev,) harddisker og SSDer.

 

De fleste hovedkort støtter RAID gjennom software, dette gir sjelden god ytelse i RAID5. Om du ønsker god RAID5-ytelse må du nok kjøpe dedikert kort, dette kan jeg ikke voldsomt mye om.

Intern SATA

OK, så da trenger jeg SATA-porter til alle lagringsstasjonene og platespillerne.

Skal vi se.... 2 platespillere + hvor mange lagringsenheter? Jeg har ikke dette helt klart for meg ennå. Dersom det blir RAID 5 behøver jeg flere stasjoner, dersom det blir RAID 0 (eller ikke noe RAID) behøver jeg færre stasjoner.

Jeg vil ha SSD for å øke ytelsen samt redusere støy og varme. Jeg er ikke sikker på hvor godt egnet SSD er for RAID, særlig ikke RAID 0.

Bare for å nevne et tall... la oss si minst 8 interne SATA-porter. Jeg vet ikke hva som er vanlig antall på hovedkortene.

 

Jeg har fått med meg at det finnes ulike hastigheter, jeg ønsker selvsagt den nyeste og raskeste. Antar dette er versjon 3 (kalles også SATA-600 tror jeg).

 

Ekstern SATA?

Jeg vil måtte kjøpe ny(e) ekstern(e) harddisk(er) for backup. Jeg vet ikke om SATA kan være aktuelt, jeg tipper USB 3 er mest aktuelt? Jeg mangler kunnskap om dette og vet ikke hvor sannsynlig et fremtidig behov er for ekstern SATA.

 

RAID 5

Du sier jeg bør ha et dedikert kort, mener du et lite kort som jeg monterer på hovedkortet, eller mener du et spesielt hovedkort som har dette innebygget?

 

 

De fleste hovedkort har bare headere for 2 USB3-porter i front. Jeg vet at enkelte hovedkort har 2 USB3-headere for å kjøre 4 USB3-porter i front, men jeg husker ikke hvilke det er nå.

 

Tenkte på antall nettverksporter, det er de som trenger to kablede porter eller trådløst nett på hovedkortet.

Det er noe med antall USB-porter som jeg ikke har forstått. Hvis du ser her på dette hovedkortet, står det antall porter. Se i avsnittet Ekspansjon / Tilkoplinger: Under Grensesnitt står det oppgitt antall USB-porter. Og det står også antall USB-porter under Interne overflater.

Er de samme portene nevnt to ganger eller er det snakk om to ulike sett med porter?

 

Hva er en header?

 

 

Minnet er ikke overklokket, du må overklokke CPU for å kjøre 2400MHz DDR3-RAM. Det er CPU det kommer an på når det gjelder maksimal RAM-hastighet, hovedkortet har kun datalinjer mellom RAM-slotene og CPU og disse er sjelden en flaskehals.

 

Det er generelt små gevinster med raskere RAM:

http://www.hardwarec...u-review-8.html

http://www.tomshardw...e-e,3071-2.html

Jaha! Da må jeg bare velge en CPU som klarer dette. Ettersom minnehastighet stod oppført blandt egenskapene til hovedkortene trodde jeg det kom an på hovedkortet.

 

 

Fordelen med 4x 680 er at det blir lettere å feilsøke, og du kan velge bedre ytende kort enn 690. Ulempen er høyere strømforbruk, og større plassbehov.

GTX 690 er det beste man får, det sier testene jeg har lest (bl.a her på hardware.no). Det er litt bedre enn 680 SLI. Så hva i all verden yter bedre enn 690?

 

 

Hvis du vil gruse resultater på HWBot burde du se på HD 7970 Lightning, og ikke 680. Hvis du har tenkt å spille på et oppsett med fire GPUer må jeg bare le, det er så mange problemer med drivere, skalering, microstutter, støy, varme og lignende at slike oppsett stort sett hører hjemme på testbenker.

Spillytelse er viktigere enn resultater på testbenk. Det er helt greit at du ler, jeg ler selv. Jeg så for meg at jeg kunne oppnå sinnssyke FPS i spill som BF3 osv.

Jeg søkte opp HD 7970 Lightning, ser at det er MSI som har "etterbehandlet" kort fra AMD. En test viser at det ikke er bedre enn GTX 690.

 

Hva er det beste GPU-oppsettet en gamer kan få? Alt jeg har sett hittil sier 690.

Red.: Nei, en sjekk viser at jeg husket feil. I testen på harware.no scoret 680 SLI litt bedre. Men 690 har fordel av felles kjøling og mindre støy. Dette tar jeg med i beregningen. Også 7970 CFX scoret bedre på noen spill ser jeg.

Med ytelse og støy tatt i betrakning, tror jeg 690 er bedre enn 680 SLI og 7970 CFX for meg.

 

 

LGA2011 med X79 vil nok være toppen ut gjennom mesteparten av 2014 inntil "Haswell-E" (sannsynligvis kalt i7-58xx og 59xx) kommer.

i7-3970x vil jeg vedde på at er identisk med i7-3960x, med 100MHz høyere klokkefrekvens.

i7-49XX vil ikke komme før om et år og vil ikke bringe store forbedringer, så ikke vent på dem!

Vente vente, jeg ønsker en Skylake NÅ...

 

Takk for alle råd så langt. Mine mål står ikke i stil med mine kunnskaper men jeg føler at jeg lærer fort.

Endret 15. oktober 2012 av Helm Hammerhand

[Helm]

Hvis du skal ha RAID5 oppsett, uten dedikert kort, er hovedkort med Intel chipset å foretrekke da du skal høyt opp i pris på et dedikert kort for å macthe ytelsen til Intel sitt intregerte RAID. Du trenger 3 hard disker for å kjøre RAID5, eller du smekke inn så mange du vil.

Personlig hadde jeg nok satt inn 4 hard disker for RAID på SATA 2 portene, og så en SSD som OS disk på en av SATA 3 portene. Selv har jeg dette oppettet, og virker fint som bare det.

 

Det er litt feil på prisjakt sin side da det påståes at Rampage IV Extreme kun støtter RAID 0, 1, og 5. Hovedkortet støtter RAID 0, 1, 5 og 10 på Intel sitt chiset.

ASMedia® PCIe SATA sin kontroller er nok ikke så bra som Intel sin, så der hadde jeg koblet til DVD og andre optiske drev.

 

Når det gjelder skjermkort så kan jeg ikke se vitsen med 4 stk, er veldig lite å hente i spill etc sammenliknet med 2 kort i CF eller SLI. Prisforskjellen gjør det ikke verdt med 4 GTX 680 f. eks for å øke fps noen prosent.

Betyr et dedikert kort et tillegskort som du setter på hovedkortet?

 

Jeg er ikke sikker på om jeg skal bruke SSD bare som systemdisk, eller om alle diskene skal være SSD. Kanskje jeg kjøper 2 relativt store SSD først, og fyller på med flere SSDs eller harddisker senere. Jeg trenger ca en halv terabyte lagringsplass til å begynne med, inkludert eventuelt 128 GB til swap-filen. Jeg har en vegg med CD-plater og film men det haster ikke med å rippe dette.

Så jeg starter nok ikke med RAID 5 men det er en mulighet jeg ønsker å ha. I første omgang vurderer jeg å bruke to separate disker uten RAID. Vet ikke om jeg kan tjene på å ha to stk SSD i RAID 0? Det spørs vel hvor utsatte SSD er for feil, dette aner jeg ikke noe om.

[Chavalito]

Dedikert kort er et tilleggskort med RAID kontroller og SATA porter som du setter i et PCI-E spor ja.

 

Hvis du trenger mye lagringsplass vil jeg anbefale deg å bruke normale "snurre" disker og ikke SSD. Med store SSD disker regner jeg med at du mener på 256GB eller større. Disse er forstatt ganske dyre, fra ca 1400 kr og oppover.

Hvis du ikke skal kjøre RAID med det samme, så jeg hadde nok satset på en SSD som OS disk og en 2 eller 3 TB "snurre" disk som lagringsdisk, men dette er da min mening. En Seagate Barracuda koster ca. 800 kr eller en WD Green til samme pris og de er verd pengene.

 

Det vil nok bli raskere med to stk SSD i RAID 0, men risken for å miste alt hvis noe går galt med RAID, er nesten 100 % sikkert med mindre du tar backup ofte.

Den billigste SSD på 480 GB koster ca 3800 kr på Komplett etter et raskt søk. Det å bruke SSD som lagring mener jeg er bare tull og borrtkastet penger, du trenger ikke hastighet på en lagringsdisk.

Endret 15. oktober 2012 av Chavalito

[Chavalito]

Hvis du lurer på mer om RAID oppsett, så kan du lese tråden til Nizzen, RAID for dummies og viderekommende som er meget bra. Der lærer man mye om RAID.

Er faktisk der en del selv og leser av og til.

[N o r e n g]

De fleste hovedkort har bare headere for 2 USB3-porter i front. Jeg vet at enkelte hovedkort har 2 USB3-headere for å kjøre 4 USB3-porter i front, men jeg husker ikke hvilke det er nå.

 

Tenkte på antall nettverksporter, det er de som trenger to kablede porter eller trådløst nett på hovedkortet.

Det er noe med antall USB-porter som jeg ikke har forstått. Hvis du ser her på dette hovedkortet, står det antall porter. Se i avsnittet Ekspansjon / Tilkoplinger: Under Grensesnitt står det oppgitt antall USB-porter. Og det står også antall USB-porter under Interne overflater.

Er de samme portene nevnt to ganger eller er det snakk om to ulike sett med porter?

 

Hva er en header?

Det hovedkortet har 2x USB3 på baksiden og en intern header for 2x USB3 på frontpanelet, det støtter totalt 4 USB3-porter i likhet med nesten alle hovedkort. ASRock X79 Extreme11 har støtte for 4x USB3 i front

 

Headere på hovedkort:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pin_header

http://www.google.no/imgres?imgurl=http://www.hardwarecanucks.com/wp-content/uploads/asus_p7p55-usb3_l-copy.jpg&imgrefurl=http://www.hardwarecanucks.com/news/cpu/asus-shows-p7p55usb3-motherboard-usb30-header/&h=428&w=640&sz=73&tbnid=FCn2x1hTZmHd3M:&tbnh=90&tbnw=135&zoom=1&usg=___6pDKUMgcIHmYBGuGnu1CuNC3vU=&docid=Yf111J-n9Zt_FM&sa=X&ei=qvd7UN3aG8b64QTG7ICIDw&ved=0CCcQ9QEwAQ&dur=1722

 

Fordelen med 4x 680 er at det blir lettere å feilsøke, og du kan velge bedre ytende kort enn 690. Ulempen er høyere strømforbruk, og større plassbehov.

GTX 690 er det beste man får, det sier testene jeg har lest (bl.a her på hardware.no). Det er litt bedre enn 680 SLI. Så hva i all verden yter bedre enn 690?

 

 

Hvis du vil gruse resultater på HWBot burde du se på HD 7970 Lightning, og ikke 680. Hvis du har tenkt å spille på et oppsett med fire GPUer må jeg bare le, det er så mange problemer med drivere, skalering, microstutter, støy, varme og lignende at slike oppsett stort sett hører hjemme på testbenker.

Spillytelse er viktigere enn resultater på testbenk. Det er helt greit at du ler, jeg ler selv. Jeg så for meg at jeg kunne oppnå sinnssyke FPS i spill som BF3 osv.

Jeg søkte opp HD 7970 Lightning, ser at det er MSI som har "etterbehandlet" kort fra AMD. En test viser at det ikke er bedre enn GTX 690.

 

Hva er det beste GPU-oppsettet en gamer kan få? Alt jeg har sett hittil sier 690.

Red.: Nei, en sjekk viser at jeg husket feil. I testen på harware.no scoret 680 SLI litt bedre. Men 690 har fordel av felles kjøling og mindre støy. Dette tar jeg med i beregningen. Også 7970 CFX scoret bedre på noen spill ser jeg.

Med ytelse og støy tatt i betrakning, tror jeg 690 er bedre enn 680 SLI og 7970 CFX for meg.

For å få noe som yter bedre enn GTX 690 må du først og fremst se på tester i høyere oppløsninger enn 1920x1080 i spill som faktisk presser grensene:

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1561/pg6/powercolor-devil-13-hd-7990-graphics-card-review-battlefield-3.html

 

Et GTX 690 vil kjøre spill knallbra, men om du er opptatt av å konkurrere i benchmarking er det ikke kortet, det er mer et kort av typen "set and forget," i likhet med alle Nvidia-kort i dag ettersom Nvidia har satt en skikkelig stopper for overklokking.

 

7970 Lightning kan kjøres i 4-veis CrossfireX, derfor vil det yte bedre enn 690 med maksimalt antall kort. Det kan også overklokkes lengre og har mulighet for å kjøre 5 skjermer i portrettmodus.

[userman]

Når det gjelder harddisker og SSDer vil jeg gjerne legge til at SSDer passer hetl fint til RAID. 3 eller 4 High-end (Kingston HyperX 120Gb eller bedre) SSDer vil gi deg helt ekstrem ytelse, for eksempel som systemdisker. Så kan du legge til for eks. 4 * 3TB hardisker som lagring, for eksempel i RAID5, eller andre. Du kan også legge til flere harddisker, men da må du nesten kjøpe deg en virkelig god PCI-E SATA Controller. Jeg har en selv, som jeg brukler til 2x HDD i RAID 0, men den betalte jeg kun 200 kr for, og levere dårlig ytelse ved bruk av SSD.

 

Arni, vil ikke 690 SLI gi edre ytelse i spill som for eksempel BF3?

 

Har du tenkt på kjøling Hammerman? Vannkjøling på CPU + GPU vil jo gi deg gode overklokkingsmuligheter, og fine temperaturer. Et slikt vannkjølingssystem vil sikkert koste 3-8K, spørs på hvor vill ytelse du skal ha. Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men jeg vil bare nevne det. Noen tanker, arni?

 

Håper du laster opp bilder når prosjektet er ferdig! Jeg vil se denne monstermaskinen!

[N o r e n g]

Arni, vil ikke 690 SLI gi edre ytelse i spill som for eksempel BF3?

 

Har du tenkt på kjøling Hammerman? Vannkjøling på CPU + GPU vil jo gi deg gode overklokkingsmuligheter, og fine temperaturer. Et slikt vannkjølingssystem vil sikkert koste 3-8K, spørs på hvor vill ytelse du skal ha. Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men jeg vil bare nevne det. Noen tanker, arni?

690 SLI vil aldri være bedre enn 4x 680 Lightning i SLI, og vil i enkelte tilfeller slå 4x 7970 i CFX.

Det er ingen skjermkort som er det ultimate og eneste toppen.

 

Om TS ikke har custom vannkjøling i planene allerede burde han egentlig bare legge fra seg dette prosjektet allerede.

Endret 15. oktober 2012 av arni90

[Helm]

Det vil nok bli raskere med to stk SSD i RAID 0, men risken for å miste alt hvis noe går galt med RAID, er nesten 100 % sikkert med mindre du tar backup ofte.

Den billigste SSD på 480 GB koster ca 3800 kr på Komplett etter et raskt søk. Det å bruke SSD som lagring mener jeg er bare tull og borrtkastet penger, du trenger ikke hastighet på en lagringsdisk.

Jeg er klar over risikoen med RAID 0, det jeg ikke er sikker på er hva som er mest pålitelig/forutsigbart av snurredisker og SSD. En snurredisk er mekansik og utsatt for slitasje, men den vil gjerne gi et varsel i form av ulyder. SSD slites ikke men hvis den først svikter skjer det sikkert uten forvarsel. Og ingen SSD lever evig så vidt jeg vet.

 

Jeg får vel lage ordentlige backuprutiner, kanskje automatisk daglig backup.

 

Windows som installeres på C skal være SSD. Men jeg installerer spill på stasjon D og jeg vil gjerne ha høy R/W på disken som kjører spillene. Det er slik jeg har organisert det hittil (uten RAID), jeg har ikke tenkt så mye på om jeg vil organisere programinstallasjonene annerledes på neste PC. Kanskje en naturlig følge av å bruke en eller annen form for RAID er å installere alt på C. Men jeg liker å bruke adskilte disker. Antivirus leser og skriver så enormt mye til disk at jeg har faktisk spekulert på å dedikere en hel liten disk til Norton. Jeg hater at systemet går for redusert maskin hver gang Norton oppdateres.

 

 

 

Hvis du lurer på mer om RAID oppsett, så kan du lese tråden til Nizzen, RAID for dummies og viderekommende som er meget bra. Der lærer man mye om RAID.

Er faktisk der en del selv og leser av og til.

Jeg lærte en del nytt i den første posten. Men hele tråden er på 57 sider à 20 innlegg og det vil ta et normalt effektivt menneske 23 millioner år å gå gjennom alle sidene og sile ut essensen.

[Helm]

De fleste hovedkort har bare headere for 2 USB3-porter i front. Jeg vet at enkelte hovedkort har 2 USB3-headere for å kjøre 4 USB3-porter i front, men jeg husker ikke hvilke det er nå.

 

Tenkte på antall nettverksporter, det er de som trenger to kablede porter eller trådløst nett på hovedkortet.

Det er noe med antall USB-porter som jeg ikke har forstått. Hvis du ser her på dette hovedkortet, står det antall porter. Se i avsnittet Ekspansjon / Tilkoplinger: Under Grensesnitt står det oppgitt antall USB-porter. Og det står også antall USB-porter under Interne overflater.

Er de samme portene nevnt to ganger eller er det snakk om to ulike sett med porter?

 

Hva er en header?

Det hovedkortet har 2x USB3 på baksiden og en intern header for 2x USB3 på frontpanelet, det støtter totalt 4 USB3-porter i likhet med nesten alle hovedkort. ASRock X79 Extreme11 har støtte for 4x USB3 i front

 

Headere på hovedkort:

http://en.wikipedia....wiki/Pin_header

http://www.google.no...9QEwAQ&dur=1722

 

Fordelen med 4x 680 er at det blir lettere å feilsøke, og du kan velge bedre ytende kort enn 690. Ulempen er høyere strømforbruk, og større plassbehov.

GTX 690 er det beste man får, det sier testene jeg har lest (bl.a her på hardware.no). Det er litt bedre enn 680 SLI. Så hva i all verden yter bedre enn 690?

 

 

Hvis du vil gruse resultater på HWBot burde du se på HD 7970 Lightning, og ikke 680. Hvis du har tenkt å spille på et oppsett med fire GPUer må jeg bare le, det er så mange problemer med drivere, skalering, microstutter, støy, varme og lignende at slike oppsett stort sett hører hjemme på testbenker.

Spillytelse er viktigere enn resultater på testbenk. Det er helt greit at du ler, jeg ler selv. Jeg så for meg at jeg kunne oppnå sinnssyke FPS i spill som BF3 osv.

Jeg søkte opp HD 7970 Lightning, ser at det er MSI som har "etterbehandlet" kort fra AMD. En test viser at det ikke er bedre enn GTX 690.

 

Hva er det beste GPU-oppsettet en gamer kan få? Alt jeg har sett hittil sier 690.

Red.: Nei, en sjekk viser at jeg husket feil. I testen på harware.no scoret 680 SLI litt bedre. Men 690 har fordel av felles kjøling og mindre støy. Dette tar jeg med i beregningen. Også 7970 CFX scoret bedre på noen spill ser jeg.

Med ytelse og støy tatt i betrakning, tror jeg 690 er bedre enn 680 SLI og 7970 CFX for meg.

For å få noe som yter bedre enn GTX 690 må du først og fremst se på tester i høyere oppløsninger enn 1920x1080 i spill som faktisk presser grensene:

http://www.hardwareh...tlefield-3.html

 

Et GTX 690 vil kjøre spill knallbra, men om du er opptatt av å konkurrere i benchmarking er det ikke kortet, det er mer et kort av typen "set and forget," i likhet med alle Nvidia-kort i dag ettersom Nvidia har satt en skikkelig stopper for overklokking.

 

7970 Lightning kan kjøres i 4-veis CrossfireX, derfor vil det yte bedre enn 690 med maksimalt antall kort. Det kan også overklokkes lengre og har mulighet for å kjøre 5 skjermer i portrettmodus.

http://www.youtube.com/watch?v=0nHKqbNX4fs

Jeg forstår at jeg må velge vei: Optimalisere for benchmarking eller spill. Jeg trodde at det gikk ut på det samme.

 

 

Jeg tar spilling mer seriøst enn benktesting, spill er viktigere. Jeg kan sikkert fryde meg over et fantastisk tall i en benktest, men hvor lenge? Et spill kan underholde så uendelig mye lenger.

 

 

Jeg vil ha en knallgod spillmaskin, den vil sikkert få respektable poeng i tester selv om den ikke er noe å konkurrere seriøst med. I alle fall får jeg høy FPS i spill.

 

GPU

Du nevnte en hel del problemer med 4-way SLI, dersom det du sier er fakta så er det avskrekkende nok. Jeg vil ikke ha masse problemer med drivere og stuttering. Fanken også, SLI fungerer jo uten problemer (som jeg har hørt) så hvorfor skal 4 stk være så vanskelig?

 

Jeg så testen på PowerColor Devil 13 HD 7990. Det sliter med å dra i fra 690, men i noen spill er det mye bedre. Dersom jeg overklokker det vil jeg ha en bedre kjøleløsning for å få vekk støyen. De tre viftene bråker mye.

 

690 eller 7990, jeg får veie for og imot.

Jeg skal også se litt nærmere på 680 (SLI) før jeg avskriver den helt.

 

SKJERM

Jeg har ikke sett 5 skjermer i portrettmodus før, jeg trodde du skrev feil og mente 6 skjermer i to rader.

Hvilken skjermoppstilling blir 5760x1080?

1920 x3 =5760, altså tre skjermer ved siden av hverandre kan være svaret. Jeg får ikke oppløsningen 5760x1080 til å stemme med 5 skjermer i portrettmodus.

 

Men jeg ser bare for meg to alternativer: En stk på rundt 27" (2560x1600) eller to stk litt mindre skjermer. Fem-seks skjermer er helt utelukket, det har jeg ikke plass til.

 

2560x1600 er nok den høyeste oppløsningen jeg får mulighet til å spille på. Dersom jeg skaffer en skjerm nummer to vil jeg sannsynligvis ikke kunne spille på begge, jeg har ikke sett noen spille på to skjermer samtidig.

 

HOVEDKORT

Du verden, ASRock X79 Extreme11 du lenket til ser ut til å være blandt de beste kortene jeg har sett på! Det er en god kandidat.

[Helm]

Når det gjelder harddisker og SSDer vil jeg gjerne legge til at SSDer passer hetl fint til RAID. 3 eller 4 High-end (Kingston HyperX 120Gb eller bedre) SSDer vil gi deg helt ekstrem ytelse, for eksempel som systemdisker. Så kan du legge til for eks. 4 * 3TB hardisker som lagring, for eksempel i RAID5, eller andre. Du kan også legge til flere harddisker, men da må du nesten kjøpe deg en virkelig god PCI-E SATA Controller. Jeg har en selv, som jeg brukler til 2x HDD i RAID 0, men den betalte jeg kun 200 kr for, og levere dårlig ytelse ved bruk av SSD.

 

Arni, vil ikke 690 SLI gi edre ytelse i spill som for eksempel BF3?

 

Har du tenkt på kjøling Hammerman? Vannkjøling på CPU + GPU vil jo gi deg gode overklokkingsmuligheter, og fine temperaturer. Et slikt vannkjølingssystem vil sikkert koste 3-8K, spørs på hvor vill ytelse du skal ha. Jeg er absolutt ingen ekspert på dette, men jeg vil bare nevne det. Noen tanker, arni?

 

Håper du laster opp bilder når prosjektet er ferdig! Jeg vil se denne monstermaskinen!

I første omgang trenger jeg bare plass til Win 7, noen programmer og en håndfull spill. Omtrent alt av musikk og absolutt alt av film er lagret på hyller, der kan det stå en stund til. Jeg går ikke inn for å brenne av mest mulig kæsh selv om det kanskje virker sånn.

 

Se min andre post hvor jeg svarer Chavalito litt ovenfor her, der sier jeg mer om harddisker/SSD.

 

"Hammermann", haha, det passer ganske bra. :!: Jeg liker hammere og jeg har flere stykker. En er til og med av merket Tor.

 

Jeg har tenkt mye på kjøling, støy er den andre faktoren som teller (den første er ytelse). Jeg har faktisk tenkt på LN2 for å overklokke CPU uten å ha vifter gående på høyt turtall. I det minste må jeg ha vanlig vannkjøling.

Når det gjelder GPU så er jeg usikker på mulighetene for alternativ kjøling.

Vet du hva, jeg er den siste personen på planeten som ikke har kamera. Jeg har litt teknologivegring og venter i det lengste med å skaffe meg nye ting. Men når det først skjer så er jeg virkelig kresen. Men jeg skal låne et kamera dersom det er interesse for det.

Endret 16. oktober 2012 av Helm Hammerhand

[N o r e n g]

Med tanke på at du bare skal spille på en skjerm er det ikke noe poeng med quad-SLI, det finnes ikke et spill ute i dag som trenger mer ytelse enn 680 SLI eller 7970 CFX som ikke er spesifikt optimalisert for AMD- eller Nvidia-kort. Fem skjermer i portrettmodus gir 5400 x 1920 i oppløsning, forresten.

 

Nvidia-kortene kan overklokkes, men spenningsjustering er låst som kort oppsummert betyr at AMD-kortene har langt større rom for overklokking (særlig da med vannkjøling.) Det hjelper ikke på situasjonen at Nvidia-kortene har en del mindre minnebåndbredde og betydelig svakere ROP-ytelse, om du liker å kjøre på med antialiasing av typen MSAA vil 7970 derfor slå 680. Om du er opptatt av PhysX eller spilling med 3D-briller vil begeret tippe mot Nvidia igjen.

 

SLI og CFX fungerer ved at skjermkortene bytter på hvilket kort som skal tegne bildet, problemet oppstår når kortene ikke kjører synkront og det blir ujevn tidsavstand mellom hvert bilde, i verste fall (med 4 kort) får man opplevelsen av å sitte med 20 fps når framerate-måleren viser 80 fps.

 

Du kan ikke kjøle en prosessor med flytende nitrogen 24/7, det nærmeste du kommer er fasekjøling. Vannkjøling er nok et greit kompromiss mellom kjøleytelse og praktisk drift. Det finnes fullcover-blokker til de mest populære grafikkortene, men jeg hadde ikke brukt penger på vannkjøling av et Nvidia-kort i dag, det gir ikke bedre overklokking og kjølinga er allerede mer enn akseptabel. HD 7970 Lightning har en fullcoverblokk laget av EK.

[Chavalito]

Jeg er klar over risikoen med RAID 0, det jeg ikke er sikker på er hva som er mest pålitelig/forutsigbart av snurredisker og SSD. En snurredisk er mekansik og utsatt for slitasje, men den vil gjerne gi et varsel i form av ulyder. SSD slites ikke men hvis den først svikter skjer det sikkert uten forvarsel. Og ingen SSD lever evig så vidt jeg vet.

 

Jeg får vel lage ordentlige backuprutiner, kanskje automatisk daglig backup.

 

Windows som installeres på C skal være SSD. Men jeg installerer spill på stasjon D og jeg vil gjerne ha høy R/W på disken som kjører spillene. Det er slik jeg har organisert det hittil (uten RAID), jeg har ikke tenkt så mye på om jeg vil organisere programinstallasjonene annerledes på neste PC. Kanskje en naturlig følge av å bruke en eller annen form for RAID er å installere alt på C. Men jeg liker å bruke adskilte disker. Antivirus leser og skriver så enormt mye til disk at jeg har faktisk spekulert på å dedikere en hel liten disk til Norton. Jeg hater at systemet går for redusert maskin hver gang Norton oppdateres.

 

Jeg lærte en del nytt i den første posten. Men hele tråden er på 57 sider à 20 innlegg og det vil ta et normalt effektivt menneske 23 millioner år å gå gjennom alle sidene og sile ut essensen.

 

At en snurre disk kan gi varsel hvis den er i ferd med å ta kvelden skal du ikke lite for mye på. Jeg fikk ikke noe forvarsel da den ene hard disken døde i min Alienware, den bare døde. Og der hadde jeg RAID0 oppsett, så alt forsvant.

SSD er nok mer å stole på i dag enn da de kom på markedet. Har selv en Intel SSD 160GB i den stasjonære og en Crucial M4 i laptopen.

 

Det AsRock X79 Extreme11 hovedkortet med LSI kontroller for RAID ble testet av Amandtech var det vel, og de testet et oppsett med 8 SSD i RAID0 og logget en Read hastighet på 4,0 GBps og write på 3,7 GBps hvis jeg husker rett.

Men det var med RAID0, du kan jo også bruke RAID10, blanding av RAID0 og RAID1, men da blir ikke disk plassen så stor som med RAID0.

Vør obs på at X79 Extreme11 ikke støtter RAID5, kun RAID0, RAID1 og RAID10.

Så lurer du på en RAID5 oppsett, må du nok se etter andre HK en X79 Extreme11.

[Helm]

Med tanke på at du bare skal spille på en skjerm er det ikke noe poeng med quad-SLI, det finnes ikke et spill ute i dag som trenger mer ytelse enn 680 SLI eller 7970 CFX som ikke er spesifikt optimalisert for AMD- eller Nvidia-kort. Fem skjermer i portrettmodus gir 5400 x 1920 i oppløsning, forresten.

Quad SLI og quad CFX herved avskrevet. Jeg er glad for å slippe trøbbelet med den ekstra varmen og støyen det ville medført. Og det er aldri feil å unngå helt bortkastede utgifter.

 

 

Nvidia-kortene kan overklokkes, men spenningsjustering er låst som kort oppsummert betyr at AMD-kortene har langt større rom for overklokking (særlig da med vannkjøling.) Det hjelper ikke på situasjonen at Nvidia-kortene har en del mindre minnebåndbredde og betydelig svakere ROP-ytelse, om du liker å kjøre på med antialiasing av typen MSAA vil 7970 derfor slå 680. Om du er opptatt av PhysX eller spilling med 3D-briller vil begeret tippe mot Nvidia igjen.

Jeg har ingen erfaring med MSAA men jeg har lest om det. Jeg har aldri hørt om PhysX før, får jeg bruk for det?

Spill har hatt 3D-grafikk lenge, men virkelig 3D med 3D-skjerm og tilhørende briller vil jeg styre unna. Folk sier man mister presisjonen.

 

Dette er i ferd med å bli en tråd om grafikk. Tror jeg bør vurdere å fortsette i en dedikert GPU-tråd før det lille som er sagt om hovedkort forsvinner i mengden av GPU-snakk.

 

 

SLI og CFX fungerer ved at skjermkortene bytter på hvilket kort som skal tegne bildet, problemet oppstår når kortene ikke kjører synkront og det blir ujevn tidsavstand mellom hvert bilde, i verste fall (med 4 kort) får man opplevelsen av å sitte med 20 fps når framerate-måleren viser 80 fps.

GTX 690 har aktiv v-sync som skal forhindre stuttering, se halvveis ned side 2 i testen.

Er 7970 eller 7990 så sofistikert?

 

 

Du kan ikke kjøle en prosessor med flytende nitrogen 24/7, det nærmeste du kommer er fasekjøling. Vannkjøling er nok et greit kompromiss mellom kjøleytelse og praktisk drift. Det finnes fullcover-blokker til de mest populære grafikkortene, men jeg hadde ikke brukt penger på vannkjøling av et Nvidia-kort i dag, det gir ikke bedre overklokking og kjølinga er allerede mer enn akseptabel. HD 7970 Lightning har en fullcoverblokk laget av EK.

OK, jeg skal ikke spørre så mye om kjøling her, jeg får besøke kjøleforumet.

Den butikken er i Slovenia, det går sikkert greit å bestille derfra hvis de er med i EU, men jeg ville foretrukket en norsk butikk regulert av norsk forbrukerkjøpslov.

Endret 16. oktober 2012 av Helm Hammerhand