Øygard-saken

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har leste litt rundt angående saken, men finner ingen opplysninger om eventuelle motiver jenta kan ha for å beskylde mannen urettmessig for overgrepene?

 

 

Et uhyre godt poeng.

 

En psykopat er en person som kan lyve deg rett opp i fjeset, OG: han vet at DU vet, at han lyver.

Men det spiller ingen rolle for psykopaten, fordi han kommuniserer ikke for å formidle informasjon eller utveksle meninger, han kommuniserer for å dominere og undertrykke og vinne.

 

For en psykopat så er det derfor stor gevinst i å blåse opp en løgn og gjøre den så stor at de alternative tolkningene blir at enten så må løgnen være sann, eller så må personen som forteller løgnen ha absolutt NULL samvittighet og i tillegg være et temmelig ONDT menneske.

 

Slike folk finnes, og jeg tror ikke det er så lett å identifisere dem hvis man aldri har opplevd dem. For man vil gjerne tro det beste om andre, og nettopp det utnytter slike psykopater.

 

Det er ingen trekk hos hverken jenta eller mannen, som sier meg at noen av dem er psykopater. Men jeg lurer på hvorfor en "vanlig" jente, og som noen mener er ganske opportunistisk og manipulerende, at hun kan velge å slakte "pengegrisen" sin, uten å ha noen fornuftig grunn. Kort sagt; hva har hun å tjene på å lyve i denne saken?

[NeitherDumbNorCruel]

Jeg har leste litt rundt angående saken, men finner ingen opplysninger om eventuelle motiver jenta kan ha for å beskylde mannen urettmessig for overgrepene?

 

 

Et uhyre godt poeng.

 

En psykopat er en person som kan lyve deg rett opp i fjeset, OG: han vet at DU vet, at han lyver.

Men det spiller ingen rolle for psykopaten, fordi han kommuniserer ikke for å formidle informasjon eller utveksle meninger, han kommuniserer for å dominere og undertrykke og vinne.

 

For en psykopat så er det derfor stor gevinst i å blåse opp en løgn og gjøre den så stor at de alternative tolkningene blir at enten så må løgnen være sann, eller så må personen som forteller løgnen ha absolutt NULL samvittighet og i tillegg være et temmelig ONDT menneske.

 

Slike folk finnes, og jeg tror ikke det er så lett å identifisere dem hvis man aldri har opplevd dem. For man vil gjerne tro det beste om andre, og nettopp det utnytter slike psykopater.

 

Det er ingen trekk hos hverken jenta eller mannen, som sier meg at noen av dem er psykopater. Men jeg lurer på hvorfor en "vanlig" jente, og som noen mener er ganske opportunistisk og manipulerende, at hun kan velge å slakte "pengegrisen" sin, uten å ha noen fornuftig grunn. Kort sagt; hva har hun å tjene på å lyve i denne saken?

 

Og det er akkurat det jeg vil frem til.

 

En løgn som man ikke forstår motivene for.

 

Da MÅ den jo være sann... fatter?

 

Hvorfor beskyldte kvinner andre for å være hekser, slik at de ble brendt på bålet?

Hvorfor beskylder mødre de fraskilte fedrene å begå overgrep eller vold mot barna?

 

Der fant jeg videoen, behold the insanity: http://youtube.com/watch?v=td4x25eofqo

Endret 26. oktober 2012 av NeitherDumbNorCruel

[Psykake]

At du kaller deg selv en esel-puler får nesten stå for din egen regning.

 

Ikke at det er noe galt med å være zoofil i seg selv, for all del. Du kan sikkert være en grei kar for det, skjønt du bør kanskje ikke jobbe på stall, ihvertfall ikke på kveldstid.

 

Folk er ikke alltid smarte, nei dessverre.Skjønt en kar som er femti år gammel stiller i en litt annen klasse en hva en liten fjortiss gjør, hva angår konsekvenstenking, risikoanalyse, erfaring og i det hele tatt: selvkontroll.

 

Ukjente begrep for en liten gutt som ikke takler å høre noe han ikke liker, og hopper rett på den saftige, gode kuken av personangrep som han kjenner så godt fra barnehagen.

 

Det er ikke uten grunn at folk under tyve er overrepresentert på ulykkesstatistikken OG overgrepsstatistikken.

 

Beklager hvis jeg traff en nerve.

[Psykake]

Jeg har leste litt rundt angående saken, men finner ingen opplysninger om eventuelle motiver jenta kan ha for å beskylde mannen urettmessig for overgrepene?

 

 

Et uhyre godt poeng.

 

En psykopat er en person som kan lyve deg rett opp i fjeset, OG: han vet at DU vet, at han lyver.

Men det spiller ingen rolle for psykopaten, fordi han kommuniserer ikke for å formidle informasjon eller utveksle meninger, han kommuniserer for å dominere og undertrykke og vinne.

 

For en psykopat så er det derfor stor gevinst i å blåse opp en løgn og gjøre den så stor at de alternative tolkningene blir at enten så må løgnen være sann, eller så må personen som forteller løgnen ha absolutt NULL samvittighet og i tillegg være et temmelig ONDT menneske.

 

Slike folk finnes, og jeg tror ikke det er så lett å identifisere dem hvis man aldri har opplevd dem. For man vil gjerne tro det beste om andre, og nettopp det utnytter slike psykopater.

 

Det er ingen trekk hos hverken jenta eller mannen, som sier meg at noen av dem er psykopater. Men jeg lurer på hvorfor en "vanlig" jente, og som noen mener er ganske opportunistisk og manipulerende, at hun kan velge å slakte "pengegrisen" sin, uten å ha noen fornuftig grunn. Kort sagt; hva har hun å tjene på å lyve i denne saken?

 

Og det er akkurat det jeg vil frem til.

 

En løgn som man ikke forstår motivene for.

 

Da MÅ den jo være sann... fatter?

 

Hvorfor beskyldte kvinner andre for å være hekser, slik at de ble brendt på bålet?

Hvorfor beskylder mødre de fraskilte fedrene å begå overgrep eller vold mot barna?

 

Jeg skjønner poenget ditt. Og som jeg skrev er han uskyldig frem til det motsattet er bevist.

Det er veldig lett å komme med slike anklagelser. Men hvis de har har hatt frivillig sex er han i en vanskelig situasjon.

Endret 26. oktober 2012 av Psykake

[Psykake]

Jeg har leste litt rundt angående saken, men finner ingen opplysninger om eventuelle motiver jenta kan ha for å beskylde mannen urettmessig for overgrepene?

 

 

Et uhyre godt poeng.

 

En psykopat er en person som kan lyve deg rett opp i fjeset, OG: han vet at DU vet, at han lyver.

Men det spiller ingen rolle for psykopaten, fordi han kommuniserer ikke for å formidle informasjon eller utveksle meninger, han kommuniserer for å dominere og undertrykke og vinne.

 

For en psykopat så er det derfor stor gevinst i å blåse opp en løgn og gjøre den så stor at de alternative tolkningene blir at enten så må løgnen være sann, eller så må personen som forteller løgnen ha absolutt NULL samvittighet og i tillegg være et temmelig ONDT menneske.

 

Slike folk finnes, og jeg tror ikke det er så lett å identifisere dem hvis man aldri har opplevd dem. For man vil gjerne tro det beste om andre, og nettopp det utnytter slike psykopater.

 

Fei for egen dør.

 

At du kaller deg selv en esel-puler får nesten stå for din egen regning.

Ikke at det er noe galt med å være zoofil i seg selv, for all del. Du kan sikkert være en grei kar for det, skjønt du bør kanskje ikke jobbe på stall, ihvertfall ikke på kveldstid.

Folk er ikke alltid smarte, nei dessverre. Skjønt en kar som er femti år gammel stiller i en litt annen klasse en hva en liten fjortiss gjør, hva angår konsekvenstenking, risikoanalyse, erfaring og i det hele tatt: selvkontroll.

Ukjente begrep for en liten gutt som ikke takler å høre noe han ikke liker, og hopper rett på den saftige, gode kuken av personangrep som han kjenner så godt fra barnehagen.

Det er ikke uten grunn at folk under tyve er overrepresentert på ulykkesstatistikken OG overgrepsstatistikken.

Endret 26. oktober 2012 av Psykake

[NeitherDumbNorCruel]

Sant nok.

Personlig heller jeg til teorien at hun manipulerte han til punktet hvor han ble følelsesmessig engasjert og innpåsliten, og rykter begynte å gå som gjorde at hun opplevde det hele som vanskelig, i ei lita bygd.

 

Det er nærliggende for meg å tenke at hun da ønsker skyldplassering / -forlatelse og renvaskelse og fremstiller seg selv som et offer.

 

Men psykake, skal en av oss før eller siden hoppe av denne kuken av personangrep og småjente-fiking, eller skal vi fortsette å spamm dritt og søplened tråden i sånn mexican-standoff inntil en barnehagetante må komme og tørke?

 

For den saks skyld så er det bra at du har blitt gammel nok til å registrere at det finnes andre skjellsord enn bæsj, og at psykopat er en av disse, men jeg er ikke psykopat bare fordi du ikke liker det jeg sier.

 

Men nå tror jeg vi har falt ned til "morra di" nivået, og jeg kan vanskelig se hvordan vi kan falle dypere. Di dumme bæsje-promp.

Endret 26. oktober 2012 av NeitherDumbNorCruel

[Psykake]

Sant nok.

Personlig heller jeg til teorien at hun manipulerte han til punktet hvor han ble følelsesmessig engasjert og innpåsliten, og rykter begynte å gå som gjorde at hun opplevde det hele som vanskelig, i ei lita bygd.

 

Det er nærliggende for meg å tenke at hun da ønsker skyldplassering / -forlatelse og renvaskelse og fremstiller seg selv som et offer.

 

Men psykake, skal en av oss før eller siden hoppe av denne kuken av personangrep og småjente-fiking, eller skal vi fortsette å spamm dritt og søplened tråden i sånn mexican-standoff inntil en barnehagetante må komme og tørke?

 

Det hadde vært et artig syn, men ja, jeg gir meg. Det bare forsøpler tråden. Og jeg er med på notene av hva du skriver.

Det har skjedd mer enn èn gang at en mann er blitt feilaktig beskyld og dømt for slike ting.

[Runar]

Tråden stenges for opprydding.

[Runar]

Det ble opprettet en ny tråd mens denne ble stengt (uten godkjenning av admin) og diskusjonen fortsatte der. Denne tråden vil derfor ikke åpnes.

 

Den nye tråden finnes her.