SSB: Etniske nordmenn kan være en minoritet innen 2055

[tom waits for alice]

Jeg tror kanskje makedonerne og hellenerne ville protestere mot din opprinnelsesteori. Overtagelsen av dette området skyldes angrepskrig mot makedonerne som alt hadde samlet dette til et rike. Om noen var det de som den gangen hadde "casus belli".

 

Hvor lenge mener du forresten at et land må tilhøre noen før det er lenge nok?

 

Geir

[Skatteflyktning]

<p>

Ingen gjer det, men vi må sjå på fakta. Keiser prøvde forresten berre å ta tilbake det landet som eigentlig tilhørte Roma, og som hadde blitt tatt fra dei av følgerane til Mohammed.

Og når nøyaktig - og hvorfor - begynte det landet "egentlig" å tilhøre Roma?

 

Geir

 

Landet begynte med at Romerriket tok over landet. Slik som absolutt alle andre nasjoner begynte med å gjere.

Hmm, om det er legitimt for Romerne å "ta over landet", innebærer ikke det at det også er legitimt for "følgerane til Mohammed" å "ta over landet".

 

Bare lurer jeg, for det går litt i surr med forskjellen på rett og galt for meg her.

Endret 5. oktober 2012 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Jeg mistenker at Oleoh mener at det er greit å ta land som ikke ennå er stater, og at Byzants lå åpent for den første keiser som plantet flagget sitt der. Da kan romerne ta for seg i Europa og midtøsten, europeerne kan ta USA og Australia og Afrika. De innfødte spiller ingen rolle...?

 

Hadde ikke Tsjekkoslovakia vært en stat, hadde Hitlers angrep vært greit? For ikke å snakke om angrepet på Norge. Burde vi kanskje egentlig vært danske, de hadde jo kontrollen over landet så lenge...

 

Geir

Endret 5. oktober 2012 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Hmm, så vi må finne etterkommerne etter Kong Byzas da?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Byzantium

[tom waits for alice]

Vel, du får sette inn en anonse i greske og tyrkiske aviser. Utlov en dusør, så får du sikkert mange kandidater...

 

Paven (Nikolas den femte) ville ta byen tilbake, men ingen ville bli med ham. Det var forøvrig den samme Nikolas som ga portugiserne rett til å angripe og ta alle "hedninger og andre fiender av Kristus" som slaver. Så han var vel enig med Oleoh...

 

Geir

Endret 5. oktober 2012 av tom waits for alice

[Shruggie]

Jeg mistenker at Oleoh mener at det er greit å ta land som ikke ennå er stater, og at Byzants lå åpent for den første keiser som plantet flagget sitt der. Da kan romerne ta for seg i Europa og midtøsten, europeerne kan ta USA og Australia og Afrika. De innfødte spiller ingen rolle...?

 

Hadde ikke Tsjekkoslovakia vært en stat, hadde Hitlers angrep vært greit? For ikke å snakke om angrepet på Norge. Burde vi kanskje egentlig vært danske, de hadde jo kontrollen over landet så lenge...

 

Geir

 

"Do you have a flag"

-- Eddie Izzard

[Mr.M]

*snip*

 

http://www.aftenpost...lo-7002804.html

 

Disse scenarioene og påstandene vil garantert bomme på flere områder, bla.

 

De siste årene så har EØS-borgere utgjort den største innvandrergruppen, men disse vil likevel gi mindre effekt på befolkningsveksten enn gruppene fra ikke-vestlige land fordi barnekullene er mindre og fordi EØS-borgere i større grad forventes å flytte tilbake til sine hjemland.

 

Høyst tvilsomt, hvorfor skulle de ville det? Ikke noe såvidt jeg vet som tyder på at de mest aktuelle EU-land i sammenhengen, her noen bedre fremtids-scenario enn Norge. Tvertimot så er det heller mulig at det blir ytterligere innvandring fra EU-land som havner i uføre.

 

EU reglene i seg selv med fri rett til å bosette seg og familen innenfor avtaleområdet og allerede avklarte trygderettigheter osv. gir en pekepinn.

[Shruggie]

Fordi vi blir nødt til å stoppe den uforbeholdne utbetalingen av norske goder til utlendinger som bare er innom Norge for å jobbe en uke. Det går ikke i lengden. Jeg vet ikke hvordan de skal gjøre det, men å sette en enkel "dersom Norsk statsborger" inn i deler av folketrygdeloven bør ikke akkurat møte enorm motstand på Stortinget.

Endret 5. oktober 2012 av Shruggie

[Skatteflyktning]

Det er imot EU reglene tror jeg.

[IQ84]

*snip*

http://www.aftenpost...lo-7002804.html

Disse scenarioene og påstandene vil garantert bomme på flere områder, bla.

På hvilket grunnlag sier du det? Han underbygger ihvertfall påstandene sine. At EØS borgere forventes å flytte hjem er ikke noe han har kokt ihop, men tall.

[Shruggie]

Det er imot EU reglene tror jeg.

EØS mener du. Og ja, det vil sette EØS i fare, men det er fullt mulig å reforhandle avtaler.

[Gjest medlem-141789]

Jeg tror kanskje makedonerne og hellenerne ville protestere mot din opprinnelsesteori. Overtagelsen av dette området skyldes angrepskrig mot makedonerne som alt hadde samlet dette til et rike. Om noen var det de som den gangen hadde "casus belli".

 

Hvor lenge mener du forresten at et land må tilhøre noen før det er lenge nok?

 

Geir

 

Eg meinar at landet hadde tilhørt romerriket og øst-romerriket så lenge at dei hadde ein klar casus belli på dei som okkuperte området. Noko dei ikkje hadde. Det er vanskeleg å definere akkurat kor lang tid det må ta før land tilhører eit rike, men det er tydlig at landet hadde tilhørt Byzantium så lenge at dei hadde ein casus belli.

 

Vel, du får sette inn en anonse i greske og tyrkiske aviser. Utlov en dusør, så får du sikkert mange kandidater...

 

Paven (Nikolas den femte) ville ta byen tilbake, men ingen ville bli med ham. Det var forøvrig den samme Nikolas som ga portugiserne rett til å angripe og ta alle "hedninger og andre fiender av Kristus" som slaver. Så han var vel enig med Oleoh...

 

Geir

 

Når har eg sagt at nokon burde ta nokon som slaver?

 

Hmm, om det er legitimt for Romerne å "ta over landet", innebærer ikke det at det også er legitimt for "følgerane til Mohammed" å "ta over landet".

 

Bare lurer jeg, for det går litt i surr med forskjellen på rett og galt for meg her.

 

Det var ikkje rett av romerane å ta over landet, men etter at landet hadde tilhørt dei i så lang tid, hadde dei ein casus belli på folk som stjal landet frå dei igjen. Mohammedistane hadde ikkje ein spesiell rett til å stjele det, men Byzantium hadde rett til å ta landet tilbake. Er ikkje så vanskeleg vel.

[tom waits for alice]

Det har du ikke sagt. Men du gir inntrykk av at det var/er rett å ta landet deres, så lenge man etterpå klarer å sitte med makten lenge nok til at man har hevd på det.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Det har du ikke sagt. Men du gir inntrykk av at det var/er rett å ta landet deres, så lenge man etterpå klarer å sitte med makten lenge nok til at man har hevd på det.

 

Geir

 

Niks, eg har skreve at dei hadde rett til å ta tilbake tapt land.

[tom waits for alice]

Da får du mene det.

 

Geir

[Shruggie]

La meg bare påpeke at Roma sjelden følte noe sterkt behov for en casus belli... "We want that" pleide å strekke til.

[Ove38]

I år 2100 viser SSBs høyalternativ 13,3 millioner innbyggere i landet. Etniske nordmenn vil utgjøre bare 4,3 millioner av disse.

 

SSB forventer at innvandrere fra ikke-vestlige land vil utgjøre ca. 63 prosent av innvandrerbefolkningen i 2100.

 

Samtidig som Oslo står foran enorme kostnader for infrastruktur- og skoleutbygging, reduseres byens skatteinntekter, sammenlignet med andre fylker. Innvandrere har ca. 20 prosentpoeng lavere sysselsettingsgrad i aldersgruppen 15-74 år sammenlignet med øvrig befolkning. I 1970 hadde Oslo landets laveste arbeidsledighet, mens ledigheten i år 2010 var den høyeste i landet.

 

Lavere skatteinntekter og arbeidsdeltagelse vil gi lavere velferdsnivå. Det må bygges boliger i dagens skogsområder og dyrket mark, Norge må importere mer mat og produsere mer kraft. Det må bygges og vedlikeholdes infrastruktur, skoler, barnehager, pleiehjem og sykehus for å håndtere en dobling av befolkningen innen 50 år. Men bærekraftig er det ikke. På Norges landområder så kan vi knapt brødfø tre millioner mennesker dersom internasjonal handel skulle stoppe opp.

 

Norsk kultur vil kunne bli en minoritetskultur

 

http://www.aftenpost...lo-7002804.html

 

En tragedie.

[omnomnomnivore]

I år 2100 viser SSBs høyalternativ 13,3 millioner innbyggere i landet. Etniske nordmenn vil utgjøre bare 4,3 millioner av disse.

 

 

Verdt å merke at "etniske nordmenn" inkluderer barn med én etnisk norsk forelder. Har du én etnisk norsk forfeder er altså alle etterkommere "godskrevet" etnisk norsk status, selv om de er mørke som natten

 

Hvorvidt dette er positivt eller negativt er en annen sak. Genblanding er hovedsakelig meget positivt. Det som ikke er så positivt er om kulturen vår overlever å bli overlesset av gangstere og kriminelle og islamister ifra den islamske verden og Øst-Europa.

[Tollari]

EØS mener du. Og ja, det vil sette EØS i fare, men det er fullt mulig å reforhandle avtaler.

 

Og det tror du EU vil være med på?

 

Jeg er enig at noen dager arbeid for å få sosiale rettigheter i Norge er for drøyt, men EØS-borgere skal i det minste oppfylle samme krav som norske statsborgere for å få sosiale rettigheter. Og ikke minst har du samtidig norske borgere som flytter til andre eu-land og tar med seg deres norske trygdeordninger. På hvilken måte er de en mindre omkostning for den norske staten?

[Politrikks]

Sist jeg sjekket var allerede etniske nordmenn en minoritet. rundt 5 millioner delt på 7 milliarder, noe som vil tilsi 0,07 % av verdens befolkning.