Feil med objektiv?

[IceBlitz]

Hei!

 

Tenkte jeg nå skulle spørre om dette da jeg har hatt problemer med skarphet siden den dagen jeg fikk det.

 

Det er snakk om et Panasonic 14-42mm objektiv, altså kitobjektivet som fulgte med mitt GH2 da jeg kjøpte det.

 

Om jeg skal tale rett fra leveren, uten å tenke på å skrive litt formelt, vil jeg si at det suger balle. Ja, det suger noe vanvittig.

 

På F3.5 kan jeg ikke få skarpe bilder. Selv ikke med 1/4000 i lukkertid, avslått OIS, ISO160 og perfekt fokusering gjort på tripod manuelt OG automatisk.

 

Bildene er helt ubrukelig og jeg kan ikke annet enn å kjøre F8 før jeg får nogenlunde akseptable bilder. Og jeg får dermed ingen mulighet til liten dybdeskarphet eller muligheten til å ta bilder i dårlig lys.

 

 

Om jeg sammenligner med Panasonic 100-300mm på største blenderåpning kommer det mye bedre bilder fra sistnevnte. Kan ikke skjønne at en telelinse med så høy brennvidde kan gi bedre bilder enn kitobjektiv når det bare koster 5 lapper?

 

Tror dere det er noe galt med mitt objektiv?

 

Veldig surt om jeg må kjøpe Panasonic 12-35mm for å få gode bilder.

 

 

Tar jeg derimot bilder med Oly 45mm F1.8 blir det så skarpt at ved 100% crop hamler GH2-en min fint opp mot Canon 16-35 L. Så da er det hvertfall ikke kameraet det er noe feil med.

Endret 15. august 2012 av IceBlitz

[flageborg]

 

Tror dere det er noe galt med mitt objektiv?

 

 

Ja, helt klart

[IceBlitz]

Okei, ja jeg håper virkelig det.

 

For hvis objektivet skal være så elendig tror jeg få folk hadde blitt fornøyde med sin kamerahandel til 7500kr (gh2+kit).

[IceBlitz]

Ville det bli en fair sammenligning om jeg feks hadde kjørt følgende test:

 

Panasonic 14-42mm: F8 + 42mm brennvidde (Nærmeste brennvidde jeg kommer og den er aller skarpest på F8 uansett brennvidde)

Olympus 45mm: F4 + 45mm brennvidde (fast)

 

De burde vel være omtrent like skarpe med ovenstående oppsett?

Men hovedproblemer er jo på største blender igrunn. Det er da det er sørpe.

[tomsi42]

Det er en del 14-42mm som ikke har oppført seg optimalt. Bildene skal være greit skarpe i sentrum av bildet, mens hjørnene vil være noe softe.

 

edit: Har du prøvd å fokusere manuellt med det objektivet?

Endret 15. august 2012 av tomsi42

[IceBlitz]

Det er en del 14-42mm som ikke har oppført seg optimalt. Bildene skal være greit skarpe i sentrum av bildet, mens hjørnene vil være noe softe.

 

edit: Har du prøvd å fokusere manuellt med det objektivet?

 

Jepp.

 

Har prøvd manuell med cropfunksjon også for å være sikker på at jeg får bildet i 100% fokus.

 

Skarpheten er dog på tvers av hele bildet. Altså oppleves hele bildet som uskarpt og har vært slik siden jeg kjøpte det.

 

Husker at jeg ble veldig skuffet første gangen jeg forsøkte det, men at jeg nektet å tro at kameraet var dårlig for jeg hadde så høye forhåpninger. Så jeg slo meg til ro med det, og kjøpte meg umiddelbart en Olympus 45mm som var syyykt skarp. Men skjønner jo, eller håper hvertfall, at et kit objektiv ikke skal være så elendig. Skal se om jeg kan få lagt opp et helt JPEG bilde av et ansikt senere med mye konturer og tekstur.

 

Har til nå skamskarpet dem opp i Adobe Camera Raw, men det orker jeg ikke å holde på med lengre. Har skarpet opp sikkert 5000 bilder for å få dem brukbare, og dette tar tid...

Endret 15. august 2012 av IceBlitz

[Trondster]

Kan du laste opp et testbilde? Hva med en cornflakespakke stående på en avis?

[IceBlitz]

Det kan jeg gjøre

 

Menne, jeg tar med meg objektivet til japan photo i morgen da de mente jeg burde komme innom med det når jeg forklarte situasjonen.

 

Men finnes det noen greie normalzoomer til 5-6 lapper som gir gode bilder til M43?

 

Føler man ikke har samme utvalg som på feks canon der man kan kjøpe tamron, sigma og canon normal zoomer som er bedre enn kit.

[tomsi42]

Olympus sin 12-50mm er overraskende trivelig. Panasonic sin første normal-zoom (14-45mm) var også kjent for å være grei. Men den er kun tigjengelig brukt.

 

Jeg bruker mye Olympus ZD 14-54mm f/2.8-3.5 via en adapter på GH2; men AF blir treg på den, så da må du basere deg på manuell AF når du filmer.

[IceBlitz]

Har levert inn teleobjektivet nå pga feilen med fokusen, men når jeg nevnet at kitobjektivet mitt gav dårlige bilder sa han at dette er normalt.

 

Selv om jeg sa at jeg syntes bildene var ubrukelige ved største blender mente han at det var slik kitobjektiver var. Kitobjektiver var som prøveobjektiver mente han, og at det derfor ikke var noe vits å sende det inn. Han kunne godt sende det inn, men han trodde ikke det ville ha noe for seg.

 

Hva tror dere?

 

 

Ellers er jeg ikke helt fornøyd med testene for Olympus 12-50. Det har svært høy vignettering, store kromatiske avvik ved 12mm, mye vignettering på 12mm og videre utover til 25mm men med avtagende effekt såklart. Veldig synd for det er forholdsvis veldig skarpt på åpen blender og aller skarpest på F4@12mm, noe man ikke ser for ofte i billig optikk.

 

Jeg skal lese meg litt opp på din 14-54mm og se om det er noe for meg. Den var jo veldig lyssterk da

Har du link til billig elektronisk adapter for fourthirds optikk?

 

På filming bruker jeg aldri noe annet enn manuell uansett så det går fint om den blir litt treg, sålenge den fokuserer korrekt og skarpt på stillbilder.

 

 

EDIT: Dessuten var en av hovedgrunnene til at jeg syntes Olympus var interessant var at den var så vid som 12mm. Sammen med et flott landskap og et CPL filter vil man kunne få mye flotte bilder. Kjipt at ditt objektiv "bare" er 14mm på videste enden, for da blir det ikke noe brennvidde forbedring på vidvinkelen. Tele bryr jeg meg lite om da jeg heller bruker min 100-300mm til tele eller olympus 45mm 1,8 til en mellomting.

Endret 22. august 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Å påstå at et kitobjektiv gir dårlige bilder er drøyt. At de ikke er like skarpe som dyrere objektiver stemmer nok, men direkte dårlig skal ikke de være. Har du noen eksempler å dele med oss?

 

Så lenge du filmer med manuell AF, så vil du finne at 14-54mm (og 50-200mm) er et meget trvielig objektiv. De er også relativt ofte på bruktmarkedet.

[IceBlitz]

Jeg skal se om jeg kan ta noen ferske eksempler når jeg kommer hjem i dag, med skinnende blanke glassoverflater på begge sider av objektivet

 

Men ang 14-54mm, så er det jo 2 utgaver av den.

 

2-eren er litt skapere har jeg forstått, men er det andre fordeler?

Fant en 2-er som er reconditioned hos Olympus, altså fabrikkoverhalt. Og denne skulle han kun ha 395 USD for. Er ikke det en veldig bra pris eller?

[IceBlitz]

Å fytti!

 

Hau gøtt! Oly 14-54 II var jo fantastisk!

 

Snublet over nedenstående video, og det var jo helt utrolig hva man får av kvalitet for en så billig penge. Ingen tvil om at jeg skal ha dette fremfor 12-50. Bestiller det ved førstkommende lønning :)

 

Føler meg skikkelig lettet nå da jeg føler jeg ikke har klart å finne et eneste normalzoom objektiv som tilfredstiller de kriteriene jeg har uten å gå opp i 10 000kr.

 

Utrolig kvalitet, flott bokeh og lyssterkt som bare rakkeren til prisen.

 

[tomsi42]

Det er ingen stor forskjell mellom 14-54mm MkI og MkII i praksis når det gjelder bildekvalitet; men MkII fungerer bedre med CDAF. Så det er en MkII då bør skaffe deg.

 

Det er et objektiv i HG klassen, og er da noenlunde på linje med L serien til Canon. Olympus har også en SHG klasse; de er en klasse bedre. Har hørt om folk som har gått fra Olympus 14-35mm f/2 til Canon 24-70mm f/2.8 L og sier at det er en nedtur. Selv Olympus 12-60mm var bedre i følge en...

[IceBlitz]

Fett!

 

Men har du noen henvisninger til en billig og grei adapter forresten?

[tomsi42]

Ingen henvisninger til billig adapter, desverre. Jeg kjøpte Olympus sin ...

[IceBlitz]

Kan jeg bruke denne?

 

Det er jo nærmest gi bort pris

[tomsi42]

En link hadde kanskje gjort seg?

[IceBlitz]

Surrete meg hehe

 

http://www.ebay.com/itm/Camera-Black-JY-43F-Four-Thirds-to-Micro-Four-Thirds-Adapte-as-Olympus-Panasonic-/120756571356?pt=Digital_Camera_Accessories&hash=item1c1da70cdc

[tomsi42]

Med mva osv, så blir den ikke så mye billigere enn orignialen? Og i praksis uten garanti ...

 

Men det er klart virker den så virker den sikkert i 20-50 år.

Endret 22. august 2012 av tomsi42