Hvorfor koster dødstraff så enormt mye penger?

[Skribenten_]

Leste nylig på E24 at California bruker i underkant av nesten 2 milliarder kroner per dødstraff.

Det er jo enormt mye penger...jeg mener, hadde det vært snakk om noen 10 millioner...kanskje 100 millioner, så ville jeg ikke tenk så mye over det. Men 2 000 000 000 kroner er jo helt ufattelig mye penger.

Hva er egentelig kostnadene?? det er jo noen som må tjene sinnsykt mye penger på dette her.

[Verbal Hologram]

Strøm er dyrt der har jeg hørt.

[Skribenten_]

Rart ikke Hafslund er for dødstraff...

[tom waits for alice]

Det er ikke pr. dødstraff, det er totalt for alle dødsdømte, pr. år og det er noen hundre av dem. Det er dyrt blant annet fordi nesten ingen av dem faktisk blir henrettet, men sitter i spesialsoning resten av livet. Man har tiltalt 1900 stykker siden 1978, og bare 13 av dem er henrettet. Rundt 700 sitter fortsatt i fengsel og venter. (Det er 20 års ventetid på å få en slik sak gjennom systemet.) Om du trekker fra det det vil koste å ha dem i fengsel på livstid i alle fall, så kan du trekke fra halvparten.

 

Noen av kostnadene er økte sakskostnader, en dødsstraffsak koster en million dollar mer i snitt enn andre rettsaker, Videre skal alle dødstraffesaker behandles av Høyesterett i California. Så har man kostnadene til påtalemakten, til offentlige forsvarere, til automatisk benådningsbehandling og til anker, hver av dem koster samfunnet 10-20 millione rdollar pr. år. Bare det er 300 millioner kroner pr år. Så kommer utgifter til føderale anker. Det koster 90 000 dollar mer pr. år å ha dem insatt. Og så videre.

 

Kilde: http://www.deathpenaltyinfo.org/california-cost-study-2011#cost

 

Noen vil kanskje mene at det er godt det koster så mye, så blir det ikke brukt i utide. Men det ser ikke ut til å stoppe "tough on crime"-ivrige amerikanske politikere. Dødsstraff er godt valgflesk, selv om så godt som ingen faktisk blir henrettet...

 

Geir

[Irrasjonell]

California henretter svært få personer, derfor blir det også svært dyrt per person. Ifølge Wikipedia har 13 personer blitt henrettet siden 1976, alle med giftsprøyte.

 

Grunnen til at det likevel er dyrt å henrette er fordi det ofte er tvilsomt hvorvidt de har gjort forbrytelsen de er dømt for og har derfor mange rettigheter. Dette innvolverer mange advokater, etterforskere/politi, domstoler og mye annet At det tar så lang tid er jo egentlig gjort fordi de skal være sikre på at dødsdommen er riktig, men om man da ender opp med å finne ut at de er uskyldig er det dumt for den personen som har brukt store deler av livet sitt i fengsel, men dette kan man jo risikere uansett om man ikke har dødsstraff. Likevel blir mange personer feilaktig henrettet.

 

Mener California skal ha en folkeavstemning om dødsstraff skal avskaffes.

 

Edit: Litt sen og ikke like detaljert som tom waits for alice.

 

På denne linken står det mer:

California death penalty ban headed towards November ballot

Endret 21. april 2012 av A H P

[tom waits for alice]

Jeg kom til å tenke på, om man fordeler totalkostnaden på 4,6 milliarder dollar for 1900 døsdommer på de 13 som faktisk er henrettet hittil, så blir det vel kanskje 2 milliarde kroner pr. utført dødstraff...

 

Geir

[Irrasjonell]

Jeg kom til å tenke på, om man fordeler totalkostnaden på 4,6 milliarder dollar for 1900 døsdommer på de 13 som faktisk er henrettet hittil, så blir det vel kanskje 2 milliarde kroner pr. utført dødstraff...

 

Geir

Det stemmer nok det. De venter også i gjennomsnitt rundt 25 år før de blir henrettet.

Death penalty costs California more than $300m per execution

[Skribenten_]

Jeg kom til å tenke på, om man fordeler totalkostnaden på 4,6 milliarder dollar for 1900 døsdommer på de 13 som faktisk er henrettet hittil, så blir det vel kanskje 2 milliarde kroner pr. utført dødstraff...

 

Geir

 

Men hvorfor legger man de to regnestykkene sammen.

De har jo ikke noe med hverandre å gjøre. En dødsom er ikke det samme som en henrettese.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvorfor banker de lufta ut av giftsprøytene?

[tom waits for alice]

Men hvorfor legger man de to regnestykkene sammen.

De har jo ikke noe med hverandre å gjøre. En dødsom er ikke det samme som en henrettese.

Nei, det er riktig. Men poenget er at hvis man avskaffet dødsstraffen helt så hadde man spart flere milliarder dollar, og når bare 13 av 1900 faktisk har blitt henrettet så er det en kostbar form for symbolpolitikk.

 

Geir

[Skatteflyktning]

...poenget er at hvis man avskaffet dødsstraffen helt så hadde man spart flere milliarder dollar, og når bare 13 av 1900 faktisk har blitt henrettet så er det en kostbar form for symbolpolitikk.

 

Geir

 

De hadde spart adskillig mer om de hadde henrettet den dømte umidelbart etter avsagt dom.

[Verbal Hologram]

...poenget er at hvis man avskaffet dødsstraffen helt så hadde man spart flere milliarder dollar, og når bare 13 av 1900 faktisk har blitt henrettet så er det en kostbar form for symbolpolitikk.

 

Geir

 

De hadde spart adskillig mer om de hadde henrettet den dømte umidelbart etter avsagt dom.

 

De hadde spart enda mer om dem hadde droppet dom og bare henrettet.

Problemer er at mange er uskyldige, og en del ganger dukker det opp bevis mange år etter at saken er avgjort.

Problemet med å henrette er at det ikke er mulig å angre.

[Skatteflyktning]

De hadde spart enda mer om dem hadde droppet dom og bare henrettet.

Problemer er at mange er uskyldige, og en del ganger dukker det opp bevis mange år etter at saken er avgjort.

 

Kan ikke husket å forsvare "rettssikkerheten" som Staten står for? Tvert imot, jeg anser den som elendig, dog er den bedre i saker med dødsstraff enn i saker med livstid i fengsel.

Problemet med å henrette er at det ikke er mulig å angre.

 

Hmm, meg bekjent er det ikke mulig å gi tilbake de tapte årene til en som sitter innesperret heller?

[Verbal Hologram]

De hadde spart enda mer om dem hadde droppet dom og bare henrettet.

Problemer er at mange er uskyldige, og en del ganger dukker det opp bevis mange år etter at saken er avgjort.

 

Kan ikke husket å forsvare "rettssikkerheten" som Staten står for? Tvert imot, jeg anser den som elendig, dog er den bedre i saker med dødsstraff enn i saker med livstid i fengsel.

Problemet med å henrette er at det ikke er mulig å angre.

 

Hmm, meg bekjent er det ikke mulig å gi tilbake de tapte årene til en som sitter innesperret heller?

 

En ting er tapte år, en annen ting er livet.

[Skatteflyktning]

 

En ting er tapte år, en annen ting er livet.

 

Rent personlig ville jeg anse det som en adskillig værre straff å bli buret inn på livstid enn å blitt drept.

[PROuser]

Hvorfor banker de lufta ut av giftsprøytene?

 

Hehe, de hadde vel ikke trengt mer en luft i sprøyten..

[tom waits for alice]

Hvorfor banker de lufta ut av giftsprøytene?

Problemet med luft i blodet er at det tetter de kapillære årene. Det er farlig, spesielt hvis det skjer i hjernen eller andre vitale organer. Men dersom de setter seg et annet sted er de ikke nødvendigvis livstruende. Og ironisk nok vil de samme luftboblene dermed kunne hindre giften å nå fram til hjertet og åndedrettsmusklene.

 

Geir

[tom waits for alice]

De hadde spart adskillig mer om de hadde henrettet den dømte umidelbart etter avsagt dom.

For ikke å snakke om hva man hadde spart hvis man hadde innført tvungen abort for foreldre som tilhører de gruppene som statistisk er overrepresentert på kriminalstatistikkene...

 

Geir

[Verbal Hologram]

En ting er tapte år, en annen ting er livet.

 

Rent personlig ville jeg anse det som en adskillig værre straff å bli buret inn på livstid enn å blitt drept.

 

...men så er du uskyldig. Buret inn på livstid; de beklager og slipper ut, Henrettet? Ikke mye å gjøre da.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Problemet med luft i blodet er at det tetter de kapillære årene. Det er farlig, spesielt hvis det skjer i hjernen eller andre vitale organer. Men dersom de setter seg et annet sted er de ikke nødvendigvis livstruende. Og ironisk nok vil de samme luftboblene dermed kunne hindre giften å nå fram til hjertet og åndedrettsmusklene.

 

Geir

Der kom til slutt en bessewisser som bare måtte forelese for oss som skjønner hva ironi er for noe....

Det er feil om kapilærene, btw...

Endret 22. april 2012 av Slettet-t8fn5F