Staten er ett voldsmonopol, og Politikerne er voldsutøvere, per definisjon.

[Horten Market]

Nei, for han har ikke gjort noe "galt".

 

Vi kan til og med tenke oss at vedkommende som slapp fjerten, var kjent med æresgjestens følsomhet for dette, og at det sannsynligvis ville få følger for kontrakten med vertskapet. Det var gjort med overlegg, med kjennskap til konsekvensene.

Endret 13. juli 2013 av Horten Market

[1245112654122755325882462]

Det er ikke ulovlig å gjøre noe sam andre syns er plagsomt, så lenge dette ikke skader vedkommendes person eller eiendom, nei.

 

Lovlig er ikke det samme som at det er "greit". Det er f.eks. per idag lovlig å slippe en fjert i fint selskap, uten at det er greit.

 

Problemet idag er at ingen vet hvor grensene går ettersom regleverket er så omfattende at ingen kan alle reglene som det forventes at man skal følge.

 

Når grensen er "ikke skad andre" så vet alle akkurat hvor grensen går.

 

Om det er mulig å stevne noen for retten på falsk grunnlag? Tja, utvilsomt faktisk er det vel nettopp derfor man har dommere for å vurdere påstandene.

 

 

 

Lex Talonis^2

 

Så hva skader andre og er ikke det veldig individuelt?

[Horten Market]

Som du ser av det du siterte, så er det dommere som skal vurdere dette. De må da ha et grunnlag for å foreta en slik vurdering, det vil si lover. Altså slik vi allerede har i samfunnet i dag. Uansett hvor anarkisten snur seg, så møter han seg selv i døra.

 

Hva er en skade? Er det nok at noen påstår seg skadet? En objektiv vurdering må til? Hvilke kriterium legges til grunn? Hva om gjerningspersonen ikke skjønte at den andre kunne bli skadet, er det formildende? Burde gjerningspersonen skjønne skadepotensialet? Du verden så mange regler det blir. Etterhvert ender anarkismen opp med en regelbok like tykk som Norges Lover. Det kalles "å finne opp hjulet på nytt".

[Skatteflyktning]

Så hva skader andre og er ikke det veldig individuelt?

Ja, skader påføres alltid ett (eller flere) individer.

 

Nei, for han har ikke gjort noe "galt".

 

Vi kan til og med tenke oss at vedkommende som slapp fjerten, var kjent med æresgjestens følsomhet for dette, og at det sannsynligvis ville få følger for kontrakten med vertskapet. Det var gjort med overlegg, med kjennskap til konsekvensene.

Endrer intet.

[Skatteflyktning]

<p><p><p><p>

Som du ser av det du siterte, så er det dommere som skal vurdere dette. De må da ha et grunnlag for å foreta en slik vurdering, det vil si lover. Altså slik vi allerede har i samfunnet i dag. Uansett hvor anarkisten snur seg, så møter han seg selv i døra.

Ja, er der noen som har argumentert for lovløshet?

Hva er en skade? Er det nok at noen påstår seg skadet? En objektiv vurdering må til? Hvilke kriterium legges til grunn?

Det vil være opp til dommer-jury å avgjøre

Hva om gjerningspersonen ikke skjønte at den andre kunne bli skadet, er det formildende?

Ja på ett vis kan man vel si det, da det da kun er snakk om erstattning av pådørt tap og ikke straff for overlagt påfårt skade.

Burde gjerningspersonen skjønne skadepotensialet?

Nei, hvorfor skulle det være noen forutsettning?

Du verden så mange regler det blir. Etterhvert ender anarkismen opp med en regelbok like tykk som Norges Lover. Det kalles "å finne opp hjulet på nytt".

Nei, ettersom alle lovene må bygge på en annen grunnlov som forutsetter frihet, samt likhet for loven ville det være umulig å lage noe som tilnærmer seg Norges lover, for ikke å nevne resten av Norges regler of forskrifter

Endret 14. juli 2013 av Skatteflyktning

[Horten Market]

Jeg har fått med meg at du ikke argumenterer for lovløshet.

Dette er uansett lurt å gjøre dette klart tidlig når du debatterer som anarkist, ellers brukes unødig tid på misforståelser, siden den mest kjente formen for anarkisme forstås som lovløshet.

 

Vi kan til og med tenke oss at vedkommende som slapp fjerten, var kjent med æresgjestens følsomhet for dette, og at det sannsynligvis ville få følger for kontrakten med vertskapet. Det var gjort med overlegg, med kjennskap til konsekvensene.

Endrer intet.

 

Men det gjør det i normale samfunn. Hvis du spiser peanøtter og kysser en kvinne med allergi, og utfallet blir at hun dør, så kan det være et tragisk uhell. Men ikke hvis du var klar over allergien, og gjorde dette med overlegg. Da er det drap.

[1245112654122755325882462]

 

Ja, skader påføres alltid ett (eller flere) individer.

 

Så psykisk beskadigelse er alså greit? Det å kunne true noen til dømes.

[Skatteflyktning]

Jeg har fått med meg at du ikke argumenterer for lovløshet.

Dette er uansett lurt å gjøre dette klart tidlig når du debatterer som anarkist, ellers brukes unødig tid på misforståelser, siden den mest kjente formen for anarkisme forstås som lovløshet.

Jeg anser ikke anarkist som beskrivende merkelapp for meg, og de fleste anarkister vil benekte for at jeg er noen anarkist.

 

 

 

Men det gjør det i normale samfunn. Hvis du spiser peanøtter og kysser en kvinne med allergi, og utfallet blir at hun dør, så kan det være et tragisk uhell. Men ikke hvis du var klar over allergien, og gjorde dette med overlegg. Da er det drap.

Ja og i begge disse tilfellene påfører jeg kvinnen en skade på hennes eiendom (kropp), i motsettning til fjerten som ikke skader noens eiendom.

 

Så psykisk beskadigelse er alså greit?  Det å kunne true noen til dømes.

Nei, trusler om voldsbruk er ikke greit. Dette er en ganske stor forskjell fra dagens situasjon hvor politikere daglig fremsetter nye trusler om voldsbruk medmindre man adlyder deres vilje.

Endret 14. juli 2013 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

Så alt som sverter person og dens eigendeler?

Viss jeg da til dømes sverter deg eller dine eigendeler indirekte via handlinger? Til dømes bygger noe forann huset ditt og fjerner utsikt, blokkerer utkjørselen din, støy på nattestid og generell uro, regelrett plagsom oppførsel. Hva skjer da?

[Skatteflyktning]

Så alt som sverter person og dens eigendeler?

Viss jeg da til dømes sverter deg eller dine eigendeler indirekte via handlinger?

 

sverte ('sʋæʈə) substantiv maskulin-feminin

stoff til å gjøre noe svart med, trykksverte, skosverte

 

sverte ('sʋæʈə) verb transitiv

1. gjøre svart, farge med sverte sverte ovnen

2. skade ved baksnakking, tale nedsettende om sverte noens navn

 

sverte verb intransitiv

banne, sverge (2) banne og sverte

http://no.thefreedictionary.com/sverte Endret 14. juli 2013 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 

 

http://no.thefreedictionary.com/sverte

 

Ok, bytt ut sverte mef plage og svar på spørsmålet

[Skatteflyktning]

Kan ikke se at situasjoner hvor ingen skade på annens person eller eiendom eksisterer kan anses som kriminelt.

 

Videre ser det ditt forslag om at kriminelle handlinger skal defineres ut fra offerets følelser, uten at noen faktisk skade trenger å eksistere, noe merkelig ut. Det følger at alle som andre misliker (finner plagsom) blir kriminelle.

[1245112654122755325882462]

Kan ikke se at situasjoner hvor ingen skade på annens person eller eiendom eksisterer kan anses som kriminelt.

 

Videre ser det ditt forslag om at kriminelle handlinger skal defineres ut fra offerets følelser, uten at noen faktisk skade trenger å eksistere, noe merkelig ut. Det følger at alle som andre misliker (finner plagsom) blir kriminelle.

 

Så det vil si at så lenge jeg ikke gjør hærverk eller psykisk/fysisk skader deg står eg fritt til å gjøre som eg vil? Spennende tanke i og med at det å bo i en by da mest sannsynlig hadde blitt fryktelig slitsomt i lengden led tanke på at folk gjør det dem ønsker når dem måtte ønske det.

[Skatteflyktning]

Så det vil si at så lenge jeg ikke gjør hærverk eller psykisk/fysisk skader deg står eg fritt til å gjøre som eg vil?

Ja, det er vel det som skremmer deg

Spennende tanke i og med at det å bo i en by da mest sannsynlig hadde blitt fryktelig slitsomt i lengden led tanke på at folk gjør det dem ønsker når dem måtte ønske det.

Slavesamfunn er en nødvendighet for å bo i by?

[1245112654122755325882462]

Ja, det er vel det som skremmer deg

Slavesamfunn er en nødvendighet for å bo i by?

 

Ro, orden og generell lovhåndtering, det er ikke langt i mellom man ser politibiler rykke ut på forskjellige oppdrag, alt i fra generell uro til voldelige personer

[norskgoy]

Ro, orden og generell lovhåndtering, det er ikke langt i mellom man ser politibiler rykke ut på forskjellige oppdrag, alt i fra generell uro til voldelige personer

 

http://www.dagbladet.no/2011/11/06/nyheter/poker/ulovlig/drammen/18910002/

[1245112654122755325882462]

 

 

http://www.dagbladet.no/2011/11/06/nyheter/poker/ulovlig/drammen/18910002/

 

Var et raid mot et pokerlag her jeg bor også for noen år siden, stort beslag av våpen og narkotika.

[norskgoy]

Som i norsk politi sin nytale er en kjøkkenkniv og 2 jointer.

[1245112654122755325882462]

Som i norsk politi sin nytale er en kjøkkenkniv og 2 jointer.

 

Det er du mer enn Velkommen til å dokumentere.

[Skatteflyktning]

Ro, orden og generell lovhåndtering, det er ikke langt i mellom man ser politibiler rykke ut på forskjellige oppdrag, alt i fra generell uro til voldelige personer

Oftere ser man dem i aksjon når de driver med deres landeveisrøveri, eller med annen kriminell aktivitet.

Endret 15. juli 2013 av Skatteflyktning