SATA3 kontroller for 1156 socket

[Sokkalf™]

Da må du nesten ha hardware-RAID, software-RAID i Windows er søppel, og RAID5+ får du bare i serverversjonene (likefullt er det søppel, dog).

[siDDis]

Raid 5/6 på Windows er fyfy uansett korleis ein vrir og vender på det(på Linux også for den saks skyld). Idag er det xBSD, Solaris eller Netapp som gjelder. Microsoft vil nok blir meir aktuelt med ReFS, og då er det Linux som henger igjen.

 

Raid handler mykje meir enn å slå harddisker saman, det må også være eit fungerande filsystem som kan dra nytte av det.

 

Om målet ditt er sikkerheit og ytelse så bør du absolutt vurdere ZFS, du kan bruke SSD som read og write cache. Du har realtime compression som reduserer naudvendig IO og gjer det mogleg å lese/skrive enda større mengder med data. Og kvar datablokk har ein checksum som gjer det mogleg å samanlikne data før det blir lest sånn at datakorrupsjon blir automatisk reparert utan at raidet må byggast på nytt. For å ikkje snakke om snapshots som gjer det mogleg å setja opp sin eigen tidsmaskin. Åja, du innstallerte noko drit med virus. Jaja, då køyre du bare ein rollback på til eit snapshot tatt for ein time sidan.

 

Men for all del, det vil sikkert fungere bra nok for deg på Windows.

[srbz]

Ser det kommer masse ukvemsord om både software RAID og RAID 5 her, men ingen begrunnelser (med unntak av visse, konkrete spesifiseringer fra siDDis rett over her). Hva er det som gjør software RAID, særlig i Windows, uaktuelt, og hvorfor bør man unngå RAID 5?

 

Vi må ta i betraktning brukerens behov her, som vanlig. Selv er jeg en relativt typisk hjemmebruker, jeg har endel filer jeg vil lagre, og samtidig ønsker jeg en viss form for redundans. Jeg er klar over at redundans i form av RAID, og særlig RAID 5, har sine begrensninger i form av bl.a.:

- mindre grad av redundans (1 disk for RAID 5, 2 for RAID 6)

- gjenoppbyggingstid ved krasj

- dårligere ytelse i forhold til et array bestående av f.eks. flere speilede sett stripede disker, eller vice versa (RAID 01/10)

 

Samtidig må man ta høyde for følgende:

- mesteparten av filene kan fås tak i på nytt, selv om dette er ubekvemt

- "uvurderlige" filer har jeg ekstra backup av på ekstern disk/minnepinne, annen maskin og/eller nettlagring

- sannsynligheten for diskkrasj er relativt lav, til nå har jeg opplevd to krasj på de om lag 25 diskene jeg har eid

- jeg har ikke direkte enorme krav til verken kapasitet, redundans eller ytelse

- jeg har allerede diskene jeg trenger ift. et RAID 5-oppsett med tilstrekkelig kapasitet, og harddisker er fremdeles dyre

 

Finnes det noen gode grunner til at jeg skal satse på noe annet enn software RAID/fakeRAID, eller en annen RAID-løsning enn RAID 5 for den saks skyld? Behøver jeg egentlig legge flere tusen kroner i en kontroller som støtter "ekte" hardware RAID?

 

TS bør forøvrig også liste sine behov her. Eneste vesentlige informasjon jeg har sett til nå er antall disker og behov for utnyttelse av SATA3-båndbredde.

 

Forøvrig, etter hva jeg har hørt, trenger man ikke bry seg med maskinvare eller drivere når det kommer til software RAID. Om selve softwaren/systemet svikter, kan man koble diskene til et system med tilsvarende software, og arrayet kan gjenoppbygges. For hardware RAID spesielt er det i enkelte tilfeller nødvendig med en ny tilsvarende kontroller for å gjenoppbygge arrayet om den gamle kontrolleren dør.

Endret 21. februar 2012 av srbz

[andylove]

Kan jo legge til at dette skal kjøres på VMWare, så OSet i seg selv er ikke så viktig...

 

Takk for all info her, skal leses nitidig

[Sokkalf™]

Apropos VMWare. Jeg har en ESXi 5.0-server (gratisversjonen). Har her en OpenIndiana-VM (OpenIndiana er det som tok over etter OpenSolaris) som har direkte tilgang til en M1015-kontroller via PCI-passthrough (krever IOMMU på AMD, VT-d på Intel).

 

Dette fungerer helt strålende, og jeg får "native" ytelse på diskene. 110-115MB/sec via Gbit nettverk til/fra en Windows 7-klient.

 

..i tillegg til OpenIndiana har jeg 8 andre VMer på den boksen (6 core AMD, 16GB RAM). Ga ~3000 for hovedkort/CPU/minne, og ~4000 for diskene (4x2TB, diskene kjøpt i 2010, resten i september 2011).

 

..så det er slett ikke dyrt å sette opp en rimelig rå lagringsløsning som i tillegg kan brukes til mye annet..

[andylove]

Takk for gode svar