Innlevering om forbrukerrett! Hjelp trengs :- )

[hjelmjenta]

Heisann, har denne oppgaven som innlevering til over helgen, men står helt fast! Noen som har tips eller kanskje alt løst denne oppgaven før? Takker for alle svar!! :- )

 

 

 

Oppgaven:

Pia Ås har hytte i Solvåg, og ønsker å skaffe seg en motorbåt. Hun har hørt at det er mulig å kjøpe rimelig brukte båter i Sørvik. Pia kontakter sin tante, Gro Vik, som bor der, og ber henne undersøke markedet for brukte plastsnekker og kjøpe en dersom hun kommer over et godt tilbud. Pia presiserte at hun godtok Gros valg, men at prisen ikke måtte overstige kr. 180 000. Gro får denne erklæringen oversendt: "Jeg gir Gro Vik myndighet til å kjøpe en motorbåt for meg. Pia Ås (sign)".

 

Gro averterte i Sørposten, og fikk et tilbud fra Marin AS på en "Star 26" 1995-modell og en Pioner jolle til 190 000. Båten, som lå i Sørvåg, ble noen dager senere besiktiget, men da ble verken motoren startet eller båten prøvekjørt. Gro mente at dette var båten for Pia, fordi den både hadde moderne design og en moteriktig farge, og dessuten fikk hun en Pioner jolle på kjøpet.

 

Under forhandligene sa Gro at hun representerte Pia Ås, og at hun kunne dokumentere dette, men at beviset lå hjemme. Siden Ann kjente Gro, godtok hun dette. Avtalen ble undertegnet 15.mai og der stod det at båten ble levert som den var på kjøpetidspunktet.

 

I samsvar med kontrakten ble båten og jolla overlevert ved Pias landsted i Solevåg 20.mai. Pia fikk regningen tilsendt 22.mai, og protesterte samme dag overfor Marin AS fordi beløpet var over den maksimumspris som var satt. Pia hevdet at selgeren dermed fikk holde seg til Gro Vik, og at kjøpet etter dette var et uvedkommende forhold for hennes del.

 

Båten ble liggende ved Pias landsted. 29.mai var hun på hytta, og hun bestemte seg for å se nærmere på båten, soden den ennå lå der. Pia påviste da vannlekkasje overvanns, rundt vinduene og diverse andre steder. Dette hadde ført til muggdannelse og vond lukt fordi treverket hadde blitt svart av fukt. Pia mente at selgeren kjente til lekkasjen, fordi det var sørget for rikelig utluftning og opphenging av luftrenser i båten. Det viste seg også at kalesjen var både salrygget og skeiv med dårlige sømmer, og dessuten dekket den ikke skikkelig akterut, slik at det regnet inn. Kalesjen var laget av et tykt, stivt og uhåndterlig regntøystoff. Videre viste det seg av motoren var uvillig til å starte, og at det elektriske anlegget hadde feil slik at måtte fornyes. Neste dag ble det konstatert at motoren burde overhales på grunn av slitasjer i sylinder og stempel, noe som ville koste 8.000kr. Samtidig ble det påvist at motoren var en 1989-modell, og ikke en 1995-modell som påstått av selgeren. Mekanikeren som undersøkte motoren kjente båten, og sa at den for to år siden var utsatt for havari som medførte skrogskader. En nærmere undersøkelse viste at skrogskadene var reparert, men det ble påvist en mindre skjevhet i skroget som ikke lot seg utbedre. Havariet var ukjent for Marin AS. Utbedringen av feilene, med unntak av motoren, ble takstert til 22.000kr.

 

15. juni skrev Pia Ås til Marin AS og hevdet at avtalen var ugyldig fordi Gro Vik ikke hadde anledning til å avtale en så høy pris. Videre hevdet Pia at hvis hun var bundet av avtalen, måtte hun kunne heve kjøpet på grunnlag av feilene ved båten. Men hvis Pia ikke fikk medhold i de framsatte krev, forlangte hun under alle omstendigheter prisavslag.

 

Firma Marin AS avviste samtlige krav og hevdet at Pia Ås måtte godta noen slitasjeskader på en brukt båt. Selgeren hevdet også at Pia var avskåret fra å fremme noen krav overhodet, fordi hun hadde reklamert for seint. Videre hevdet selgeren at Pia ikke kunne gjøre noen krav gjeldende, fordi hun personlig ikke hadde undersøkt båten før kontrakten ble inngått.

 

Hvis Pia Ås ikke vant fram med sine krav overfor Marin AS, ville hun fremme et erstatningssøksmål overfor Gro Vik på 10 000jr, Gro Vik avviste ethvert ansvar ved båtkjøpet fordi hun selv bare formidlet kjøpet.

 

Drøft og løs samtlige rettsspørsmål som oppgaven reiser..

 

 

Dette var riktignok en utrolig lang oppgave, men jeg håper noen kan hjelpe meg litt med å finne noen rettsspørsmål og paragrafer! Jeg har falt helt ut !

[Gjest medlem-82119]

Sjekk ut kjøpsloven, reklamasjonsloven, angreretter osv. Ligger på lovdata.no.

 

Her har jo selger brudt opplysningsplikten og solgt en mangelfull vare. Kjøper kan kreve kjøpet hevet eller prisavslag tilsvarende hva det vil koste å utbedre skadene. Har man avtalt en makspris, er man vel ansvarlig om man bruekr mer uansett om det er 10000 eller 500000. Dette kan muligens løses ved å selge jollen. Her er det mye å ta tak i :-)

 

Verksteder har vel plikt til å informere om en reperasjon overstiger 15% av prisantydning, mulig det er noe tilsvarende i slike saker. Samtidig har hun som skal ha båten overlatt kjøpet til en annen og må da forvente at det tas valg som hun ikke hadde tatt selv. Det var f.eks en sak for noen år siden som omhandlet et nyskilt par. Han ba eksen sin om å selge porchen han eide. Hun tilbød den første og beste å kjøpe den til 5000,- noe som var et kupp for en bil med verdi på en million. Når den var solg, sa hun at hun hadde solgt den for 5000,- og hadde sånn sett gjort som hun fikk beskjed om. Om eksen tapte nesten en million på salget gav vel hun F i.

 

Kjøper burde videre spurt hun hun skulle kjøpe for om det var greit å bruke 190 lapper på kjøpet FØR hun slo til på handelen.

[hjelmjenta]

Okei tusen takk! :- D

[Gjest medlem-82119]

Vil anbefale deg å dele oppgaven opp i de ulike punktene og problemstillingene og sjekke lovverket på hver del. Er en kompleks sak så usikker på om man skal komme frem til et enkelt svar elelr om man skal plukke ut sak for sak og svare slik.

[hean]

Vil anbefale deg å dele oppgaven opp i de ulike punktene og problemstillingene og sjekke lovverket på hver del. Er en kompleks sak så usikker på om man skal komme frem til et enkelt svar elelr om man skal plukke ut sak for sak og svare slik.

Detter er IKKE en kompleks sak.

 

Det er enkelt å greit en mangelfull vare og selger har ikke tilfredsstilt sin opplysningsplikt.

 

Alle andre omstendigheter er vel kun gitt for å forvirre.

[Gjest medlem-82119]

Mangelfull vare er en ting. Det at noen man sender for å kjøpe noe bruker mer penger enn avtalt noe annet. Forventet stand er en sak. Selgers ansvar når det oppdages tidligere havari selger ikke kjente til en annen. Det at selger godtar en kjøper som kun muntlig oppgir en tillatelse er også en sak. Heves kjøpet pga mangelfull vare slipepr de andre unna med sine feil. Man kan også diskutere om det er en handel mellom en butikk (selger) elelr mellom to private. Det er mulig å argumentere at selger selger båten til privatperson 1, som videreselger den til privatperson 2.

[hean]

Mangelfull vare er en ting. Det at noen man sender for å kjøpe noe bruker mer penger enn avtalt noe annet. Forventet stand er en sak. Selgers ansvar når det oppdages tidligere havari selger ikke kjente til en annen. Det at selger godtar en kjøper som kun muntlig oppgir en tillatelse er også en sak. Heves kjøpet pga mangelfull vare slipepr de andre unna med sine feil. Man kan også diskutere om det er en handel mellom en butikk (selger) elelr mellom to private. Det er mulig å argumentere at selger selger båten til privatperson 1, som videreselger den til privatperson 2.

Selv om kjøper eller kjøpers representat her har gjort feil fritar ikke det selger for sitt ansvar.

 

Årsmodell på motoren og tidligere havari er ting så er så viktige for ett produkt at selger UANSETT burde hvite om det.

 

At selger ikke vet om det fritar han ikke for ansvaret.

 

Det at han heller ikke sjekket fullmakten gjør at saken til selger anda verre (om det da er mulig).

 

Om man ifølge oppgaven skal belyse alle sider ved saken er den litt kompleks men om oppgaven er å komme til en konklusjon er den veldig enkel og opplagt.

Endret 20. februar 2012 av Nasciboy

[Alastor]

Selv om dette er en skoleoppgave så hiver jeg denne over i forbrukerrett. Mistenker god hjelp der.

[Herr Brun]

Dette er jo ikke bare forbrukerrett. Her ville jeg også delt inn oppgaven i fullmaktsdelen (gikk Gro ut over sin fullmakt? Hvis ja, hva blir rettsfølgene av det?) og kjøpsrettdelen. Første del kan jeg lite om, men så lenge selger er i god tro må Pia forholde seg til det, så kan hun muligens rette krav mot Gro. Hva gjelder det kjøpsrettslige:

 

Båten er "solgt som den er". Vi må dermed til § 17, tingen trenger ikke å tilfredsstille kravene i § 15. Spørsmålet er da hvilke av feilene som er en mangel i kjøpsrettslig forstand, og hvilke som kanskje ikke er det. Når du har drøftet dette, må du se på mangelsbeføyelser. Er det aktuelt med retting? Omlevering er sjeldent et tema ved bruktkjøp. Dersom selger ikke krever å rette mangelen, er det da "nok" med prisavslag eller er vilkårene for heving oppfylt?

[hean]

Dette er jo ikke bare forbrukerrett. Her ville jeg også delt inn oppgaven i fullmaktsdelen (gikk Gro ut over sin fullmakt? Hvis ja, hva blir rettsfølgene av det?) og kjøpsrettdelen. Første del kan jeg lite om, men så lenge selger er i god tro må Pia forholde seg til det, så kan hun muligens rette krav mot Gro. Hva gjelder det kjøpsrettslige:

 

Båten er "solgt som den er". Vi må dermed til § 17, tingen trenger ikke å tilfredsstille kravene i § 15. Spørsmålet er da hvilke av feilene som er en mangel i kjøpsrettslig forstand, og hvilke som kanskje ikke er det. Når du har drøftet dette, må du se på mangelsbeføyelser. Er det aktuelt med retting? Omlevering er sjeldent et tema ved bruktkjøp. Dersom selger ikke krever å rette mangelen, er det da "nok" med prisavslag eller er vilkårene for heving oppfylt?

Når oppgaven er om forbrukerrett hadde jeg nok brukt tiden min på den delen.

Endret 22. februar 2012 av Nasciboy

[Herr Brun]

"Drøft og løs samtlige rettsspørsmål", sier oppgaveteksten.

[Gjest medlem-82119]

Grovt sett kan man dele oppgaven i to: 1 -Selger selger en båt som er i dårligere stand enn forventet og opplyst om. Her er man jo avhengig om båten selges som den står, om selger gir garantier på i hvilken stand den er osv. Om selger kjenenr til tidligere skader osv har ikke noe å si for kjøper. 2 -Kjøperen bryter avtalen om å handle for et maksbeløp. De fleste reglene gjelder vel ikke privatkjøp. Her er jo problemet at det kan være vanskelig å finne noe som koster under maksbeløp, og fortsatt er tett og motoren starter på. Litt slingringsmonn må man derfor forvente i slike saker. Er som om man blir sendt på polet og skal kjøpe en bestemt vin til en hundrelapp, og så koster den en femmer over. De fleste aksepterer at man kjøper den selv om den er 5% dyrere. De ville ikke akseptert det om man kom med en vinflaske til 20000,- som de ble anbefalt. 5% av 180000 er 9000,- dvs omtrent det som ble betalt. På den annen side, om man kun har 180000 å bruke, så kan man ikke gå over den og da må man velge å kjøpe noe under som vil være i dårligere stand. Om en ferrariforhandler tilbyr en ferrari til spotpris og det er et fantastisk bra kjøp, hjelper det ikke om man ikke har penger å kjøpe for.

[hean]

"Drøft og løs samtlige rettsspørsmål", sier oppgaveteksten.