Ny algoritme gir raskere komprimering

[Occi]

Folk er fornøyd med MP3 f.eks fra Spotify (og da mange fordi de ikke vet bedre), mens jeg vil ha tapsfri komprimering (f.eks FLAC).

Spotify bruker ikke mp3, men Vorbis q5 eller q9 i henholdsvis 160 kb/s eller 320 kb/s. I tillegg til å gi bitrates vi er vant med så gir også Vorbis angivelig bedre lydkvalitet enn en hel rekke av konkurrentene, som f. eks mp3.

WOW! Er det virkelig sant det du sier, Occi?? For når jeg sjekket siste offisielle reklame fra Spotify(Altså ikke gjennom Elkjip eller mobilt/bredbånd-leverandører) men ja Spotify mente at de brukte MP3-teknologi. Altså i fra dine ord, trur jeg at Spotify trur at de fleste som kommer til å bruke Spotify er såpass dumme og lite kresne på lyd/musikk idioter at de ikke kommer til å "KJØPE" Spotify vis Spotify annonser Vorbis Q5 /Q9 fremfor MP3. Ser den: Unlimited Vorbis for 9.99USD/Month. Da går de for WiMP, fordi WiMP leverer "Unlimited MP3's(!) for 8.5USD/Month".

Det stemmer det jeg sier ja. Kilde kan du finne her, de hadde også en nyhet om dette i 2009 her, på den offisielle siden til Spotify.

[kasey]

Folk er fornøyd med MP3 f.eks fra Spotify (og da mange fordi de ikke vet bedre), mens jeg vil ha tapsfri komprimering (f.eks FLAC).

Spotify bruker ikke mp3, men Vorbis q5 eller q9 i henholdsvis 160 kb/s eller 320 kb/s. I tillegg til å gi bitrates vi er vant med så gir også Vorbis angivelig bedre lydkvalitet enn en hel rekke av konkurrentene, som f. eks mp3.

WOW! Er det virkelig sant det du sier, Occi?? For når jeg sjekket siste offisielle reklame fra Spotify(Altså ikke gjennom Elkjip eller mobilt/bredbånd-leverandører) men ja Spotify mente at de brukte MP3-teknologi. Altså i fra dine ord, trur jeg at Spotify trur at de fleste som kommer til å bruke Spotify er såpass dumme og lite kresne på lyd/musikk idioter at de ikke kommer til å "KJØPE" Spotify vis Spotify annonser Vorbis Q5 /Q9 fremfor MP3. Ser den: Unlimited Vorbis for 9.99USD/Month. Da går de for WiMP, fordi WiMP leverer "Unlimited MP3's(!) for 8.5USD/Month".

Det stemmer det jeg sier ja. Kilde kan du finne her, de hadde også en nyhet om dette i 2009 her, på den offisielle siden til Spotify.

 

Ment ikke å være sarkastisk ;D. Du veit sikkert hva du prater om. Bare har sett det før på Spotify at de annonserte musikk som både MP3 og "Songs" på forsia til spotify. Og telenor gjorde det i mange år, sikkert fordi det er lettere å selge noe som det står MP3 på enn OGG Vorbis.

Her er det telenor som ikke veit helt hva de prater om, men om WiMP da:

http://www.nettavisen.no/it/article2658209.ece

[Occi]

Folk er fornøyd med MP3 f.eks fra Spotify (og da mange fordi de ikke vet bedre), mens jeg vil ha tapsfri komprimering (f.eks FLAC).

Spotify bruker ikke mp3, men Vorbis q5 eller q9 i henholdsvis 160 kb/s eller 320 kb/s. I tillegg til å gi bitrates vi er vant med så gir også Vorbis angivelig bedre lydkvalitet enn en hel rekke av konkurrentene, som f. eks mp3.

WOW! Er det virkelig sant det du sier, Occi?? For når jeg sjekket siste offisielle reklame fra Spotify(Altså ikke gjennom Elkjip eller mobilt/bredbånd-leverandører) men ja Spotify mente at de brukte MP3-teknologi. Altså i fra dine ord, trur jeg at Spotify trur at de fleste som kommer til å bruke Spotify er såpass dumme og lite kresne på lyd/musikk idioter at de ikke kommer til å "KJØPE" Spotify vis Spotify annonser Vorbis Q5 /Q9 fremfor MP3. Ser den: Unlimited Vorbis for 9.99USD/Month. Da går de for WiMP, fordi WiMP leverer "Unlimited MP3's(!) for 8.5USD/Month".

Det stemmer det jeg sier ja. Kilde kan du finne her, de hadde også en nyhet om dette i 2009 her, på den offisielle siden til Spotify.

Ment ikke å være sarkastisk ;D. Du veit sikkert hva du prater om. Bare har sett det før på Spotify at de annonserte musikk som både MP3 og "Songs" på forsia til spotify. Og telenor gjorde det i mange år, sikkert fordi det er lettere å selge noe som det står MP3 på enn OGG Vorbis.

Er nok derfor de heller velger å kalle det "songs" og slik ja. Kan ikke huske å ha lest at det har stått mp3 på siden deres eller en offisiell uttalelse, men det kan godt være at de har gjort, eller at noen partnere som har reklamert for de har misforstått. De har hele tiden brukt vorbis såvidt jeg kan forstå.

[Nator]

An eight-by-eight block of pixels can be thought of as a 64-sample signal, and thus as the sum of 64 different frequencies. But as the researchers point out in their new paper, empirical studies show that on average, 57 of those frequencies can be discarded with minimal loss of image quality.

Jeg misliker prinsippet med å redusere kvalitet for å oppnå hurtighet. Kvantitet over kvalitet har aldri vært min greie.

 

Si det til noen som vil kjøre videostreaming over Edge

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Si det til noen som vil kjøre videostreaming over Edge

Ingen armer ingen kake.

 

TV2 Sumo på en 50" ser jalla ut og streaminga bruker 4% av inn-kapasiteten hos meg. Får de bedre komprimering tipper jeg bildet vil bli det samme, men linje bruken synke til 3%. "Bedret" komprimering øker inntjeninga, de vil bare koble opp flere kunder uten å investere i bedre linjer.

 

Slik som det er nå tilbyr streaming tjenestene kvantitet med begrenset kvalitet. Det virker som folk tror det må være sånn.

[Lch]

Du må nok hoste opp flere detaljer enn "TV2 Sumo på enm 50", 4% av linjekapasitet", for alt vi vet er det 50-tommeren din som er ræva. :>

Spøk til side, fra hva jeg kan hente av info, kjører Sumo med en makstak på 6000 kbps i HD-modus, noe som burde være mer enn nok. Jeg kjører gratistesten og Silverlight-applikasjonen mener jeg har 7500 kbps kapasitet på en 20 000 kbit linje. Uh oh.

Bitratemeteret holder seg stort sett på 0-1 med maks på 3, og det er med ingenting kjørende på linjen. Bildet bryter sammen i mosaikk titt og ofte, det minner meg faktisk om noen av de første DVD-utgivelsene, eksempelvis den første norske dvden jeg kjøpte, en slaktet Scream-utgave fra Scambox. Fysjom.

 

Det er nok Mikkemyks Silverlight og SmoothStreaming som er problemet her. Hadde man hatt mulighet for å sette den til full rulle hele tiden, tror/håper jeg resultatet hadde blitt vesentlig bedre. Jeg vet ikke om du har prøvd andre strømningstjenester, men det lille jeg har sett på med WDTV-boksen min er rimelig bra greier.

 

 

Tilbake til matten; Fourier og LaPlace, oy vey.

[Ikon]

Slik jeg har forstått det, så har de ikke kommet opp med en ny algoritme på linje med FFT, men en ny FFT algoritme på linje med Cooley-Tukey, Bruun, Rader osv.osv.

 

Ganske stor forskjell

[Snabel]

Jeg misliker prinsippet med å redusere kvalitet for å oppnå hurtighet. Kvantitet over kvalitet har aldri vært min greie.

Lol, for å erte deg litt, så har du sykt god råd, og kjøper aldri på IKEA, Rema1000, sokker på HM, noe annet elektronikk enn Bang&Olufsen etc??

 

Nå er ikke akkurat Bang & Olufsen elektronikk kvalitet selv om prisen er høy - det betyr mao at noen ganger går man 5 på

[Nator]

Si det til noen som vil kjøre videostreaming over Edge

Ingen armer ingen kake.

 

TV2 Sumo på en 50" ser jalla ut og streaminga bruker 4% av inn-kapasiteten hos meg. Får de bedre komprimering tipper jeg bildet vil bli det samme, men linje bruken synke til 3%. "Bedret" komprimering øker inntjeninga, de vil bare koble opp flere kunder uten å investere i bedre linjer.

 

Slik som det er nå tilbyr streaming tjenestene kvantitet med begrenset kvalitet. Det virker som folk tror det må være sånn.

 

Det du snakker om er et annet segment, men likevel et meget godt poeng.

 

Er selv misfornøyd med spesielt Eurosport Player og TV2 Sumo, de kunne hatt mye bedre kvalitet. Vet ikke hvor begrensningene ligger, er det i selve Silverlight eller er det de som bare er gnaddene?

[Stigma]

Takker for rettelse av info fra Thorsen.

 

Jeg er litt skuffet over hw.no for mispresenteringen av infoirmasjonen. Denne nyheten omhandler jo egentlig noe helt annet enn det som den ble presentert som.

 

-Stigma

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

TV2 Sumo på en 50" ser jalla ut og streaminga bruker 4% av inn-kapasiteten hos meg. Får de bedre komprimering tipper jeg bildet vil bli det samme, men linje bruken synke til 3%. "Bedret" komprimering øker inntjeninga, de vil bare koble opp flere kunder uten å investere i bedre linjer.

Er selv misfornøyd med spesielt Eurosport Player og TV2 Sumo, de kunne hatt mye bedre kvalitet. Vet ikke hvor begrensningene ligger, er det i selve Silverlight eller er det de som bare er gnaddene?

Jeg har alltid gått ut ifra at proppen er hos TV2 (uten at jeg vet dette). Jeg har kun sett > 5mbps stream en eneste gang og det var en engelsk ligakamp av et eller annet slag. Tippeliga og TV2's egne sendinger har alltid vært bedrøvelig (2-3Mbps) hos meg.

(og nei, det er ikke internt hos meg problemet er.)

Så en HD demo av silverlight ifjor (riktignok over LAN), det var ikke noe å si på bildet da. Aner dog ikke hastigheten den avspillinga gikk med.

[Lch]

Joda, jeg er enig i at det er en flaskehals et eller annet sted, det er ingen grunn til at Sumo skal ha så ræva bildekvalitet. Jeg var vel litt rask med å skylde på Silverlight, det kan godt være bremsene står på i TV2 sitt oppsett.

 

6 Mbps burde være nok for 720p i utmerket kvalitet på din 50-tommer.

 

 

Edit: Jeg forsøkte nå på nytt TV2 Sumo HD-demoen, og i stedet for å godta 6-7 Mbps som resultat, målte jeg manuelt båndbredden min en del ganger. Jeg fikk da 11 Mbps som beste resultat. Med det kjørte demoen omtrent med 6 Mbps konstant, og det så rimelig bra ut på 23-tommeren jeg bruker (men en del mykere enn f.eks x264). Pussig sak.

Endret 28. januar 2012 av Lch

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Et par minutter TV2 sumo;

 

 

snitt under 2Mbs...

 

 

men HD demoen var jo grei nok.

(Nå er jo det en demo så det er vel prioritert)

Endret 26. januar 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Nator]

Eurosport player starter på 1800kbps men går ned til 400kbps ofte, etter en stund. Noen ganger dropper den helt ut, og andre ganger er det bare rundt 400kbps hele tiden. Alt for dårlig. Det er ingen tvil om at det er deres linjer som er problemet.

Endret 26. januar 2012 av Nator

[iwood]

Jeg liker uttrykket "en brøkdel"

 

Jeg håper virkelig at man oppnår en brøkdel av størrelsen etter komprimering, da en f.eks brudden brøk ville tydet på at filen var større enn i utgangspunktet.

[xip]

Hva med patenter?

 

Samme lurer jeg også på, ubrukelig om det blir patentert.

[dagtveit]

Folk er fornøyd med MP3 f.eks fra Spotify (og da mange fordi de ikke vet bedre), mens jeg vil ha tapsfri komprimering (f.eks FLAC).

Spotify bruker ikke mp3, men Vorbis q5 eller q9 i henholdsvis 160 kb/s eller 320 kb/s. I tillegg til å gi bitrates vi er vant med så gir også Vorbis angivelig bedre lydkvalitet enn en hel rekke av konkurrentene, som f. eks mp3.

 

Flac er egentlig bare tull er jo bare en popularisering av wav formatet den lille komprimeringne du får av flac er ubetydelig i dag.

 

men samme hva spotify bruker så er det milevis i fra flac/wav i lydkvalitet.Det er faktiskt så dårligt at hører heller om igjenn og om igjenn på de platene jeg har i flac/wav som er av bra innspillingskvalitet enn og høre på ny musikk på spotify. ja jeg betaler og har 320 kb/s.

 

 

og som noen andre nevner også at i dag gjelder kvantitet fremfor kvalitet.

 

Og det skinne også igjennom på cd plater som blir utgitt 90% av platene har ikke tilfredstillende innspillingskvalitet. da snakker jeg om stor titler ikke noe ukjent møl.

[dagtveit]

Et par minutter TV2 sumo;snitt under 2Mbs...men HD demoen var jo grei nok.(Nå er jo det en demo så det er vel prioritert)

 

Pfsense IS THA SHIIIT.....

[Caddy]

Okei. Musikk og bilder.. Hva med zip / rar osv.. Vil algoritmen kunne brukes her også så man får 10 ganger kjappere nedpakking / oppakking, og vil fila da ta 5mb i stedet for 100?

[Balthier]

Jeg fikk inntrykk av at det bare kan brukes på musikk video og bilder.. Og at dette vil forringe kvaliteten også.