Denne får 4K til å blekne

[PaTrond]

Så til neste prosjekt... Hvordan lage kameraer med en vekt på mindre 65kg, ikke trenger et serverskap på slep, og kan kjøpes av andre enn NHK(japansk TV-selskap)... Hitachi som lagde dette sammen med NHK. Sony er på sporet med sin F65, men fortsatt et lite stykke unna. Samme gjelder RED.

 

Uansett er dette ganske så rått! Flott at Sharp setter "benchmarken," så kameraprodusentene har noe å strebe etter. Den dagen jeg kan få "ink display" med gode farger og denne oppløsningen - og passe bra tynn skjerm - ville jeg heller investert i det som en billedramme enn et - mest sannsynlig - like dyrt bilde.

[BadCat]

Det er 4 ganger FHD med 16 ganger så mange piksler, ikke 16 ganger FHD.

 

4(X*Y)=Z

 

Antall piksler oppgis i én dimensjon Z og mens størrelsen oppgis i to dimensjoner X*Y=Z.

Når man man beregner tall i to dimensjoner er det ikke riktig å si at dette er 16 ganger FHD. Pikselmengden er 16 ganger så mye men FHD oppgis som 1080p og det er ikke 1080x16.

Setter man en enkel ligning gir 1920*x=7680 x=4 eller 1080*x=4320 x=4

 

Det er 16 ganger så mye bildeinformasjon (33277600/2073600=16) men det er ikke 16 ganger størrelsen av Full HD.

 

Det er et formuleringsspørsmål, men man bør likevel være presis. Dersom man ikke er presis faller hensikten bort.

Endret 16. januar 2012 av BadCat

[Simen1]

quote name='Visjoner' timestamp='1326639020' post='18836937']

1920*1080 = 2073600

3840*2160 = 8294400

 

Jeg vil nå kalle det en firedobling.

Firedobling av hva? Ja, det er en firedobling i antall piksler... Men jeg ville ikke nødvendigvis kalt det fire ganger så høy oppløsning. Jeg ville heller kalt det en dobling av oppløsningen i begge dimensjoner.

Det er ikke så enkelt. Oppløsning kan regnes både som antall piksler lineært, per areal eller per romvinkel. Det er ikke så enkelt at man bare kan se bort i fra de to andre målemetodene, uansett hvilken av de man velger. Derfor er det lurt å presisere nettopp hvilken type oppløsning man tenker på.

[Simen1]

Så til neste prosjekt... Hvordan lage kameraer med en vekt på mindre 65kg, ikke trenger et serverskap på slep, og kan kjøpes av andre enn NHK(japansk TV-selskap)... Hitachi som lagde dette sammen med NHK. Sony er på sporet med sin F65, men fortsatt et lite stykke unna. Samme gjelder RED.

 

Uansett er dette ganske så rått! Flott at Sharp setter "benchmarken," så kameraprodusentene har noe å strebe etter. Den dagen jeg kan få "ink display" med gode farger og denne oppløsningen - og passe bra tynn skjerm - ville jeg heller investert i det som en billedramme enn et - mest sannsynlig - like dyrt bilde.

Jeg har en vanlig speilrefleks med 16 Mp som jeg kan lage 16 Mp timelapsvideoer med. (riktignok med et annet størrelseforhold, men hvis man vil ha 16:9 velger man enkelt og greit et annet kamera). Under optimale omstendigheter kan den beste optikken min mer enn yte rettferdighet til pikseltallet.

[Chief]

Første treffet på "4k bandwidth" gav en hendig kalkulator.

Ah! Fin kalkulator. 4K TV standard er Quad HD 3840x2160 mens 8K er fire ganger dette igjen (2x Vertikal X 2x Horisontal) 7680x4320.Grunnen til at de ganger opp fra HD 1080 er for at det skal være lett å opp-konvertere materiale ettersom TV standardene utvikler seg.Digital Film standard har flere parametere;

2K Digital Cinema Projector 2048×1080 = 2,211,840 4K Digital Cinema Projectors (DLP/SXRD) 4096x2160 = 8,847,360 Digital film standards Full Aperture 4K 4096 × 3112 1.32:1=12,746,752 Academy 4K 3656 × 2664 1.37:1=9,739,584 Digital cinema 4K 4096 × 1714 2.39:1=7,020,544 Digital cinema 4K 3996 × 2160 1.85:1=8,631,360 RED Epic-X Camera 5120 (h) x 2700 (v) 1:89:1 13,824,000 Delivery Full Aperture 4K 4096 × 3112 4:3 1:1=12,746,752 Academy 4K 3656 × 2664 1.37:1 1:1=9,739,584

Kalkulatoren gir Rå data, mens 4K og 8K TV sendinger vil bli komprimert ned til 350Mbit/s IP signal gjennom en fiberlinje som makser ut på 850Mbit/s.Mer info i denne PDF; http://webmedia.comp...experiments.pdfDet vi vil se mer og mer av fra TV produsentene er mindre fokus på oppløsning og mer fokus Pixel-tetthet (PPI). En iPhone skjerm har 326PPISharps 85" 8K TV har "bare" 103.67 PPI.Panasonic viste frem en 20" 4K skjerm på CES som har 220.29 PPIMens en 50" HD TV har bare rundt 44PPI.http://youtu.be/QiRs6K2rhtw

 

Dette spiller absolutt ingen rolle med mindre man tenker å benytte enhetene som viser bildet på samme avstand. PPI er tross alt pixels per inch. En pixel på en slik 8K TV vil være mye mindre på den avstanden man bruker den, enn f.eks. en iPhone som man holder 50 cm fra øynene. Pikseltettheten vil dermed oppleves som langt tettere på en 8K TV.

 

Man bør derfor legge til en faktor når man regner, som tar høyde for avstanden. F.eks. PPI · D (pixel per inch times the distance).

 

F.eks. en iPhone 4(S) med som du sier 326PPI

326 · 1,65 (feet) = 537,9

Sharps 85" 8K TV

103,67 · 16,5 (feet) = 1710,5

 

Her regner jeg med en avstand på 5 meter fra TV'en og en halvmeter fra telefonen, reel avstand fra en 85" TV vil nok gjerne være mer.

 

Uansett så vil man oppleve pixlene som langt mindre og tettere, til tross for at de faktisk er større, om man holder de på samme avstand.

[Visjoner]

Det er ikke så enkelt. Oppløsning kan regnes både som antall piksler lineært, per areal eller per romvinkel.

Bare en liten ting du kanskje glemmer: Totalt antall piksler (antall piksler på hele panelarealet) er ikke det samme som piksler pr.areal... Det står faktisk også spesifikt i wikipedias definisjon av 'display resolution' at det ikke betyr totalt antall piksler.

 

Edit: la til link

Endret 16. januar 2012 av Visjoner

[blinc]

Hadde vært interessant å vite hva interface TV'en bruker til å importere de bildene.

[Cocunnutttas121]

Gjør det virkelig det? Får det QFHD til å blekne?Kanskje misvisende at det kalles 16*FullHD... Er ikke sikkert folk ville klart å se forskjell på 4K og 8K på en vanlig størrelse skjerm (50") på en til to meters avstand.

 

Folk vil helt klart se forskjell, kanskje ikke dersom en er svart svaksynt da

[Visjoner]

Gjør det virkelig det? Får det QFHD til å blekne?Kanskje misvisende at det kalles 16*FullHD... Er ikke sikkert folk ville klart å se forskjell på 4K og 8K på en vanlig størrelse skjerm (50") på en til to meters avstand.

 

Folk vil helt klart se forskjell, kanskje ikke dersom en er svart svaksynt da

Jeg tror ikke det er "helt klart" at folk vi se forskjell på en 50", uten å gå veldig nær. Mange vil nok ikke det. Men poenget mitt var uansett at 8K neppe får 4K til å blekne. Det er bare snakk om en dobling av oppløsningen. (altså dpi, som er det som betyr noe i denne sammenhengen)

Endret 27. august 2012 av Visjoner