Piratkopiering: Det samme som å stjele?

[Glavalavala]

Om du fortsatt tror folk sier det er lovlig, lider du av vrangforestillinger.

 

Hvorfor da prøve å få en annen betydning av ordet stjele en hva det har da?

Hva er påenget ?

 

Å ja.. Kværrulering ...

[Slimda]

Om du fortsatt tror folk sier det er lovlig, lider du av vrangforestillinger.

 

Hvorfor da prøve å få en annen betydning av ordet stjele en hva det har da?

Hva er påenget ?

 

Å ja.. Kværrulering ...

Det er ulovlig å kjøre bil når man er full, men vi kaller ikke det for "stjeling" selv om det er et lovbrudd.

[Glavalavala]

Om du fortsatt tror folk sier det er lovlig, lider du av vrangforestillinger.

 

Hvorfor da prøve å få en annen betydning av ordet stjele en hva det har da?

Hva er påenget ?

 

Å ja.. Kværrulering ...

Det er ulovlig å kjøre bil når man er full, men vi kaller ikke det for "stjeling" selv om det er et lovbrudd.

 

Oi ja det var en god forklaring. Har jo mye sammenheng.

Stjele å kjøre i fylla .. ja det er ikke det samme nei. viste ikke det du.

Tileiner du deg noe (info. data. musikk) du ikke skulle hatt når du kjører i fylla?

Det er jo et helt annet lovbrudd.

 

Fra ordboka :

stjele stjal, stjålet (norr stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske s- en bil / s- varer i butikken / s- som en ravn / s- en idé fra en

2 ta, legge beslag på tillitsvervene s-r mye tid / de store vindusflatene s-r mye varme

3 lure (seg til) s- et kyss / s- seg til å gjøre noe / s- seg ut bakveien

 

Så jo det er korrekt norsk å bruke ordet stjele når noen kopierer eller laster ned noe de ikke har lov til.

 

Nå er ikke dette en norsktråd heller. Heller ikke en flisespikkertråd.

 

Alle har nå fått med seg at dette ikke er lov i Norge.

Endret 30. november 2011 av Glavalavala

[Prusk]

Ja, det er ulovlig, men så lenge du ikke har frarøva meg tilgangen til den samme informasjonen er det per definisjon ikke å stjele.

 

Du trenger ikke å hindre den du stjeler info. i fra å ikke ha den selv.

Du kan stjele en ide uten å måtte påføre han som kom på ideen hukommelsestap.

 

Dette er bare for å forklare deg at å stjele ikke bare kan brukes på fysiske objekter men også følelser, tanker, og åndsverk.

 

Dette er korrekt!

 

Så til neste punkt - om jeg stjeler en ide fra deg, så gir jeg idéen til naboen min. Har naboen min da stjålet denne idéen fra deg?

 

Om jeg kjøper en DVD - da har jeg kjøpt den. Så legger jeg den ut på internett til fri nedlasting for alle - har jeg da stjålet DVDen? Om du laster ned DVDen som jeg har delt, har du da stjelt den?

 

Vi mangler ikke begrepet for denne handlingen - det heter piratkopiere. Jeg har kopiert opp eksemplaret og delt det uten å ha utgivers tillatelse. Ulovlig? Ja. Stjele? Nei.

[Glavalavala]

Ja, det er ulovlig, men så lenge du ikke har frarøva meg tilgangen til den samme informasjonen er det per definisjon ikke å stjele.

 

Du trenger ikke å hindre den du stjeler info. i fra å ikke ha den selv.

Du kan stjele en ide uten å måtte påføre han som kom på ideen hukommelsestap.

 

Dette er bare for å forklare deg at å stjele ikke bare kan brukes på fysiske objekter men også følelser, tanker, og åndsverk.

 

Dette er korrekt!

 

Så til neste punkt - om jeg stjeler en ide fra deg, så gir jeg idéen til naboen min. Har naboen min da stjålet denne idéen fra deg?

 

Om jeg kjøper en DVD - da har jeg kjøpt den. Så legger jeg den ut på internett til fri nedlasting for alle - har jeg da stjålet DVDen? Om du laster ned DVDen som jeg har delt, har du da stjelt den?

 

Vi mangler ikke begrepet for denne handlingen - det heter piratkopiere. Jeg har kopiert opp eksemplaret og delt det uten å ha utgivers tillatelse. Ulovlig? Ja. Stjele? Nei.

 

Å stjele kan som sagt brukes om de tingne man tileiner seg uten å ha rett til det.

Den tekniske delen av ulovlighetet er kopieringen, det er hvordan du tileiner deg dette.

 

Slik beskrevet over så har du ikke stjålet DVDn av kameraten din, men du har stjålet dataene på DVDn.

Som sagt og det vet du så må ikke en fysisk ting bli borte for å kunne bruek ordet å stjele.

 

At ordet piratkopiering beskriver handlingen bedre enn å si at du stjeler hvis du duplisrer osv.

er jo sant.

 

 

Edit . glemte denne delen.

 

Ide saken din er jo egentlig ganske interesang. I prinsippet så stjeler du.

Naboen gjør ikke det da du gir han ideen. Går da ut i fra at han er uvitende om at du har tatt ideen i fra meg uten min tillatelse.

Ideen må også brukes på en slik måte at jeg taper noe. salg/jobb med denne ideen før jeg eventuelt kan ha noen sak vil jeg tro.

 

Er faktisk mye slike søksmål i arbeidslivet. Folk som jobber med utvikling og mister jobben og starter opp eget f.eks. med samme ideer som før.

 

Derfor er åndsverk svært vanskelig å beskytte 100%

En fysisk ting kan du ta patent på, men en sang nei, men du kan ha rettighetene på den.

Endret 30. november 2011 av Glavalavala

[gaasart]

Klarte ikke holde meg unna lenge, nei.

 

Du suller deg inn i muntlig bruk av ordet, som dessverre blir misbrukt altfor ofte. Noe må forsvinne. Hvis noen stjeler din idé, og legger det frem som sin egen, så har de frarøvet deg din mulighet til å benytte deg av den sjøl. Definisjonen står altså fortsatt, og jeg har ikke stjelt noe ved å laste ned piratkopiert spill. I så fall må jeg ha frarøvet utvikler/utgiver deres sjanse for å tjene penger, først da tilfredsstiller det definisjonen. I mitt tilfelle har ikke dette skjedd, er vel heller omvendt.

 

Edit: skrivefeil

Endret 30. november 2011 av gaasart

[Glavalavala]

Klarte ikke holde meg unna lenge, nei.

 

Du suller deg inn i muntlig bruk av ordet, som dessverre blir misbrukt altfor ofte. Noe må forsvinne. Hvis noen stjeler din idé, og legger det frem som sin egen, så har de frarøvet deg din mulighet til å benytte deg av den sjøl. Definisjonen står altså fortsatt, og jeg har ikke stjelt noe ved å laste ned piratkopiert spill. I så fall må jeg ha frarøvet utvikler/utgiver deres sjanse for å tjene penger, først da tilfredsstiller det definisjonen. I mitt tilfelle har ikke dette skjedd, er vel heller mer omvendt.

 

Neida må ikke forsvinne. Det er de som laster ned ulovlig og som kopierer ulovlig som bør innse at det er å stjele.

 

Denne diskusjonen vier jo at de fleste ikke vil sjele, og det er jo bra.

Det viser til god moral.

 

Problemet er at flertallet (spesielt yngre) er av den oppfattelsen at dette er helt ok og at man ikke kan straffes for det.

Men det kan man faktisk rent teknisk, men i praksis så er det lite sannsynlig.

 

Det er holdningen mot å gjøre det som gjør at mange ikke anser det å stjele.

[gaasart]

Du tar helt feil. På begge punktene.

 

Punkt 1 hopper jeg over, jeg er litt i villrede om hvordan jeg skal kunne få deg til å innse at definisjonen er som den er. Foreslår jeg heller at du kommer med eksempler du sjøl føler er å stjele, så kan jeg se på de etter hvert.

 

Punkt 2:

Problemet ligger ikke i at ungdommene laster ned piratkopiert vare. Ikke betyr det nødvendigvis at utvikler/utgiver har gått glipp av et rødt øre i form av salg heller. Problemet ligger i at særdeles få følger i GOG/Valve sine fotspor, og ser på piratkopiering som sunn konkurranse, eller sågar en gylden mulighet. De er altså blind for å tilpasse seg et marked i endring.

 

Jeg skulle gjerne diskutert dette til dommedag for å være ærlig, men midt i eksamensperioden blir det smått med tid til overs. Satser på å komme sterkt tilbake hvis diskusjonen fortsatt lever litt uti desember.

[Glavalavala]

Du tar helt feil. På begge punktene.

 

Punkt 1 hopper jeg over, jeg er litt i villrede om hvordan jeg skal kunne få deg til å innse at definisjonen er som den er. Foreslår jeg heller at du kommer med eksempler du sjøl føler er å stjele, så kan jeg se på de etter hvert.

 

Punkt 2:

Problemet ligger ikke i at ungdommene laster ned piratkopiert vare. Ikke betyr det nødvendigvis at utvikler/utgiver har gått glipp av et rødt øre i form av salg heller. Problemet ligger i at særdeles få følger i GOG/Valve sine fotspor, og ser på piratkopiering som sunn konkurranse, eller sågar en gylden mulighet. De er altså blind for å tilpasse seg et marked i endring.

 

Jeg skulle gjerne diskutert dette til dommedag for å være ærlig, men midt i eksamensperioden blir det smått med tid til overs. Satser på å komme sterkt tilbake hvis diskusjonen fortsatt lever litt uti desember.

 

Her treffer du spikeren rett på hodet. (uthevet)

Punkt 1 hopper jeg over, jeg er litt i villrede om hvordan jeg skal kunne få deg til å innse at definisjonen er som den er. Foreslår jeg heller at du kommer med eksempler du sjøl føler er å stjele, så kan jeg se på de etter hvert.

 

Ikke sant.. Og det er det jeg også sier. Oppfatningen blandt mange er at det ikke er å stjele. De føler det da ikke som at de har gjort noe galt heller.

 

A piratkopiere en eksakt beskrivelse av lovbruddet og hva som har blitt gjort.

Når du piratkopierer så stjeler du data du ikke har lov til.

 

Men jeg vil egentlig si at ordet piratkopiering er gammeldags og stemmer ikke godt over ens med ulovlig fildeling.

 

Jeg forbinder piratkopiering til den tiden man brant musikk og andre ting på CDer og solgte fysiske kopier. En klokke kan være en piratkopi f.eks.

 

Piratdistrubusjon er mer korrekt med hensyn til fildelesystemer som TPB.

 

Men vi kan diskutere terminologi i det uendelige sikkert.

 

Skjønner at folk ikke vil bli beskylt for å stjele, men man skal ta en spade for en spade ikke noe annet.

 

Man skal ha ryggrad også.

 

Om du mener at det ikke er å stjele så er det din sak, men er nok normal oppfattelse at det er å stjele .

 

Eksempler på at å laste ned og kopiere ulovlig blir omtalt som å stjele finner du hele tiden.

Her er et fra Catch-Gamer.no der activision uttaler seg :

 

- Vi har fått opp fersk statistikk over våre online-nettverk i COD4, og tallene er på en måte fantastiske, da det er veldig mange som spiller. Det som ikke er like fantastisk, er hvor stor del av brukerne som spiller med ulovlige kontoer. Folk stjeler spill, og synes det er helt greit siden de ikke stjeler en fysisk gjenstand, sier Robert Bowling hos Infinity Ward.

 

Flere utviklere har tidligere gått brutalt vekk fra PC-spill på grunn av piratkopieringen, og mye tyder på at flere vil følge etter dersom denne trenden holder seg i samme retning. Kanskje Call of Duty 5 kun kommer til konsoll?

 

Og en artikkel med Overskriften Stjeler på nettet sa bl.a. at:

 

I fjor lastet nordmenn ned 2,3 milliarder låter, filmer og tv-serier. Nesen halvparten av ulovlig.

 

Kilde : Stjeler på nettet

[MarciahL]

Flere utviklere har tidligere gått brutalt vekk fra PC-spill på grunn av piratkopieringen, og mye tyder på at flere vil følge etter dersom denne trenden holder seg i samme retning. Kanskje Call of Duty 5 kun kommer til konsoll?

 

Åssen vet du at det er pga piratkopiering? Jeg vill tørre å påstå det er flere gamere der ute med xbox 360 eller ps3 istedenfor high-end pc. Dette mye pga de generasjonene som er vokst opp som gamere er opp i rundt 30 årene nå. De har kanskje familie, dame, kone osv osv. Det er lettere å ha en tv og konsoll enn å ha en high end pc. Så jeg tror konsoll markede er mye større av rene naturlige årsaker. Derfor har mange folk slutte å produsere til PC. Pluss at de mister support fra pc gamerne pga deres utrolige dårlige konsoll ports.

 

Finner ikke du det ganske rart at det stort sett bare er de selskapende som lager middels produkter/dårlige drm løsninger som syter på dette. Typisk aka UBISOFT.

Se på valve og blizzard. Hører skjeldent de syter på piracy.De fokuser mest på PC. Hvorfor er ikke de like ivrig på å slutte å produsere til pc som de andre?

 

Og hvorfor klager noen selskaper så jevlig på pc markede. Xbox markede har sykt mye piracy. Ps3 begynner å komme det også. Så vet de ikke om dette, eller bare ignorerer de det?

 

Jeg vill også rett på ting du har sagt tidligere, hvor du påstår flere her inne er pirater fordi vi har forsvart definasjonen av piratkopiering. Som du definerer som stjeling.

 

Ingen av oss har nevna at vi laster ned ulovlig eller ikke. Jeg er en gigantisk forbruker av pc spill/film. Har en gigantisk steam konto og har utrolig mange spill hjemme på ps3/xbox360 og pc.

 

 

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem," he said. "If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."

 

The proof is in the proverbial pudding. "Prior to entering the Russian market, we were told that Russia was a waste of time because everyone would pirate our products. Russia is now about to become [steam's] largest market in Europe," Newell said.

 

The purpose of Steam is to provide as much value not only to the customer but also to other game publishers. "Our success comes from making sure that both customers and partners (e.g. Activision, Take 2, Ubisoft...) feel like they get a lot of value from those services, and that they can trust us not to take advantage of the relationship that we have with them."

 

-Gabe Newell.

Endret 30. november 2011 av MarciahL

[Prusk]

Dette må da være uhørt!

 

[chokke]

Det er ulovlig å kjøre bil når man er full, men vi kaller ikke det for "stjeling" selv om det er et lovbrudd.

Men altså. Du kan jo ende opp med å frata en person sitt liv. Altså du tok livet fra en person - stjeling.

[Glavalavala]

Flere utviklere har tidligere gått brutalt vekk fra PC-spill på grunn av piratkopieringen, og mye tyder på at flere vil følge etter dersom denne trenden holder seg i samme retning. Kanskje Call of Duty 5 kun kommer til konsoll?

 

Finner ikke du det ganske rart at det stort sett bare er de selskapende som lager middels produkter/dårlige drm løsninger som syter på dette. Typisk aka UBISOFT.

Se på valve og blizzard. Hører skjeldent de syter på piracy.De fokuser mest på PC. Hvorfor er ikke de like ivrig på å slutte å produsere til pc som de andre? Og hvorfor klager de så jevlig på pc markede. Xbox markede har sykt mye piracy. Ps3 begynner å komme det også.

 

Jeg vill også rett på ting du har sagt tidligere, hvor du påstår flere her inne er pirater fordi vi har forsvart definasjonen av piratkopiering. Som du definerer som stjeling.

 

Ingen av oss har nevna at vi laster ned ulovlig eller ikke. Jeg er en gigantisk forbruker av pc spill/film. Har en gigantisk steam konto og har utrolig mange spill hjemme på ps3/xbox360 og pc.

 

 

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem," he said. "If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."

 

The proof is in the proverbial pudding. "Prior to entering the Russian market, we were told that Russia was a waste of time because everyone would pirate our products. Russia is now about to become [steam's] largest market in Europe," Newell said.

 

The purpose of Steam is to provide as much value not only to the customer but also to other game publishers. "Our success comes from making sure that both customers and partners (e.g. Activision, Take 2, Ubisoft...) feel like they get a lot of value from those services, and that they can trust us not to take advantage of the relationship that we have with them."

 

-Gabe Newell.

 

Kansje feil å insinuere at de som ikke oppfatter ulovlig nedlasting som stjeling laster ned ulovlig alle sammen. Det stemmer sikkert ikke det(sett på hele verden). Men jeg gikk ut i fra at de som mente det her i denne tråden gjorde det ja(ut i fra reaksjonen dems). Hadde jeg trodd noe var gratis og lovlig så hadde jeg valgt det i stedet for å betale en masse jeg også.

Tviler på at de er hellige samaritaner som skriver på veiene av de stakkars "piratene" som blir nedverdiget av meg fordi jeg sier de stjeler.

Men hvis noen føler seg såret så beklager for det.

 

Jeg tror at piratvirksomheten på nettet og hvor effektivt den har vist seg til å spre produkter over hele verden på , viser at det er mulig å tjene penger selv med slikt.

 

Hele konspetet blir litt snudd opp ned i forhold til slik firmaer ofte tenker inntjening i dag. De fleste investorer vil ha avkastning på pengene sin så raskt som mulig og da er tingen å ta mye betalt mens varen er ny og senke prisen etter hvert.

Da tjener man masse fort og tjener på nyhetsfaktoren. Når MW3 er 2 år kan de ikke ta 499 for det lengre (tipper bare en pris) og få kjøper.

 

Hadde det kostet 5 kr. og de tok 2 kr for oppdateringer så ville de kansje tjent like mye fordi nesten alle ville betalt. Og da hatt et like åpent salgsnett og null DRM som ting fra TPB o.l.

 

Men utviklingskostnaden for et spill i dag er mange gange høyere enn for 10 år siden.

Det er som å sammenligne produksjonen av en storfilm i USA.

Det vil ikke være mulig for de fleste utgivere og utviklere å bruke slike enorme summer og så få betalt lenge lenge etterpå.

Faktum er at kvalitet koster og noen må betale for det.

 

Å sammenligne salg av gamle spill med nyutgivelser i milliarklassen er ikke lett.

Ryktene sier at EA brukte over 1 milliard NOK bare på markedsføring av BF3.

 

Men å droppe DRM eller å gjøre enkelre sikkerhetsnøkler er nok lurt og bare gi blaffen i piratene.

Personlig så må jeg si det er ryddig å greit på Oregin enn TPB og tror det er litt mindre virus og lignenede farer.

Nå kjøper ikke jeg ofte spill , men jeg gjør elektronisk, har droppa fysisk butikk.

Og jeg tror nok de fleste som er inetresert fatter at hvis ingen betaler så kommer det heller ikke flere bra ting.

 

Steam blir nevnt så positivt, men de har da samme priser og bruker også ganske strikte DRM.

Jeg ser ikke helt det at Steamer så tilnærmet slikt mer en Oregin , bortsett fra at de har noen stor klassikere på onlinedelen som CS og lignende.

De selger jo EA spill til samme pris. Hva er så enormt posetivt med Steam kontra Oregin?

[Glavalavala]

Det er ulovlig å kjøre bil når man er full, men vi kaller ikke det for "stjeling" selv om det er et lovbrudd.

Men altså. Du kan jo ende opp med å frata en person sitt liv. Altså du tok livet fra en person - stjeling.

Er nok mulig å si det i en slik sammenheng ja.

Fins mødre som sier at de føler de har blitt frastjålet sitt barn hvis det dør.

Ikke uvanlig det.

 

Stjele er jo et ord som ikke utdyper måten eller hvordan man gjorde det, det kommer som regel forklart senere eller før.

 

Eksempel:

Du stjal mitt barns fremtid, når du kappet av alle fingrene hans i sirkelsaga.

...frarøvet

...robbet

...ødela

 

Kunne tatt en med jomfrudomm men droppa den :-)

 

Ikke heng deg opp i det ordet du..

 

Å stjele er å stjele og om du tror eller føler at du stjeler noe er jo avhengig om du syntes det er rett eller galt.

Tror du at du det du tok var gartis og for deg å ta så tror du heller ikke at du stjeler.

Endret 30. november 2011 av Glavalavala

[Slimda]

Steam kontra Origin kan oppsummeres veldig enkelt.

 

Steam har holdt i mange år, og kommer fra Valve, som er et selskap vi stoler på og liker.

Origin er nytt, og kommer fra EA. EA liker vi ikke, da de har hatt en tendens til å spy ut med søppel gang på gang.

Origin hadde også dårlige vilkår i sine regler, men dette har de endret på.

 

Steam har DRM ja, men DRM-en deres ødelegger ikke særlig for vanlige personer. Det er ytterst sjelden at mine spill ikke er tilgjengelig. Enten er PC-en min uten internett (skjer så og si aldri), eller så har Steam kræsjet (Skjer så og si aldri).

Det vi får tilbake er en spillkatalog vi kan bruke penger på, og som vi kan oppdatere når som helst. Installere et gammelt spill? Finn det i listen og trykk installér.

[MarciahL]

Steam blir nevnt så positivt, men de har da samme priser og bruker også ganske strikte DRM.

Jeg ser ikke helt det at Steamer så tilnærmet slikt mer en Oregin , bortsett fra at de har noen stor klassikere på onlinedelen som CS og lignende.

De selger jo EA spill til samme pris. Hva er så enormt posetivt med Steam kontra Oregin?

 

Origin er utrolig treigt, sjekker du hvor mye ram den sluker så ser du også en vesentlig forskjell der.

 

Det du må huske er også at når steam starta, fram til for 2 - 3 år siden, var alle priser i dollar. Altså du fikk kjøpe et spill for en mye billigere penge enn du gjorde her i Norge i butikk og andre digitale nedlastningstjenester.

 

Så slik starta min addiction til steam, jeg kjøpte utrolig masse spill, lasta ned på en kjapp linje og betale 50 dollar istedenfor 50 euro. På et tidspunkt var dollaren sykt billig, spesielt rundt tiden jeg kjøpte orange box.

 

Etter du har samla rundt 50 - 100 spill på steam, så har du på en måte gjort steam til ditt gamelibrary, og de får da monopol på spill. Er stress å ha flere tjenester inne på pcen med seperate vennelister/spill lister. "Nå må jeg kjøre den tjensten for å kjøre det spillet"

 

Det er litt frustrerende, og det var faktisk slik at flere av meg og mine venner vurderte å ikke kjøpe BF3 pga origin. Desverre er det slik at jeg har kjøpt og spillt ALLE bf spillene med untak en ekspansion, så man må desverre kalle meg selv en bf pc fan. til slutt måtte jeg gi meg pga press

 

pluss det Slimda sa

Endret 30. november 2011 av MarciahL

[chokke]

Å stjele er å stjele og om du tror eller føler at du stjeler noe er jo avhengig om du syntes det er rett eller galt.

Tror du at du det du tok var gartis og for deg å ta så tror du heller ikke at du stjeler.

Men da er ikke å stjele nødvendigvis ulovlig. Om jeg stjeler din tid, bryter jeg ingen lov.

Så da har definisjonen av ordet blitt såpass utvasket at å bruke det er tullete.

 

Og ikke jeg som pirker på ordet, det er du som prøver å bruke det i gal kontekst.

 

 

Og angående hele Steam mot Origin-debatten.

Ja, Steam hadde latterlig store problemer og et elendig utvalg.. for åtte år siden. Det er ikke denne klienten Origin må slå, men dagens Steam.

I tillegg så er det ikke Valve som setter prisnivået på Steam, det er utgiver sin jobb. Og ta en titt på prisene til Valve (ihvertfall ved launch) og sammenlign med NA og GB så ser du prisene er ganske like (det vil si $!=€).

Legg til at Valve har hatt et fantastisk rykte både ved uttalelser og slikt, mens EA har fraskøvet skyld, krevd at brukere skal interaktere med en server hos EA nesten uansett spill og kjørt IP-er og utviklere i grunnen. En merkelig arroganse som jeg ikke liker har de også.

Og det at de våger å legge til (om ikke det er fjernet nå) at spill du ikke spiller på to år mister du permanent, og kanskje du må betale en ekstra pris om et år for å få lov til å bruke spillet igjen som da har 5 nedlastinger på ti dager, og diverse aktiverings-drit osv osv osv

Endret 30. november 2011 av chokke

[Glavalavala]

Steam kontra Origin kan oppsummeres veldig enkelt.

 

Steam har holdt i mange år, og kommer fra Valve, som er et selskap vi stoler på og liker.

Origin er nytt, og kommer fra EA. EA liker vi ikke, da de har hatt en tendens til å spy ut med søppel gang på gang.

Origin hadde også dårlige vilkår i sine regler, men dette har de endret på.

 

Steam har DRM ja, men DRM-en deres ødelegger ikke særlig for vanlige personer. Det er ytterst sjelden at mine spill ikke er tilgjengelig. Enten er PC-en min uten internett (skjer så og si aldri), eller så har Steam kræsjet (Skjer så og si aldri).

Det vi får tilbake er en spillkatalog vi kan bruke penger på, og som vi kan oppdatere når som helst. Installere et gammelt spill? Finn det i listen og trykk installér.

 

Ea hadde EA-downloader som ble Oregin. Og de har holdt på en stund de også.

 

Hvem er vi ? Og det er vel bare synsing og egne meninger. Absolutt ikke fakta.

 

Har selv Steam og Oregin , må si jeg foretrekker Oregin faktisk.

Spiller ikke CS lengre og slikt. Holder meg til et spill av gangen (oldtimer)

Kan skjønne at yngre liker Steam og er vandt til det.

At EA spyr ut søppel gang på gang er vel drøyt. Da hadde vel ikke ulovlig nedlasting vært et problem heller for da ville jo ingen ha produktet.

 

Selv har jeg ikke problem med DRM tingene da jeg alltid har internett og skulle jeg ikke ha det så er jeg ikke så avhengig at jeg bryr meg.

At det kommer utgivelser et par dager senere spiller vel også liten rolle.

 

Hos EA sin Oreging kan jeg laste ned alle spillene jeg har kjøpt flere år tilbake, også de jeg kjøpte på CD som finnes digitalt . Bare å registrer key.

Ikke alle spill ligger der men kommer kansje, og de man kjøper i dag c\vil aldri forsvinne.

Heller ikke noe problem å laste ned på flere datamaskiner , men du får ikke spilt samtidig.

(Vel på noen går det også faktisk.)

Installer ikke om igjen gamle spill som regel da de alltid skuffer etter å ha blitt vandt til bedre grafikk o.l. uansett.

[Glavalavala]

Steam blir nevnt så positivt, men de har da samme priser og bruker også ganske strikte DRM.

Jeg ser ikke helt det at Steamer så tilnærmet slikt mer en Oregin , bortsett fra at de har noen stor klassikere på onlinedelen som CS og lignende.

De selger jo EA spill til samme pris. Hva er så enormt posetivt med Steam kontra Oregin?

 

Origin er utrolig treigt, sjekker du hvor mye ram den sluker så ser du også en vesentlig forskjell der.

 

Det du må huske er også at når steam starta, fram til for 2 - 3 år siden, var alle priser i dollar. Altså du fikk kjøpe et spill for en mye billigere penge enn du gjorde her i Norge i butikk og andre digitale nedlastningstjenester.

 

Så slik starta min addiction til steam, jeg kjøpte utrolig masse spill, lasta ned på en kjapp linje og betale 50 dollar istedenfor 50 euro. På et tidspunkt var dollaren sykt billig, spesielt rundt tiden jeg kjøpte orange box.

 

Etter du har samla rundt 50 - 100 spill på steam, så har du på en måte gjort steam til ditt gamelibrary, og de får da monopol på spill. Er stress å ha flere tjenester inne på pcen med seperate vennelister/spill lister. "Nå må jeg kjøre den tjensten for å kjøre det spillet"

 

Det er litt frustrerende, og det var faktisk slik at flere av meg og mine venner vurderte å ikke kjøpe BF3 pga origin. Desverre er det slik at jeg har kjøpt og spillt ALLE bf spillene med untak en ekspansion, så man må desverre kalle meg selv en bf pc fan. til slutt måtte jeg gi meg pga press

 

pluss det Slimda sa

 

 

Greit å forholdeseg til dagens tilstand ikke 6 år siden.

Her er jo noe av påenget til Steam og Valve, de la seg på billig siden med spill.

Spill utgivelser som baserte seg på samme grafikkmotor og grunnoppgygning.

Utrolig lavbudsjettutvikling i forhold til EA sine utgivelser.

Men svært bra produkter.

Koster mye i dataverdenen å ligge det lille ekstra foran og helt på topp.

Og når du da må ha en PC som koster 30.000,- for å utnytte spillet så tilsier det at

12åringen ikke kan overtale modern og fadern 2-3 ganger i året om PC-oppgradering.

Klart Steam ble favoritt og EA ble den store stygge.

 

Jeg føler at de fordelene mange sier Steam har har falt bort og Orgein er like bra hvis ikke bedre. I hvertfall slik jeg bruker spill.

[MarciahL]

Steam blir nevnt så positivt, men de har da samme priser og bruker også ganske strikte DRM.

Jeg ser ikke helt det at Steamer så tilnærmet slikt mer en Oregin , bortsett fra at de har noen stor klassikere på onlinedelen som CS og lignende.

De selger jo EA spill til samme pris. Hva er så enormt posetivt med Steam kontra Oregin?

 

Origin er utrolig treigt, sjekker du hvor mye ram den sluker så ser du også en vesentlig forskjell der.

 

Det du må huske er også at når steam starta, fram til for 2 - 3 år siden, var alle priser i dollar. Altså du fikk kjøpe et spill for en mye billigere penge enn du gjorde her i Norge i butikk og andre digitale nedlastningstjenester.

 

Så slik starta min addiction til steam, jeg kjøpte utrolig masse spill, lasta ned på en kjapp linje og betale 50 dollar istedenfor 50 euro. På et tidspunkt var dollaren sykt billig, spesielt rundt tiden jeg kjøpte orange box.

 

Etter du har samla rundt 50 - 100 spill på steam, så har du på en måte gjort steam til ditt gamelibrary, og de får da monopol på spill. Er stress å ha flere tjenester inne på pcen med seperate vennelister/spill lister. "Nå må jeg kjøre den tjensten for å kjøre det spillet"

 

Det er litt frustrerende, og det var faktisk slik at flere av meg og mine venner vurderte å ikke kjøpe BF3 pga origin. Desverre er det slik at jeg har kjøpt og spillt ALLE bf spillene med untak en ekspansion, så man må desverre kalle meg selv en bf pc fan. til slutt måtte jeg gi meg pga press

 

pluss det Slimda sa

 

 

Greit å forholdeseg til dagens tilstand ikke 6 år siden.

Her er jo noe av påenget til Steam og Valve, de la seg på billig siden med spill.

Spill utgivelser som baserte seg på samme grafikkmotor og grunnoppgygning.

Utrolig lavbudsjettutvikling i forhold til EA sine utgivelser.

Men svært bra produkter.

Koster mye i dataverdenen å ligge det lille ekstra foran og helt på topp.

Og når du da må ha en PC som koster 30.000,- for å utnytte spillet så tilsier det at

12åringen ikke kan overtale modern og fadern 2-3 ganger i året om PC-oppgradering.

Klart Steam ble favoritt og EA ble den store stygge.

 

Jeg føler at de fordelene mange sier Steam har har falt bort og Orgein er like bra hvis ikke bedre. I hvertfall slik jeg bruker spill.

 

 

Argumentet mitt var ikke at det var bedre før pga prisene, argumentet mitt er at du dermed kunne kjøpe masse spill på steam pga utrolig billigere pris. Noe som gjorde at ditt hovedbruk ble steam, altså en vane.

 

Når du har samla et sted, så er det vanskelig å begynne å ha flere slike spill tjenester. Dette gjelder utvalg, vennelister og hvor du allerede har alle spillene dine. Det er ikke bare en faktor som gjør at jeg velger å bruke steam og ikke origin.

 

EA er den story stygge ulven pga utalelsene dis mot kundene dems, supporten dems, og grådigheten dems.

Valve er julenissen pga de velger å høre på kundene, de prøver veldig hardt å være de absolutt beste på support. Og de har aldri lagt ut et søppelspill.

 

Det er ekstremt lett å se på historien mellom EA og Valve og peke på hvem du kan stole på fra et kunde ståpunkt. Å si seg uenig i det er bare latterlig.

 

dessuten er det tåpelig å påstå man må oppgradere en pc 3 ganger i året. Kanskje en gang hvert 3 år utifra det jeg har kommet frem til. Og man trenger ikke å kjøpe 30 000 krs pc.

 

De argumentene du legger frem er utrolig latterlige fordi det er ikke slik at pc må være så jevlig dyrt å holde igang.

 

se på starcraft 2, portal 2, diablo 3 som kommer.

Endret 30. november 2011 av MarciahL