cuadro Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 temperatur ER hastighet og akselerasjon Nei. Dette er en overgeneralisering som hindrer deg å forstå realiteten. Drikk mindre, tenk mer.
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 en annen ting: lysets hastighet er RELATIV, vil jeg tro
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 temperatur ER hastighet og akselerasjon Nei. Dette er en overgeneralisering som hindrer deg å forstå realiteten. Drikk mindre, tenk mer. dere står fast ved det gamle jeg lurer på om E=mc^2 egentlig er riktig på en måte, bare veldig krunglete måte å forklare det på. som å si at dersom man kaster noe masse i økende hastighet så er det energi i det
cuadro Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Lysets hastighet er ikke relativ. Ulike medium kan påvirke fotoners hastighet, men ikke lysets absolutte hastighet (noteres: C) Det er heller ikke det man mener med at noe er relativt. Relativt siktes til at hvordan det framtrer avhenger av hvordan man observerer. Fra hvilket hold man observerer, eller hva som observerer. Og nei, det er så absolutt ikke dette E=mc^2 betyr. Denne ligningen viser til en ekvivalens mellom masse og energi.
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 Lysets hastighet er ikke relativ. Ulike medium kan påvirke fotoners hastighet, men ikke lysets absolutte hastighet (noteres: C) jeg begynner å tvile på det. lyset kan være som en kilde med energi som vi trekker til oss, solen er jo ikke formet som en laser Det er heller ikke det man mener med at noe er relativt. Relativt siktes til at hvordan det framtrer avhenger av hvordan man observerer. Fra hvilket hold man observerer, eller hva som observerer. fra hvilket hold, ja, da er du inne på min greie. jeg snakker om at alle har en relativ variabel tid inne i seg Og nei, det er så absolutt ikke dette E=mc^2 betyr. Denne ligningen viser til en ekvivalens mellom masse og energi. jeg snakker om hva den høres ut som når man leser: energi = masse i lysets hastighet gange med seg selv
cuadro Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Det er ikke det jeg sier. Du må fortsette å redefinere hele virkeligheten for å gjøre tilpass til dine ville påstander. Så der er jeg ferdig.
chokke Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 fra hvilket hold, ja, da er du inne på min greie. jeg snakker om at alle har en relativ variabel tid inne i seg Helt enig. Du virker litt treg. Hva har at solen ikke er formet som en laser med lyshastigheten å gjøre?
Jonas Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Herregud, hvorfor krangler dere med et troll? Forstår dere virkelig ikke at det aldri vil føre frem til noe annet enn frustrasjon på deres side? 1
SirDrinkAlot Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Herregud, hvorfor krangler dere med et troll? Forstår dere virkelig ikke at det aldri vil føre frem til noe annet enn frustrasjon på deres side? This. Hvorfor krangle med idioter og troll? Da jeg så denne posten i går tenkte jeg, "Herregud når skal disse fjortissene innse at de ikke er den neste Einstein, håper ingen svarer på denne tråden slik at den forsvinner ubemerket inn i glemmeboken." Men nå allerede dagen etterpå har tråden 5 sider!, med svar som er nesten like dårlige som innlegget til trådstarter.
nicho_meg Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 LES Tid er bla. definert i forhold til halveringstida (caesium 133 atom) og dermed har jeg bevist at teorien din ikke holder vann. Hadde det vært en sammenheng ville halveringstiden blitt påvirket av temperatur.
cuadro Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Men nå allerede dagen etterpå har tråden 5 sider!, med svar som er nesten like dårlige som innlegget til trådstarter. Og jeg er helt uenig. Å si at fordi det befinner seg et troll i tråden - eller om et troll så er oppstarteren av tråden - så betyr ikke det at vi ikke kan få noe nyttig av den. Om mine eller andres innlegg er så forbaska dårlige, så er det grunnlag for diskusjon. Jeg er inget forumtroll, så gå til diskusjon på mine dårlige innlegg da vel.
Reeve Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Jeg tror ikke trådstarter er et troll. Sjekk andre poster og tråder fra han, og sjekk youtube-videoene hans. Det er åpenbart snakk om en delvis tilbakestående, eller redusert person. 3
del_diablo Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 5 sider, og ingen har skrevet "Relativitetsteorien" enda? Skuffende.
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 5 sider, og ingen har skrevet "Relativitetsteorien" enda? Skuffende. hei, mister; FORDI RELATIVITETSTEORIEN ER NOE JÆVLA RØR! den er ikke feil, men den leder ingen vei i utgangspunktet, men den fikk folk til å tenke nytt - men i mange blindveier biler går på bensin? noen som har tenkt på at dagens forskning på brennstoff vil gjøre at biler på damp vil gå HELSIKKES JÆVLAAA FORT?? det er mange blindveier i dagens forskning. og stjernene er ikke masse energi, de er bare et skall med trykk inni som dytter energi ut i verdensrommet, og dytter ozonlaget ned på marken så det føles varmt. og de blir ikke til ved masse masse som tilfeldigvis samler seg til å bli en stjerne, det er det planetene som gjør, ikke stjernene. lager man en bombe og sprenger den i vakuum blir det som en stjerne, som en SÅPEBOBLE I VAKUUM!! har dere ikke sett såpeboblene skinne?? kanskje jeg tar feil i noe, men jeg ser åpninger her, helt klart, og dagen i dag føltes som flere døgn. dere får avgjøre selv det er jo dere som maser på at jeg må forklare meg, er ikke jeg som presser det etter dere i utgangspunkte, så vil dere ikke høre er det greit det. jeg ville ikke satset aksjer på brus solbærtoddy derimot
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 hehe, såå, stjerneskudd.. tja, HAR ingen virkelig ikke tenkt på at de KAN være hule, og at når man ser ekte stjerneskudd så er det som å stikke hull i en ballong?
del_diablo Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 -snip- 50 år med eksperimenter som bekrefter relativitetsteoriens effekt.
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 har DE fått tiden til å gå senere? til å slakke tempo? den kan være riktig sier jeg, men leder i blindveier og gjør det mer komplisert enn nødvendig
dronjom Skrevet 29. november 2011 Forfatter Skrevet 29. november 2011 jeg sa jo den viktigste; vann og ved istedenfor bensinpiss som drivstoff alkisbiler , hehe
dotten☻ Skrevet 29. november 2011 Skrevet 29. november 2011 Glem det, jeg tok en titt på profilen din. 2
dronjom Skrevet 30. november 2011 Forfatter Skrevet 30. november 2011 Om det var ekte der og da, så kan du jo selv se at vi har vært på månen. Ja selv fra kontordisken kan du klare å skimte at det amerikanske flagget fortsatt ligger der. (les .f eks google moon) Og hadde du hatt et stort nok teleskop/satelitt så kan du jo også se det selv med "egne" øyne. Russerne hadde nok mer enn likt å motbevise at de ikke har vært på månen (deler av månelanderen ligger jo fortsatt igjen), men faktum er at de ikke har det. du vet det kan ha blitt satt der av MASKINER STYRT FRA JORDA? speila dere snakker om også! ikke tro alt du ser, men jeg vet ikke
Anbefalte innlegg