Bensinsforbruk - 4.0 V6 vs 5.2 V8

[Slurt-is]

Hei!

 

Jeg står mellom to ganske like biler. Begge er Jeep Grand Cherokee. Min bror har tidligere hatt 4 liters versjonen, så jeg vet sånn cirkus hvor mye den bruker.

 

V8'eren er 30 000kr billigere, og det får meg til å tenke på om det er verdt det med tanke på det ekstra forbruket. Noen som har noen tanker / meninger om dette? Jeg tenker at man kan jo få en del bensin for 30k...

 

Bilen i seg selv ønsker jeg ikke noe diskusjon rundt, da jeg allerede har bestemt meg for modellen :-)

 

Setter pris på alle svar!

[RIP]

Jeg ville definitivt gått for v8eren. Selv om den hadde vært 30000kr dyrere hehe.

[Slurt-is]

Bare fordi det i seg selv er en V8er?

 

Vet at 4literen skal være utrolig durabel og er kjent for å tåle godt opp mot 500 000km. Noen som vet noe om dette på V8'eren? Er en Magnum V8 5.2 :-)

[Hachon]

Stort sett holdbare motorer ut i fra min erfaring, eneste som kan være et problem er om du får noe krøll med motorelektronikken, men det gjelder jo begge motorene.

[Slurt-is]

Vet du noe om hvor stor forskjell det er på bensinforbruket på dem?

[pcp160]

Jeg er av dem som syns det er vel mye hysteri rundt dette med bensinforbruk, og hvorvidt en bil bruker 0.65 eller 0.8 pr mil havner veldig langt nede på prioritets-listen min. Det er naturligvis en hyggelig bonus om den bruker lite, men veldig mye annet betyr mye mer.

 

Men av biler jeg har brukt litt over tid så må jeg si det finnes et unntak fra min egen "regel". Har kjørt en god del med en 2005 Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 LTD, og spesielt på all lokal-kjøringen her i Oslo-området (som er det jeg gjør mest) så har den et så absurd bensin-forbruk at jeg må innrømme at det har litt å si totalt sett, i forhold til en mer "normal" bil. Den bruker rundt 2 liter på småkjøring, "blandet" er vel oppgitt til ca 1,5, og på landevei får jeg presset den ned i ca 1,2 hvis jeg tar det veldig forsiktig. Når den i tillegg har en knøttliten tank (ifht forbruk) blir det mye stopp på bensinstasjon, og stadige påminnelser om hvorfor dette er en bil det knapt finnes noen av i Norge... (Litt OT så var jo dette er relativt rimelig farmers-car i USA, i Norge var det i 2005 ca 1 million i avgifter, fordi den har alt en bil ikke bør ha etter norsk avgifts-modell)

 

Hvordan de gamle Cherokee V8 (som det jo finnes en del av) er i forhold vet jeg i grunn ikke siden jeg ikke har kjørt disse over tid. Men i forhold til gammel Cherokee med 4.0L 6 syl rekkemotor er det min erfaring at nyere V8 bruker ganske mye mer. (Selv om heller ikke 4L er spesielt snill etter dagens mål).

 

På den annen side, hvis vi tar i litt da, og sier at V8 koster 5 kroner mer pr mil å kjøre, så må du kjøre 60.000 km før du har brukt opp dine 30.000 kroner. Så får man dømme selv hva som er verdt hva.

[Slurt-is]

Takker for et klokt innlegg!

[pcp160]

Hehe, bare hyggelig, jeg fant forresten et bilde fra tiden jeg brukte den nevnte Grand Cherokee, som i grunn understreker poenget ganske greit;

 

21,3 Average...

 

 

 

Ellers vil jeg bare legge til at jeg syns du skal ta valget selv, men dersom det stemmer at en tilsvarende stand og årgang med V8 koster så mye som 30K mindre, og du uansett er fast bestemt på at du vil ha en bil som vil få "Smart For Two"-eiere til å skule stygt på deg i lyskryssene (kun overgått av Hummer og noen få andre), så tror jeg faktisk jeg ville valgt V8. Som Hachon har bekreftet er det ikke en utpreget problematisk motor, den er sterk som en bjørn, og det er veldig koselig å høre på den lavmælte "gurglingen" der fremme når man cruiser avgårde.

 

Men særlig økonomisk eller miljørettet er den altså ikke, det må man være inneforstått med.

 

 

[trra]

Du kan jo prøve å skaffe en som er ombygd til gass eller installere gassanlegg. Kjører du 12-16.000km med en bil som bruker 1,5-2liter på mila sparer du fort 12-15K i året på drivstoff.

[Primer4]

En kompis av fadern har en 5.2 grand cherokee fra nittitallet og han sier han bruker ca. 1.5-2l på blandet kjøring og at han har presset den ned til 0.8-1.0 på langkjøring.

 

Vil ikke tro at v8eren bruker noe spesielt mer enn en 4.0 v6 og den lager jo finere lyd samt. har mer dreiemoment som alene hadde vippet meg over til v8ern.

[Slurt-is]

Pcp160: Se der ja, hehe! Jeg har sittet og regnet på dette, og har laget følgende regnestykke:

Denne uken (vanlig uke):

 

Mandag: Skole, hjem

Tirsdag: Skole, hjem, kjæreste, byen, kjæreste

Onsdag: Skole, hjem, kjæreste

Torsdag: Skole, hjem, skole, hjem, sentrum, hjem

Fredag: Skole

Lørdag: Sentrum

= 80km (skrudde på triptelleren på mandag)

 

Literpris: 14kr

 

Tallene for forbruket tok jeg fra http://www.fueleconomy.gov.

Jeg har brukt worst-case scenario tall, altså city drive tallene.

 

Bykjøring 80km

Bensin Porsche (1,384): 155kr

Bensin Cherokee V6 (1,68): 188kr

Bensin Cherokee V8 (1,96): 219kr

 

1500km med bykjøring

(april, mai, juni, juli, august, oktober = 6 måneder)

Bensin Porsche (1,384): 2900kr

Bensin Cherokee V6 (1,68): 3520kr

Bensin Cherokee V8 (1,96): 4115kr

 

Trra: For å fylle med gass må jeg kjøre et godt stykke, noe som "defeats" the purpose

 

MR. Primera: Fint å vite

[Bearar]

Ofte trenger man ikke "presse" store motorer til å holde tempoet oppe i like stor grad som en mindre. Jeg tror derfor ikke at 5.2 literen vil bruke særlig mer enn en 4.0. I teorien blir det mindre gasspådrag og motoren jobber lett og ledig, som gir snilt forbruk.

 

Kjører selv en Saab 2.3 turbo med ca 250-270hk og denne går ned på 0,65 i 90km/t på landevei. En 2.0 sugemotor i samme bil ligger på 0,8 i samme situasjon.

 

Se forøvrig denne:

[Wisd0m]

Grunnen til at de fikk så høyt forbruk var at Toyotaen kjørte på høyt turtall (-> lav virkningsgrad) mot BMW som gikk å koste seg på 1500-2500 (høy virkningsgrad).

 

Jeg tviler på at noen av disse motorene strever med å holde bilen i normalt tempo, dermed vil den minste bruke minst bensin.

[Bearar]

Sant nok. Allikevel vil jeg påstå det er personen bak rattet som i bunn og grunn har siste ordet sagt. 4-literen har 310nm ved 3000rpm, der V8-eren har 410nm(ukjent rpm). På hvorlangtpaaliteren.dk bruker 4.0 i gjennomsnitt 1,35l/mil på blandet kjøring. Folka på cherokeeforum.com sier snittet på deres biler ligger rundt 16-20mpg, som vil si 1,1-1,5 l/mil.

 

Du har rett i at begge disse motorene vil klare å holde et normalt tempo uten særlig påkjenning, så det vil komme helt an på sjåføren. Og naturligvis bilens tekniske stand.

 

Legg også ved vinterkulden i kalkulasjonen, Slurt. Det drar opp forbruket ganske vesentlig.

[pcp160]

Grunnen til at de fikk så høyt forbruk var at Toyotaen kjørte på høyt turtall (-> lav virkningsgrad) mot BMW som gikk å koste seg på 1500-2500 (høy virkningsgrad).

 

Jeg tviler på at noen av disse motorene strever med å holde bilen i normalt tempo, dermed vil den minste bruke minst bensin.

 

Ja, jeg tror du har rett i at dette prinsippet blir mindre betydningsfullt og "avtar" når man kommer opp i en viss motorstørrelse, av den grunn du nevner. Det er hvertfall min erfaring, V8 bruker noe mer samme hva. Men en litt annen bil jeg har kjørt en del med to forskjellige motor-alternativer, Grand Voyager med hhv 2,4L 4 syl og 3,3L V6, så har jeg merket det som nevnes på landevei. I kø og by ligger 2,4L litt under i forbruk, men på landevei snur det om; V6 lurker avgårde på jevnt lavt turtall, mens 2,4L føles undermotorisert og jager opp og ned på girene ved hver minste lille snev av motbakke eller motvind, så det er både ukomfortabelt og gir høyt forbruk.

 

 

Uansett, jeg tror forskjellene du har brukt i regnestykke for "worst case" er representative og riktige Slurt-is, og når du har regnet så konservativt kommer du høyst sannsynlig til å bli positivt overrasket over reellt forbruk; Oj, jeg har BARE brukt 1,6 siden forrige måling jo!!

 

Bildet jeg postet var tross alt litt ekstremt, og kun kjøring til/fra jobb i mer eller mindre stillestående kø, og siden jeg ser den dekktrykk-warningen var det nok også vinter. Men det var en helt ny bil, og den nye typen som kom 05 (vet ikke om den veier mer eller mindre enn de gamle, eller om motstand i drivverk er høyere/lavere). Hvis man har prøvd å dytte en Grand Cerokee så får man litt sympati med forbruket, de triller ikke akkurat lett...

 

Men du får ha lykke til. Et lite tips til slutt siden jeg har vært en del borti disse bilene; det finnes helt strøkne eksemplarer, men mange av dem har store problemer med rust, så se opp for dette spesielt i gulv og kanaler.

[Slurt-is]

Tusen takk for svar alle sammen!

 

Fint å få litt erfaringer fra dere i og med at jeg ikke har dem selv.

 

Har bestemt meg for at det viktigste med bilen skal være standen, og ikke størrelsen på motoren. Jeg skal alltids klare å punge ut de ekstra kronene i bensin om det skulle være nødvendig. Og skulle det være så krise, så får jeg bare kjøre litt mindre.

[BertNaked]

Kjører selv en Saab 2.3 turbo med ca 250-270hk og denne går ned på 0,65 i 90km/t på landevei. En 2.0 sugemotor i samme bil ligger på 0,8 i samme situasjon.

 

Hva for en saabmodell er det?

[TomasK]

Hadde en -95 mod Grand Cherokee Limited med 5,2 V8. Langkjøring Sandefjord - Trondheim så lå jeg på drøyt 1,2l per mil på vinterføre med 235/75R15 dekk. Kjører til og fra jobb (et par tre kilometer med trafikklys, litt 60-sone osv) = ca 1,6l per mil.

 

En ting du skal være VELDIG obs på er transferkassa hvis du går for V8. NP249 konstant 4x4 og bruker en viskosekobling mellom for- og bakaksel. Rundt 200.000km, så begynner denne å bli slitt med det resultat at det "låser" seg skikkelig og du får problemer med å svinge (akkurat som om det sperrer/kniper). Forholdsvis dyr affære hvis du ikke kan skru selv og skaffer delene fra USA..

 

Ellers gikk bilen helt greit, hadde ingen problemer med min annet enn styresnekka begynte å bli slitt.

 

[Bearar]

Kjører selv en Saab 2.3 turbo med ca 250-270hk og denne går ned på 0,65 i 90km/t på landevei. En 2.0 sugemotor i samme bil ligger på 0,8 i samme situasjon.

 

Hva for en saabmodell er det?

9000, 1995.

[Slurt-is]

Takk for godt tips TomasK!