Det mørke nettet.

[Gjest Slettet+9871234]

For å gå tilbake til temaet her; boken Det Mørke Nettet. Kgun, jeg kjøpte boken selv i dag og jeg vil på det varmeste anbefale den (hvis en finner dette temaet interessant, noe jeg håper de fleste gjør).

 

"I boken omtales både høyreekstremisme og høyreradikalisme. Disse uttrykkene brukes iblant om hverandre, og kan også sies å høre hjemme i sekkebetegnelsen ytre høyre. Det er imidlertid sentrale forskjeller mellom dem. Selv om de høyreradikale partiene svært ofte gi uttrykk for autoritære politiske standpunkter, inkludert de som kan oppfattes som direkte anti-demokratiske, fungerer de innenfor en demokratisk kontekst. De høyreekstreme gruppene er som regel - men ikke uten unntak - utenomparlamentariske, de er oftere åpent anti-demokratiske, oftere åpent revolusjonære og de har høyere uttalt aksept for voldsbruk.

 

En annen utfordring er at begge ordene kan tolkes som noe misvisende. Vanligvis benyttes ordene "høyre" og "venstre" for å beskrive forskjeller i økonomiske politikk. Her kan noen partier og grupper som vanligvis omtales som høyreradikale eller høyreekstreme, lett plasseres til venstre. Dette gjelder for eksempel for britiske British National Party.

 

I boken omtales også et konkret utslag av det moderne ytre høyre, nemlig kontrajihadismen. Dette er en sterkt anti-islamsk ideologisk bevegelse som i hovedsak springer ut fra amerikanske og europeiske internettmiljøer. I tillegg til de anti-islamske standpunktene preges bevegelsen av konspirasjonsteorier knyttet til en påstått islamisering eller arabisering av Europa, av anti-marxisme, av anti-feminisme og av motstand mot multikulturalismen. Tar man utgangspunkt i skillelinjene over, er kontrajihadismen imidlertid å finne i både høyrerad. og høyreekstreme miljøer"

 

Boken tar godt for seg bruken av historie til egen vinning (velge ut deler fra verdenshistorien som gjør at verdensbildet sitt går overens, noe som resulterer i at 99% av fakta ignoreres når man gjengir). Rett og slett god, gammeldags konspirasjonsteoretisering (hvis det er et ord). Eurabia er et gjennomgangsord her for å si det slik.

Også, som en person født i 1990 finner jeg særlig delen om denne anti-islam/ytre høyre-bevegelsen før min tid som interessant, jeg har aldri blitt introdusert for særlig mer enn Arne Myrdal gjennom min skolegang. Muhammad Mustafar og Carl I. Hagen-saken, bomben i Ahmadiyya etc var heller noe nytt for meg. Så ja, folkeopplysning er et godt ord om boken, Kgun. Nå er jeg litt over halveis, men ser frem til å lese videre snart.

Det var nok andre som burde lese den boken som et ledd i folkeopplysningen. Sikkert en meget interessant bok og en solid motvekt til mye av det som skrives her inne.

 

Bra tenkt. Kanskje du nå kan komme litt nærmere oss frihetsforskjempere og grunnlovsforsvarere når du ser hvor lett folk kan bli påvirket hvis man har tilstrekkelig dominanse over institusjoner.

1. Hvilken frihet er det dere kjemper for som vi ikke har i dag?
   
2. Mener du at jeg og andre på venstresiden (jeg anser meg selv som liberal sosialdemokrat) ikke forsvarer Grunnloven?
   

Nå er Grunnloven en generell lov og vanligvis går en spesiallov foran en generell lov. I Norge står ikke gunnloven like sterkt som i USA og jeg personlig er godt fornøyd med den norske løsningen.

 

Historiske fakta. Q og A er begge for meg høyreekstremister. Jeg trenger ikke noen spissfindige teoretisk semantiske begrunnelser for å komme til den konklusjonen. Jeg har kort begrunnet ovenfor hvorfor jeg mener at A var Høyreekstremist. Høyre ekstremister er slik jeg ser det som venstre ekstremister ofte tilhengere av vold for å sette sitt samfunnsyn ut i praksis. I dag er der vel få eller ingen som er tilhengere av vold på yttereste venstre side i norsk politikk. Rødt var er revolusjonært parti, men er det ikke lenger. Q respekterte ihvertfall ikke Norges grunnlov. Han tillot at et annet flagg enn det norske vaiet over landet, nemlig nazistenes hakekors. Han gjorde statskupp over radio.

 

De partiene vi i dag har på stortinget er nok de sterkeste forsvarere av grunnloven og friheten i dette landet. Jeg ser ingen seriøse konkurrenter. Tybring Gjedde er lysebrun etter min mening. Jeg oppfatter han som rasist. Hans artikkel i vår største borgerlige Avis, Aftenposten om at multikulturalisme river landet i filler er godt nok bevis for meg. Ikke prøv å overbevise meg om noe annet. Du kan komme til å skyte deg selv i foten. Han har moderert seg etter 22.07.2011. Det er for sent.

 

Jeg definerer brun som facisme (litteratur Historiker og Professor Emeritus Hans Fredrik Dahl "Hva er facisme".

 

Så langt i mitt liv har jeg ikke hatt problemer med å identifisere en fugl som kvekker som en and, går som en and og oppfører seg som en and.

 

For øvrig hadde jeg fått kniven på strupen og måtte velge hvilket flagg som skulle vaie over Norge, den Røde fane eller Hakekorset, så hadde jeg valgt den Røde Fane.

 

Jeg foretrekker at det norske flagget vaier over et fritt Norge. Jeg er mot at Norge går inn i en tollunion. Er det fortsatt noe som er uklart?

 

For å gå tilbake til temaet her; boken Det Mørke Nettet. Kgun, jeg kjøpte boken selv i dag og jeg vil på det varmeste anbefale den (hvis en finner dette temaet interessant, noe jeg håper de fleste gjør).

Bra jobbet

Endret 20. november 2011 av Slettet+9871234

[herrnimrod]

[*]Hvilken frihet er det dere kjemper for som vi ikke har i dag?

[*]Mener du at jeg og andre på venstresiden (jeg anser meg selv som liberal sosialdemokrat) ikke forsvarer Grunnloven?

 

Jeg kan bare snakke for meg selv, men...friheten til å bruke pengene på det man vil, til å spise og drikke det man vil, til å forsvare seg og sin eiendom, til å reise og bo hvor jeg vil uten å melde fra til staten, til å oppdra barn uten å bli prakket på eksperimentelle vaksinasjoner, til å uttrykke meg fritt uten at det lagres slik at et kynisk og distant statsapparet kan lete etter mistenkeligheter, friheten til å unngå innvadering av privatlivet uten kriminelt forhold, å ikke bli presset til en retorisk drakamp med profesjonelle i retten fordi du allerede er forhåndsdømt...

 

I min erfaring er ikke venstresiden spesielt opptatt av grunnloven nei, og spesielt ikke prinsippene bak den. Og hvis man bruker den opprinnelige definisjonen, stor stat vs. liten stat, var Hitler og hans like definitivt venstreekstreme. Det er en grunn til at nassene sin menneskerettighstridige og barbariske psykiatrilov fra tredvetallet fremdeles er i bruk i det venstreforelskede Norge.

Endret 20. november 2011 av herrnimrod

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan bare snakke for meg selv, men...friheten til å bruke pengene på det man vil, til å spise og drikke det man vil, til å forsvare seg og sin eiendom, til å reise og bo hvor jeg vil uten å melde fra til staten, til å oppdra barn uten å bli prakket på eksperimentelle vaksinasjoner, til å uttrykke meg fritt uten at det lagres slik at et kynisk og distant statsapparet kan lete etter mistenkeligheter, friheten til å unngå innvadering av privatlivet uten kriminelt forhold, å ikke bli presset til en retorisk drakamp med profesjonelle i retten fordi du allerede er forhåndsdømt...

Så det mener du at vi ikke har i dag? Du skriver som en liberalist som er mot skatt og avgifter, for meg synonymt med å være mot det norske spleiselaget og velferdsstaten.

 

I min erfaring er ikke venstresiden spesielt opptatt av grunnloven nei, og spesielt ikke prinsippene bak den.

 

Men du skriver som en liberalist. I sin ytterste konsekvens kan det være en fare for vårt samfunn og vår selvstendighet. Den rødgrønne norske regjeringen fører en av de mest ansvarlige økonomiske politikker i dagens Europa.

 

For øvrig kan din norsk tyde på at du er utlending. Uten relevans for øvrig, er det tilfellet?

Endret 20. november 2011 av Slettet+9871234

[herrnimrod]

Så det mener du at vi ikke har i dag? Du skriver som en liberalist som er mot skatt og avgifter, for meg synonymt med å være mot det norske spleiselaget og velferdsstaten.

 

Hvordan kan du si vi har noe av dette idag? Det er ikke bare diverse narkotika som er forbudt her til lands, vitaminer ble lovløst ifjor tror jeg det var. Du kan eie våpen, men ikke bruke det. Et fundamentalt rettsprinsipp i USA og England er at hele bevisbyrden ligger på påtalemakten. I Norge tvinges man til å gi en versjon først til politiet, så til aktoratet. Dette er profesjonelle som gjør dette hver dag. De kan få de rareste ting til å jobbe mot deg. "Åja, så du var i dårlig humør den uken. Nettopp ja. Her har vi motiv mine damer og herrer. Rettspykiateren vil bekrefte dette".

 

Jeg har vært der, det føltes alt annet enn fritt og rettferdig.

 

Jeg er ikke imot spleising, men jeg er prinsippielt imot skatter og avgifter. Jeg vet at uansett hvor du begynner og uansett hvor hardt du prøver å holde det nede vil trangen og vanen med å ta fra noen å gi til andre vokse seg så stor at staten til slutt styrer alt.

 

Men du skriver som en liberalist. I sin ytterste konsekvens kan det være en fare for vårt samfunn og vår selvstendighet. Den rødgrønne norske regjeringen fører en av de mest ansvarlige økonomiske politikker i dagens Europa.

 

For øvrig kan din norsk tyde på at du er utlending. Uten relevans for øvrig, er det tilfellet?

 

Norge var østeuropa før vi fant en kiste med gull i kjelleren. Ta bort dette og vi er Italia uten bilindustrien. Tvert imot har den politiske eliten i landet solgt vår uavhengighet og fremtid til supernasjonale krefter gjennom EØS og oljefondet. I den relasjon klarer vi oss forsåvidt greit, men det er likevel langt ifra hva det kunne ha vært.

 

Den har jeg aldri hørt før. Kanskje det er fordi jeg hovedsaklig har skrevet engelsk de siste 10 årene. Amerikanerne er litt mer oppdatert enn oss på det meste.

[Gjest Slettet+9871234]

Ønsker du et seriøst svar, så forutsett

1. At jeg har levd 64 år og
   
2. er dermed ikke fjortis
   
3. og deltar mer på amerikanske fora enn norske
   
4. og vet sikker like mye om USA og Norge som deg.
   

 

Prøv deg med en post beregnet på voksne og jeg skal svare deg.

[mofomofo]

Ønsker du et seriøst svar, så forutsett

1. At jeg har levd 64 år og
   
2. er dermed ikke fjortis
   
3. og deltar mer på amerikanske fora enn norske
   
4. og vet sikker like mye om USA og Norge som deg.
   

 

Prøv deg med en post beregnet på voksne og jeg skal svare deg.

 

Mulig jeg misforstår, men er du virkelig 64 år og likevel har et sånt behov for å benytte hersketeknikker for å få frem dine synspunkter?

 

Det er kun blåøyde (rødøyde?) sosialdemokratiske velgere som tror at all velstanden vi har i landet er på grunn av den "ansvarlige" økonomiske politikken regjeringen fører. Oljeinntektene er alfa og omega for å opprettholde velferds-Norge, uten disse tror jeg økonomien vår hadde lignet mer på baltikum, Island, Irland o.l.

[Gjest Slettet+9871234]

Oljeinntektene er alfa og omega for å opprettholde velferds-Norge, uten disse tror jeg økonomien vår hadde lignet mer på baltikum, Island, Irland o.l.

Nei, på lang sikt kan de endog bli til en ulempe om vi legger oss til for gode vaner her i landet.

 

Ledere i Finansnæringen innvilger seg selv nesten 25 % lønnsøkning i år.

 

Den gjennomsnittlige lønnsøkning vil bli 4.1 % i år. Etter min mening er endog det altfor mye når lønningnene i landene rundt oss settes ned. Hvor lenge kan denne kjerringa svømme mot strømmen?

 

Det hadde mest sannsynlig vært mye verre uten et historisk modererende LO og med en liberalistisk regjering.

 

Om vi ikke priser oss ut av dagens marked, kan vi være godt på vei til å prise oss ut av fremtidens.

 

Klipp gjerne ut denne posten og heng en utskrift av den foran deg på veggen.

[traveldag]

Det er kun blåøyde (rødøyde?) sosialdemokratiske velgere som tror at all velstanden vi har i landet er på grunn av den "ansvarlige" økonomiske politikken regjeringen fører. Oljeinntektene er alfa og omega for å opprettholde velferds-Norge, uten disse tror jeg økonomien vår hadde lignet mer på baltikum, Island, Irland o.l.

 

forvaltning av oljeinntekter har overhodet ikke noe med den økonomiske politikken som regjeringen fører?

 

http://www.nbim.no/no/Investeringer/markedsverdi/

[mofomofo]

 

Nei, på lang sikt kan de endog bli til en ulempe om vi legger oss til for gode vaner her i landet.

 

Ledere i Finansnæringen innvilger seg selv nesten 25 % lønnsøkning i år.

 

Den gjennomsnittlige lønnsøkning vil bli 4.1 % i år. Etter min mening er endog det altfor mye når lønningnene i landene rundt oss settes ned. Hvor lenge kan denne kjerringa svømme mot strømmen?

 

Det hadde mest sannsynlig vært mye verre uten et historisk modererende LO og med en liberalistisk regjering.

 

Om vi ikke priser oss ut av dagens marked, kan vi være godt på vei til å prise oss ut av fremtidens.

 

Det er selvsagt meget vanskelig å si hvordan ting hadde vært med en annen "farge" i politikken opp i gjennom årene. Jeg tror samfunnet hadde vært bedre på de fleste områder, men antar at det hadde vært en viss fare for at de svakeste (de som ikke kan ta vare på seg selv) hadde slitt mer.

 

Jeg mener f.eks. at sentral infrastruktur bør styres (i alle fall på overordnet vis) av staten med et non-profit motiv, altså strøm, vei, jernbane, telefon, internett. Jeg får f.eks. ikke internett hjemme fordi sentralen er fullt utnyttet og det "lønner seg ikke" å bygge ut sentralen.

 

@traveldag: Litt usikker på hvordan du tolket meg der, men jeg mener i alle fall ikke at alle oljeinntektene går rett i oljefondet. Med "økonomisk politikk" mente jeg begrepet i meget utvidet forstand, altså hvordan staten tar inn inntekter og hvordan de bruker dem.

Endret 21. november 2011 av mofomofo

[Wyrd]

Historiske fakta. Q og A er begge for meg høyreekstremister. Jeg trenger ikke noen spissfindige teoretisk semantiske begrunnelser for å komme til den konklusjonen.

 

Neivel? Unnskyld meg, men hva slags antiintellektualisme er dette? Du skryter av alderen din - så lev opp til den.

Selv er jeg 18 år gammel, uten å gjøre noe stort poeng ut av dette når jeg diskuterer med yngre individer.

Alder alene taler ikke for seg selv i slike sammenhenger som dette.

 

 

J

eg har kort begrunnet ovenfor hvorfor jeg mener at A var Høyreekstremist. Høyre ekstremister er slik jeg ser det som venstre ekstremister ofte tilhengere av vold for å sette sitt samfunnsyn ut i praksis. I dag er der vel få eller ingen som er tilhengere av vold på yttereste venstre side i norsk politikk. Rødt var er revolusjonært parti, men er det ikke lenger.

 

Det du sier nå er altså at for å være "høyreekstremist", må man også være tilhenger av vold som politisk virkemiddel? Det er forsåvidt interessant.

Men hva er din kommentar til alle de politiske partiene og gruppene som på et eller annet tidspunkt har blitt stemplet som "høyreekstremistiske" av media eller en og annen "smarting", men kun har tatt i bruk og uttrykt støtte for siviliserte virkemidler som informasjonsspredning, fredelig aktivisme og politisk arbeid med mindre en unntakstilstand skulle oppstå?

Dette gjelder vel strengt tatt de aller fleste politiske partier som har blitt offer for "høyreekstremist"-merkelappen nå og da, som British National Party, svenske Nationaldemokraterna (eller til og med Sverigedemokraterna), franske Front Nationale, identitærbevegelsen (f.eks. Nordiska Förbundet i Sverige), franske tenketanken GRECE etc. etc.

Som en følge av den tilbakestående bruken av begrepet "høyreekstremisme" i media, risikerer t.o.m. jeg å bli kalt høyreekstremist, til tross for at jeg ikke har mer til over for kapitalistisk-liberalistisk "høyre"-politikk enn sosialistisk "venstre"-politikk.

Så hva er da grunnen til at jeg står i faresonen for å bli stemplet som dette?

Vel, at jeg er ideologisk tilhenger av etnopluralisme og styrking av folkelige og kulturelle røtter og identitet fremfor bevisst etterstrebing av "multikulturalisering" og utvisking av historisk mangfold på vår planet.

Jeg setter det lokale, regionale og nasjonale over det globale, men jeg propaganderer ikke fiendtlighet mot andre verdensdeler, eller total mangel på kommunikasjon og utveksling.

For meg betyr nordmenn, skandinaver og europeere mer enn meksikanere, kinesere, arabere eller afrikanere (grunnet min gamle biologiske, historiske og kulturelle tilknytning til nord-Europa, som har formet min identitet), men jeg har aldri følt hat mot noe annet folkeslag som helhet - tvert imot kan jeg med interesse studere og respektere andre folks kulturer, uten at dette fører til at jeg mister min hovedlojalitet til det folket jeg selv kommer fra, og som jeg kan takke for min egen eksistens.

 

 

De partiene vi i dag har på stortinget er nok de sterkeste forsvarere av grunnloven og friheten i dette landet. Jeg ser ingen seriøse konkurrenter. Tybring Gjedde er lysebrun etter min mening. Jeg oppfatter han som rasist. Hans artikkel i vår største borgerlige Avis, Aftenposten om at multikulturalisme river landet i filler er godt nok bevis for meg. Ikke prøv å overbevise meg om noe annet. Du kan komme til å skyte deg selv i foten. Han har moderert seg etter 22.07.2011. Det er for sent.

 

Jeg definerer brun som facisme (litteratur Historiker og Professor Emeritus Hans Fredrik Dahl "Hva er facisme".

 

Er Tybring-Gjedde "fascist" fordi han uttrykker motstand mot en videre multikulturalisering av sin nasjon som helhet? Du lider vel ikke av det å alltid måtte se ting som absolutte motpoler, absolutt svart og hvitt, absolutt dualisme?

 

Så langt i mitt liv har jeg ikke hatt problemer med å identifisere en fugl som kvekker som en and, går som en and og oppfører seg som en and.

 

Nei, det har vel ingen av oss. Du kvekker, går og oppfører deg som en Stalinist.

Og nei, jeg trenger ingen spissfindige teoretiske begrunnelser for å komme til den konklusjonen.

 

For øvrig hadde jeg fått kniven på strupen og måtte velge hvilket flagg som skulle vaie over Norge, den Røde fane eller Hakekorset, så hadde jeg valgt den Røde Fane.

 

Ikke bare det, du hadde valgt den Røde Fane enten du hadde kniv på strupen eller ei.

 

 

I min erfaring er ikke venstresiden spesielt opptatt av grunnloven nei, og spesielt ikke prinsippene bak den. Og hvis man bruker den opprinnelige definisjonen, stor stat vs. liten stat, var Hitler og hans like definitivt venstreekstreme.

 

Nasjonalsosialismen har dessuten sterke sosialistiske elementer, noe som oftest forbindes med den såkalte venstresiden.

Personig er jeg ikke så trangsynt at jeg på død og liv må tvinge enhver politisk ideologi inn i enten høyre- eller venstre-boksen.

 

Redigert: tastefeil

Endret 21. november 2011 av Wyrd

[Gjest Slettet+9871234]

Neivel? Unnskyld meg, men hva slags antiintellektualisme er dette? Du skryter av alderen din - så lev opp til den.

Selv er jeg 18 år gammel, uten å gjøre noe stort poeng ut av dette når jeg diskuterer med yngre individer.

Det er vel derfor du har kommet med in(direkte) voldelige trusler mot våre myndigheter i andre tråder. Var du ikke gammel nok til å forstå at min tolmodighet med deg er over.

[Wyrd]

Neivel? Unnskyld meg, men hva slags antiintellektualisme er dette? Du skryter av alderen din - så lev opp til den.

Selv er jeg 18 år gammel, uten å gjøre noe stort poeng ut av dette når jeg diskuterer med yngre individer.

Det er vel derfor du har kommet med in(direkte) voldelige trusler mot våre myndigheter i andre tråder.

 

Jeg har ikke kommet med voldelige trusler mot myndighetene noen gang på dette eller noe annet forum.

Jeg har derimot sagt ved en anledning, når jeg var i et svært dårlig humør (med god grunn), at de politikerne som har vært ansvarlige for den ikkeeuropeiske innvandringen som har ført til eksplosjon i overfallsvoldtekter på norske kvinner burde stilles til ansvar.

Dette kan jeg fortsatt stå for, men jeg er for et samfunn hvor ingen dømmes uten at landets lovgivning gir tydelig grunnlag for dette.

Det viktige for vår fremtid er uansett ikke om visse politikere blir stilt til ansvar for det de "indirekte" har gjort mot Norge, men at folket selv kan komme til en bevissthet om at landets kurs må omjusteres.

 

Var du ikke gammel nok til å forstå at min tolmodighet med deg er over.

 

Beklager? Jeg svarer på akkurat hvilke innlegg jeg ønsker om jeg mener at noe bør kommenteres.

Jeg har ikke brutt noen forumregler.

Hvorvidt du svarer eller ei er derimot din sak.

Endret 21. november 2011 av Wyrd

[Gjest Slettet+9871234]

Er det du eller jeg som husker dårlig?

 

For å hjelpe på din hukommelse kan du jo begynne med å Google:

 

regjeringen OR Støre OR Stoltenberg OR arbeiderpartiet wyrd site:www.diskusjon.no/

 

og lete i de postene og trådene som dukker opp på SERP sidene.

 

De med mer tolmodighet kan Google etter friere resultater:

 

wyrd site:www.diskusjon.no/

 

Du vurderer ikke å begynne med roing når du er ferdig her inne?

Endret 21. november 2011 av Slettet+9871234

[Wyrd]

Jeg vet utmerket godt hvilket innlegg du sikter til, og det er omtalt i mitt forrige innlegg i samme tråd.

[Gjest Slettet+9871234]

Det kan jo den som har tid til å lete opp dine innlegg vurdere.

[Mindwheeel]

Er det du eller jeg som husker dårlig?

 

For å hjelpe på din hukommelse kan du jo begynne med å Google:

 

regjeringen OR Støre OR Stoltenberg OR arbeiderpartiet wyrd site:www.diskusjon.no/

 

og lete i de postene og trådene som dukker opp på SERP sidene.

 

De med mer tolmodighet kan Google etter friere resultater:

 

wyrd site:www.diskusjon.no/

 

Du vurderer ikke å begynne med roing når du er ferdig her inne?

 

Dette er bare tåpelig mann. Bli voksen, eller les retningslinjene for dette forumet: https://www.diskusjon.no/guidelines

[Wyrd]

Det kan jo den som har tid til å lete opp dine innlegg vurdere.

 

Gjerne for meg. Kjør på.

[Gjest Slettet+9871234]

Det kan jo den som har tid til å lete opp dine innlegg vurdere.

 

Gjerne for meg. Kjør på.

Og det mener du jeg har tid til?

 

På dette forumet er det også mulig å redigere gamle poster.

 

Nå skal du være klar over at gamle innlegg kan være arkivert i Google sin cache eller arkiv.

 

I tillegg er der ørten hjelpemidler som http://www.archive.org/web/web.php .

 

Jeg husker at det du skrev var ganske graverende, så graverende at jeg forstår at du velger å være annonym.

 

Jeg foreslår at du redigerer gamle innlegg .

 

Og husk at når du trykker enter på internet, kan du legge igjen elektroniske spor som ikke forsvinner så lenge du lever.

Endret 23. november 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Kort versjon: Øyvind Strømmen finner meninger på nettet han ikke liker og blir så forferdet at han må skrive bok om det.

Populær post. Nå steget til 20 punkter.

 

Personlig foretrekker jeg den boken fremfor et mainfest på over 1500 sider som jeg personlig har arkivert i historiens søppelbøtte. Hva mener du / dere?

 

Så mye positiv juice har jeg aldri sett tildelt en enkelt post her inne før. Du bør takke meg for at din popularitet er sterkt økende på forumet

Endret 23. november 2011 av Slettet+9871234

[Wyrd]

Det kan jo den som har tid til å lete opp dine innlegg vurdere.

 

Gjerne for meg. Kjør på.

Og det mener du jeg har tid til?

 

På dette forumet er det også mulig å redigere gamle poster.

 

Nå skal du være klar over at gamle innlegg kan være arkivert i Google sin cache eller arkiv.

 

I tillegg er der ørten hjelpemidler som http://www.archive.org/web/web.php .

 

Jeg husker at det du skrev var ganske graverende, så graverende at jeg forstår at du velger å være annonym.

 

Jeg foreslår at du redigerer gamle innlegg .

 

Og husk at når du trykker enter på internet, kan du legge igjen elektroniske spor som ikke forsvinner så lenge du lever.

 

Forunderlig oppførsel, må jeg si. Følte du deg presset opp i et hjørne så du desperat forsøker å sette fokus på et eller annet diffust du påstår at jeg har skrevet tidligere i en annen tråd?

 

Forstår ikke hva som ellers kan være ditt motiv, men når du først har brakt det på banen i forhold til de andre debatantene som en hersketeknikk for å diskreditere meg, skal jeg av egen fri vilje finne igjen det innlegget du tenker på.

Her er det, i post #5 i tråden 'Overgrep mot etniske skandinaver som et resultat av innvandringspolitikken'.

 

Dette er det eneste jeg noengang har skrevet på dette forumet som i det hele tatt kan tolkes i retning av "voldelig trussel mot våre myndigheter", som du hevder.

Vold er ikke nevnt med et ord. Jeg uttrykker frustrasjon på vegne av det som skjer i landet vårt, og at folket bør våkne opp og få igjennom en endring i utviklingen.

Utsagnet om at politikerne ansvarlig for den ikkeeuropeiske innvandringen som har ført til denne voldtektsbølgen bør "falle på kne og trygle om nåde" var litt satt på spissen, for å si det slik.

Innrømmer at språkbruken skulle vært moderert, men budskapet var ment slik som jeg allerede har forklart, og skulle ikke antyde at jeg oppfordrer til kriminelle handlinger mot noen som helst.

 

Dette er uansett den eneste gangen jeg har skrevet noe som kan mistolkes på den måten.

 

Jeg velger å være anonym slik at jeg kan diskutere med en mer åpen og ærlig innstilling. Jeg vet hvordan man kan risikere å bli trakassert her til lands om man ikke er politisk korrekt.

Jeg kan helt fint stå for mine holdninger, men med tanke på eventuelle arbeidsgivere o.l., ville det være irriterende om mitt navn skulle være publisert åpent på internett i forbindelse med kontroversielle uttalelser, og det samme ville vært gyldig selv om mine debattinnlegg hadde vært mer modererte enn det de til tider har vært.

 

Merkelig så interessert du plutselig ble i meg, istedenfor å forholde deg til trådens tema og de tingene som har blitt skrevet i forbindelse med det?

Endret 23. november 2011 av Wyrd